Временем зарождения принято считать вторую половину X века[1][2][3]. Является одной из важнейших составляющих культуры России[3][4][5]. На основных этапах своего развития по масштабам постановки социально-нравственных проблем и новизне эстетических решений создала идейно-художественные ценности на уровне мировой литературы. Многие произведения русской литературы ставят основные вопросы русской жизни в связи с общечеловеческим историческим опытом[6].
Различные авторы предлагают разные варианты периодизации истории русской литературы. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, изданный в конце XIX века, выделил три периода в истории русской литературы: от первых памятников до монголо-татарского ига, от монголо-татарского ига до конца XVII века, и с XVIII века до времени издания словаря (то есть, до конца XIX века)[7]. Д. П. Святополк-Мирский, издавший в 1927 году в Лондоне двухтомный труд по истории русской литературы, выделил в ней следующие периоды: древнерусский (XI—XVII века), переходный, период классицизма, золотой век поэзии, эпоха Гоголя, период реализма и современный ему период с 1881 года (после смерти Ф. М. Достоевского)[8]. Изданная примерно в это же время в СССР, Литературная энциклопедия разделила периоды русской литературы на следующие этапы: древнерусская литература, литература XVIII века, литература XIX века, литература XX века до Октябрьской революции и литература XX века после Октябрьской революции[9].
Современная электронная энциклопедия «Кругосвет» разделяет историю русской литературы на следующие периоды: древнерусская литература, литература XVIII века, литература XIX века, литература после 1917 года и новая русская литература[10].
Энциклопедия Кирилла и Мефодия имеет иное деление: Древнерусская литература; Литература XVIII — начала XX веков; Литература советского периода и современная; Литература русского зарубежья; Общества, кружки, журналы[11].
Большая российская энциклопедия выделяет разделы: древнерусская литература; XVIII век; XIX век; конец XIX века — начало XX века; советская эпоха; русское зарубежье; литературы народов России в XX—XXI веках; постсоветский период[12].
Русская письменность начинает бурно развиваться с принятием христианства. Книга является средством для ознакомления с верой и пособием при совершении богослужения[3][4][5]. Создававшейся на Руси христианской церкви понадобилась письменность и церковная литература[1][7][10][21][8][9][21].
Приняв христианство от Византии, Русь была включена в духовном отношении в сферу её влияния, тем более, что первые служители церкви и первые книжники на Руси были болгарами и греками. Так как много религиозной литературы уже было переведено с греческого на болгарский (близкий славянский язык), то болгарский язык и литература оказали серьёзное влияние на развитие древнерусской литературы. Первоначально вся литература состояла из переводов с греческого, произведённых в южнославянских странах или на Руси (книги Священного Писания, творения святых отцов, жития святых, сборники мудрых изречений и тому подобное)[1]. Древнерусская литературная традиция стала, таким образом, тесно связана с византийской и болгарской литературными традициями. Она была частью Slavia Orthodoxa, литературной общности православныхславян, существовавшей с IX века до начала Нового времени в условиях единой языковой среды (церковнославянский язык, его изводы, а также близкие к ним национальные литературные языки) и имевшей единый литературный фонд[22].
Древнерусская литература характерна аскетической христианской направленностью. Русь усваивала аскетическую византийскую традицию и не приобщалась к столичной константинопольской культуре, воспринимала только собственно христианскую литературу, исключая античную, имевшую широкое распространение в Византии. Одна из причин этого заключается в том, что схожая ситуация уже была создана в южнославянской литературе, ставшей для русской образцом. Античное наследие, ставшее в Византии основой светской образованности, воспринималось на Руси как языческое, а потому вредное для человеческой души и не имеющее культурной ценности[23][24][25].
Новгородская берестяная грамота о покупке краденой рабыни дружинником (около 1100 года)
Литература Руси решала преимущественно внелитературные задачи. Важнейший принцип средневековой культуры «imitatio» (подражание, уподобление) предполагал, что благодатные дары приобретаются на пути приобщения к образцам, в том числе словесным. Поэтому главной задачей для древнерусских книжников виделось спасение души. Почти весь корпус известной литературы имел богословскую и религиозно-учительную направленность, включая летописные памятники. Такой тип православной литературы, как «че́тьи сборники» предназначался для того, чтобы сформировать у читателя навыки христианского служения. История, записанная в летописях, воспринимались в первую очередь как реализация Божьего промысла. Такой подход не предполагал вымысла, художественной фикции. Особняком среди сохранившихся произведений стоит «Слово о полку Игореве»[23].
Привнесённая из Византии и южнославянских стран литературная традиция характеризуется также отсутствием устойчивого авторского текста, высокой вариабельностью одного и того же текста в разных рукописях, коллективностью, традиционностью и любовью к «общим местам». По мнению Н. И. Пруцкова с соавторами и Д. С. Лихачёва, эти черты заимствовались также из традиционного древнерусского фольклора[1][21], а эпические предания о первых киевских князьях были даже включены после обработки летописцев в древнейшие летописи[7][26].
Для литературы XI—XIII веков характерна типологическая близость к романскому стилю, утилитарная (а не развлекательная) ориентация и сильное южнославянское влияние, получившее выражение в переносе на Русь корпуса православной книжности в болгарской обработке (первое южнославянское влияние)[27]. Основные жанры: торжественная и поучительная проповедь, житие, хождение, летопись и ансамблевый хроникальный текст. Кроме того, развитие получают дидактическая литература и переводные апокрифы.
Новгородский кодекс (древнейший из сохранившихся русских памятников письменности)
Для литературы XIV—XV веков характерна типологическая близость к готическому стилю, мистический по природе интерес к личности и к национальному прошлому, а также активная посредническая роль болгарских и сербских книжников (второе южнославянское влияние)[29]. В проповедях, агиографической литературе и хождениях этого периода просматривается ориентация на домонгольские традиции. В конце XV — середине XVI века возникает новый жанр — историко-легендарная повесть (например, «Повесть о Дракуле»). Появляются также полемические проповеди и послания (сочинения Иосифа Волоцкого, митрополита Даниила). Во второй половине XVI века развитие получают энциклопедические сочинения (Великие Четьи-Минеи, Степенная книга, Домострой) и полемическая переписка.
Надпись из «Каллиграфического подлинника» 1604 года: «Помяни, Господи, душа усопших раб Своих и рабынь»
В XVII веке происходит постепенное формирование литературы нового типа. В первой половине этого столетия отмечается дифференциация литературы верхов и низов, зарождается светское стихотворство (С. И. Шаховской), появляются исторические повести с элементами автобиографизма и целый корпус юмористически-смеховых текстов (демократическая сатира)[30]. Основными темами сатирических повестей XVII века были: противоречия между богатыми и бедными («Азбука о голом»), государственная организация пьянства («Праздник кабацких ярыжек»), несправедливый суд («Шемякин суд», «Повесть о Ерше Ершовиче»), формальное благочестие церковников («Повесть о куре и лисице», «Притча о бражнике»), неподобающее поведение среди представителей духовенства («Повесть о попе Савве», «Калязинская челобитная»)[31]. Во второй половине XVII века происходит оформление предклассицистической словесности, прежде всего, благодаря деятельности пастора И. Грегори («Артаксерксово действо») и поэтической школе Симеона Полоцкого. Литературное новаторство также проявляется в творчестве опального протопопа Аввакума. Переход из XVII в XVIII век ознаменовался появлением низовой словесности в форме авантюрных повестей с новым типом героя («Повесть о Горе-Злочастии», «Повесть о Фроле Скобееве» и т. д.).
В украинских и белорусских землях в XVI—XVII веках происходил литературный подъём. Европейская культура воспринималась Москвой через посредство Польши и Литвы. Московские идеологические течения XVII века представляют собой разные варианты отношения к западнорусской культуре, от категорического отвержения до заимствования в качестве идеальной модели. Препятствием для литературного обмена было то, что в западнорусской литературе на равных правах с церковнославянским языком существовала проста мова, тогда как в России единственным литературным языком продолжал считаться церковнославянский. Длительное время в России отказывались признавать, что украинские и белорусские произведения являются другой литературой на другом языке, рассматривая их языковую форму как испорченную разновидность церковнославянского. По этой причине различия в языке могли воспринимаится как еретические заблуждения, что произошло, в частности, в отношении «Катехизиса» Лаврентия Зизания или «Учительного Евангелия» Кирилла Транквиллиона. Представление о западнорусской письменности как испорченной временем церковнославянской было в России очень устойчивым. Неприятие западнорусской литературы было связано и с развитием национальной специфики московской культуры. Греческая традиция не отделялась от западнорусской. Последнюю считал чуждой русскому православию протопоп Аввакум Петров, не делая различия между представителями греческого и латинского направления, Епифанием Славинецким и Симеоном Полоцким[32].
Значительное влияние на формирование литературного процесса XVIII века оказал защитник и популяризатор идей Петра I — Феофан Прокопович. Под влиянием его проповедей, насыщенных злободневным политическим материалом, формируются взгляды Антиоха Кантемира и развивается просветительская деятельность В. К. Тредиаковского[47]. Острая социально-политическая сатира Антиоха Кантемира 1720-х — 1730-х годов, которая не могла быть напечатана при его жизни, ознаменовала собой появление неофициальной литературы в Российской империи[48]. В поэзии в это время отмечается кризис силлабической системы, на смену которой в конце 30-х — 60 гг. XVIII века пришла силлабо-тоническая система стихосложения (поэтическая реформа В. К. Тредиаковского и М. В. Ломоносова)[48]. Подлинной писательской школой стал журнал «Полезное увеселение», издававшийся М. М. Херасковым в 1760—1762 гг. при Московском университете. Через него прошли все виднейшие дворянские поэты и писатели додержавинской эпохи — представители школы А. П. Сумарокова. В творчестве последнего, впервые в русской литературе, была поставлена проблема гражданина и общества, личного достоинства человека. Позднее эти идеи будут развиты в России последователями французского Просвещения (Я. П. Козельский, А. Н. Радищев и другие)[47].
Ученики А. П. Сумарокова отказываются в лирике от ритмического и жанрового разнообразия, создавая таким образом единый лирический стиль. Поэт М. М. Херасков, в свою очередь, в 1760-е — 1770-е гг. подготавливает средний стиль поэзии Н. М. Карамзина и карамзинистов[47]. Основными жанрами поэтической системы русского классицизма были ода (М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин), басня (А. П. Сумароков, И. И. Хемницер, И. А. Крылов), ироикомическая поэма (В. И. Майков), галантная поэма (И. Ф. Богданович) и духовная поэзия (М. В. Ломоносов). Образцом стиля «лёгкой поэзии» считалась поэма «Душенька» И. Ф. Богдановича, образцом героической эпопеи — поэма М. М. Хераскова «Россиада». По мнению М. Н. Сперанского, поэт Г. Р. Державин произвёл переворот в русской литературе, разрушив эстетику и нормы классицизма: «Вместо отвлечённо-разумных надындивидуальных правил классицизма Державин осуществил принцип индивидуальной выразительности. Он разрушил и отменил иерархическую систему жанров, смешал „высокое“ и „низкое“, писал „шуточные“ оды … Державин практически осуществил теорию романтического вдохновения. Поэт, по мнению Державина, может писать только о том, что он прочувствовал, что стало его мыслию, с чем он сроднился»[47].
Термин золотой век русской литературы применяется к классической русской литературе XIX века. По выражению В. Б. Катаева, «между рождением Пушкина и смертью Чехова уместился целый век, золотой век русской классической литературы. Они стоят словно у двух концов единой неразрывной цепи — в её начале и в конце»[54]. Начало XIX века в русской литературе проходит почти целиком под знаменем сентиментализма — наследия предыдущего века. В это время наряду с сентиментальным путешествием и чувствительной повестью развитие получает такой жанр, как «слёзная драма» (Н. И. Ильин, В. М. Фёдоров). Новый жанр трагедии, отличной от классической, также пытался создавать В. А. Озеров. В поэзии сентиментальную линию поддерживали И. И. Дмитриев и Ю. А. Нелединский-Мелецкий[55].
Творчество В. А. Жуковского этого периода рассматривают как «преромантизм», от которого идут линии к русскому романтизму, ставшему главным литературным течением первой трети XIX века. Другим новым литературным направлением первой четверти XIX века стал неоклассицизм, наиболее ярким представителем которого в русской литературе является К. Н. Батюшков. В противовес классицизму, насаждавшему такие высокие жанры, как героическая поэма, трагедия, ода, неоклассицизм выдвинул мелкие формы: любовную элегию, размышление, послание, мадригал, эпиграмму[55].
Литературный процесс второй трети XIX века развивается на фоне углубления общегосударственного кризиса и эпохальных сдвигов в русском обществе. Для литературы этого периода характерен антикрепостнический и антибуржуазный пафос, формирование реализма нового типа, а также борьба различных идейно-эстетических направлений. Известность в это время получила «молодая редакция» «Москвитянина», а также еженедельные литературно-общественные собрания в доме М. В. Петрашевского, участники которых знакомились с запрещённой литературой и обсуждали вопросы демократизации политического строя в России. Проза 1840—1850-х годов представлена «натуральной школой», тесно связанной с творчеством Н. В. Гоголя и литературного критика В. Г. Белинского. Основной жанровой формой в это время становится «физиологический очерк» (Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, Д. В. Григорович) и социально-психологический роман («Кто виноват?» А. И. Герцена), а основной идеей — поиски «нового человека», что впоследствии также нашло отражение в творчестве И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена и нигилистических романах. Органическое развитие «натуральной школы» было прекращено жестокой политической реакцией и цензурным террором середины XIX века[55]. На авансцену русской критики теперь вышло «эстетическое направление» (П. В. Анненков, А. В. Дружинин), в это же время растёт активность славянофилов.
В условиях завершения Крымской войны, угрожающего роста числа крестьянских восстаний и решения Александра II освободить крестьян от крепостной зависимости возникает литературное движение революционных разночинцев 1860-х годов. Философский идеализм Канта, Шеллинга и Гегеля, в течение ряда десятилетий бывших «властителями дум» дворянской интеллигенции, уступает теперь место материализму Фейербаха и позитивизму Конта[55]. С 1860 и до 1898 года в квартире поэта Я. П. Полонского собирались учёные, литераторы и другие деятели культуры с целью обсуждения вопросов литературы, религии и философии[58]. Наиболее видным и непримиримым литературным и общественно-политическим журналом в это время становится «Современник», должность главного редактора в котором занимал Н. А. Некрасов, а в числе сотрудников значились Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и М. Е. Салтыков-Щедрин. Учениками Н. Г. Чернышевского стала целая плеяда писателей-демократов (Н. В. Успенский, А. И. Левитов, П. И. Якушкин, М. А. Воронов, Г. И. Успенский, Н. Г. Помяловский, Ф. М. Решетников). Поэты некрасовской школы, в свою очередь, сгруппировались вокруг сатирического журнала «Искра». Учеником поэта А. В. Кольцова стал И. С. Никитин, придавший своим зарисовкам крепостной деревни и городской бедноты гораздо большую степень социального протеста. Радикально настроенные писатели (Д. И. Писарев, В. Зайцев) объединились вокруг журналов «Русское слово» и «Дело». Основными жанрами поэтов и писателей-разночинцев были пародия, куплет, лирическое стихотворение, песня и поэма, бытовая комедия, социальная сатира, роман, очерк и «сатира в прозе»[55].
Эпоха рубежа XIX и XX веков получила название — Серебряный век. Понятие возникло в среде русской эмиграции и изначально было соотнесено с Золотым веком русской литературы, ретроспективно оценивая ушедшее время как второй расцвет русской культуры[3][4][5]. В историю мировой литературы этот период вошёл под названием модернизм. Его отличительными чертами были разрыв с предшествующими художественными традициями, стремление к новому, условность стиля, поиск и обновление художественных форм[73].
Развитие литературного процесса в конце XIX — начале XX века происходило в условиях философского и естественно-научного кризиса. В литературных кругах указанного периода активно проводились дискуссии на тему «кризиса искусства», «кризиса философии» и «кризиса идеологии»[74]. На фоне этих дискуссий и отрыва от освободительного движения второй половины XIX века возникло декадентское течение, провозгласившее аполитичность «чистого» искусства. Теоретическим обоснованием этого течения служили критические статьи и книги редактора «Северного вестника» А. Волынского, а также работы Н. М. Минского и Д. С. Мережковского («О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», 1893). Декаденты выступали против реализма в искусстве и материализма в эстетике и философии, приветствуя поворот к эстетству, мистицизму и индивидуализму (ницшеанский «сверхчеловек»). Другая существенная сторона декадентства — скептицизм и предельный пессимизм в духе Шопенгауэра. Установки декадентов нашли выражение в творчестве импрессионистов-поэтов (К. Фофанов, М. Лохвицкая, К. Бальмонт, А. Добролюбов, И. Анненский) и импрессионистов-прозаиков (Б. К. Зайцев, А. М. Ремизов, О. Дымов, ранний С. Н. Сергеев-Ценский)[75]. Одним из наиболее популярных публицистов этого времени был литературный «критик-импрессионист» Ю. И. Айхенвальд («Силуэты русских писателей», 1906—1913)[76].
«Реалистический» пушкинский период был изжит в художественной литературе к девяностым годам минувшего века; «романтический» период символизма в последующую четверть века проделал тот же путь и исчерпал себя. От высших достижений нового символизма, от Андрея Белого — протягивается вдаль путь людей «романтического» мировосприятия и творчества; от высшей точки нового реализма, от «Мелкого беса», от повестей А. Ремизова — идёт творческая линия людей мировосприятия «реалистического». Впереди — новые искания, новые достижения по вечным путям; новые силы выходят с новыми словами на эти пути[81].
В 1925 году была принята резолюция ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы». Она делила всех писателей на пролетарских, крестьянских, «попутчиков» и «антипролетарские и антиреволюционные элементы». Пролетарских и крестьянских писателей следовало всячески поддерживать. «Попутчиками» называли писателей из интеллигенции и дворянства, на которых следовало смотреть «как на квалифицированных «специалистов» литературной техники», добиваясь «перехода их на сторону коммунистической идеологии». «Антипролетарские и антиреволюционные элементы» следовало преследовать.
Официально одобрялась такие произведения, как роман одного из руководителей РАППа Фадеева «Разгром», первая книга стихов крестьянского поэта Исаковского «Провода в соломе», поэма Маяковского «Владимир Ильич Ленин».
В 1928 году были опубликованы первые два тома романа Шолохова «Тихий Дон». Несмотря на то, что большевики в этом романе являются положительными героями, он подвергся резкой критики со стороны прямолинейных партийных идеологов и руководящих деятелей РАППа: Шолохову ставили в вину стремление понять мотивы поведения не только красных, но и белых.
В то же время Булгакову при жизни удалось опубликовать только первую половину его романа «Белая гвардия», а пьеса по нему «Дни Турбиных» шла только в МХАТ. Повесть Булгакова «Собачье сердце» цензура не пропустила, роман Е. Замятина «Мы» удалось опубликовать лишь за рубежом; повесть А. Платонова «Котлован» оставалась неизданной при жизни автора, его роман «Чевенгур» также не был при жизни автора напечатан в полном объёме.
В апреле 1932 года было принято постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций», в соответствии с которым были ликвидированы все литературные группы, а вместо них был создан был создан единый Союз советских писателей. Обязательным для всех писателей был объявлен «метод социалистического реализма». Основные идеи любого произведения должны были соответствовать положениям программы ВКП(б), что называлось «принципом партийности». Этим требованиям соответствовали роман Шолохова «Поднятая целина», роман Николая Островского «Как закалялась сталь», повесть Алексея Толстого «Хлеб», прославлявшая Сталина.
С другой стороны, наиболее известные и лояльные власти писатели получали шикарные дачи в Переделкино под Москвой, они получали Сталинские премии, их награждали орденами[92].
Через год после окончания войны, в 1946 году, было принято постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»». В нем указывалась на недопустимость предоставления страниц «таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко» — автору «омерзительной вещи» под названием «Перед восходом солнца», и Ахматовой, являющейся «типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии». Оно способствовало исключению Ахматовой и Зощенко из Союза писателей СССР. Журнал «Ленинград» был закрыт, главный редактор «Звезды» В. Саянов был снят с должности. Была ужесточена и без того суровая цензура, стала официально насаждаться так называемая «теория бесконфликтности», означавшая, что в советском обществе нет никаких противоречий, и в советской литературе возможен лишь «конфликт хорошего с отличным». Стали появляться романы, пьесы, поэмы, где жизнь страны, разорённой страшной войной, страдавшей от тирании, изображалась как безмятежный сытый праздник. Одним из ведущих деятелей советской литературы этого времени стал М. Бубеннов, получивший в 1948 году Сталинскую премию за героико-оптимистический пропагандистский роман о войне «Белая береза».
В марте 1953 года умер Сталин. После его смерти обстановка в стране стала постепенно меняться. В 1954 году в журнале «Знамя» была опубликована повесть И. Эренбурга «Оттепель», по названию которой «оттепелью» стали именовать целое десятилетие. В конце 1954 года прошел Второй всесоюзный съезд советских писателей, на котором шла достаточно свободная дискуссия между сторонниками перемен, которые добивались признания их права на поиски в области способов самовыражения, и догматиками-сталинистами. В 1956 году были изданы два больших альманаха: «Литературная Москва» и «Литературная Москва: Сборник второй», которые объединили сторонников перемен. К ним по идеологической направленности примыкает роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым», также изданный в 1956 году[92].
В период «оттепели» были изданы лучшие книги стихов поэтов военного поколения: Давида Самойлова, Бориса Слуцкого, Александра Межирова, Евгения Винокурова. 11 сентября 1955 года в Москве прошел первый День поэзии. Поэты читали свои стихи в книжных магазинах, во дворцах, на стадионах, их выступления привлекали тысячи слушателей. Наиболее известными среди молодых поэтов этой эпохи стали Андрей Вознесенский и Евгений Евтушенко.
Однако свобода периода «оттепели» имела свои пределы. Никита Хрущев на публичном собрании оскорблял Вознесенского; опубликование в 1957 году за рубежом романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго», за который ему в следующем году была присуждена Нобелевская премия по литературе, вызвало ожесточенную травлю Пастернака; изданный в 1961 году альманах «Тарусские страницы» был запрещен; роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба» был не только не опубликован, но и все экземпляры его машинописи в 1961 году были изъяты КГБ; в 1964 году молодой, но уже достаточно известный поэт Иосиф Бродский был приговорен к ссылке по обвинению в «тунеядстве».
Уже после последовавшего в 1964 году отстранения Хрущева от власти в 1965 году были арестованы Андрей Синявский и Юрий Даниэль, опубликовавшие свои произведения за рубежом под псевдонимами. Процесс Синявского и Даниэля по обвинению их в антисоветской агитации и пропаганде, прошедший в 1966 году, вызвал в писательской среде протесты и сочувствие к преследуемым.
После отставки Хрущёва положение Твардовского и его журнала «Новый мир» стало сложным. Твардовскому так и не удалось опубликовать свою последнюю поэму «По праву памяти», повесть Солженицына «Раковый корпус» и его роман «В круге первом». Против Твардовского стали выдвигать политические обвинения. Наконец, 20 февраля 1970 года секретариат Союза писателей принял решение вывести из состава редколлегии «Нового мира» друзей и ближайших сотрудников Твардовского, а на их место принять его противников. После этого Твардовский подал заявление об уходе с поста главного редактора.
Сразу после расправы с «Новым миром» процесс вытеснения из советской литературы писателей и поэтов, порожденных «оттепелью», пошёл быстро. В 1972 году власти заставили эмигрировать И. Бродского, в 1974 году был вынужден эмигрировать В. Некрасов и в том же году был арестован и выслан из СССР А. Солженицын.
В 1979 году власти расправились с авторами альманаха «Метрополь»: одни были исключены из Союза писателей, другие были принуждены эмигрировать и лишены советского гражданства.
Во второй половине 1960-х годов и в 1970-е годы развивались литература о Великой Отечественной войне (получившая новые стимулы благодаря творчеству Василя Быкова и Вячеслава Кондратьева).
В произведениях Юрия Трифонова высшей точки развития достигла «городская проза» («городская повесть»). Что касается поэзии, то в 1970-е годы продолжали творчество поэты военного поколения (Д. Самойлов, А. Межиров, Е. Винокуров); при этом военная тема у них оттеснялась на второй план вечными темами смысла и цели жизни, смерти, любви и одиночества и т.д. Наконец, в 1970-е годы выдвинулись на первый план авторы «тихой поэзии», которые избегали политической и социальной проблематики — Иосиф Бродский, Александр Кушнер, Олег Чухонцев и другие.
↑В исторической литературе прежних лет его имя часто приводится как Фахр ад-Дин Мубарак-шах Марварруди. Английский востоковед Э. Д. Росс, опубликовавший в 1927 году часть рукописи «Тарих-и Фахр уд-дин Мубарак-шах», по ошибке приписал её авторство Фахр уд-дин Мубарак-шах Марваруди (Faḵr-al-Dīn Abū Saʿīd Mobārakšāh b. Ḥosayn Marverūdī), придворному поэту Гуридов, умершему в 1205 году. Как позже установил индийский учёный Ага Абдус-Саттар Хан (Abdus-sattar Khan), на самом деле, рукопись принадлежала перу историка Фахр-и Мудаббиру, по прозвищу Мубаракшах.
↑С. П. Обнорский. Язык договоров русских с греками. Сб.: «Язык и мышление», вып. V—VI. М,—Л.: 1936, С. 403.
↑ 123История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Институт рус. лит. (Пушкин. Дом); Редкол.: Н. И. Пруцков (гл. ред.), А. С. Бушмин, Е. Н. Куприянова, Д. С. Лихачёв, Г. П. Макогоненко, К. Д. Муратова. — Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1980—1983. Т. 1. С. 4.
↑Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры. 2-е изд., испр. и доп. М. : Форум : Неолит, 2014.
↑Живов В. М. Религиозная реформа и индивидуальное начало в русской литературе XVII века // Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 320.
↑Русское народное поэтическое творчество. Т. 1. Очерки по истории русского народного поэтического творчества X — начала XIII в. М. — Л., 1953.
↑Зимин А. А. Вольнодумец Башкин и его единомышленники.// И. С. Пересветов и его современники. с. 168—181. — М., 1958
↑Готовилось к публикации Павлом Терентьевичем Алексеевым, частично опубликовано в работе В. А. Шенталинского «Преступление без наказания: документальные повести». — М.: Прогресс-Плеяда, 2007. — 573 с.
↑ 12345678Энциклопедический словарь Гранат. Том тридцать шестой – Часть VII. — Государственный институт «Советская Энциклопедия», 1941. — С. 187—213. — 873 с.
↑ 123Святловский В. Русский утопический роман : Фантастическая литература: Исследования и материалы. Том II. — Salamandra P.V.V., 2015. — 108 с. — (Polaris: Путешествия, приключения, фантастика. Вып. XCIII).
↑Русские предшественники Эдгара По: Чулков, Баратынский, Загоскин. — Поэтика детектива. — М.: Высшая школа экономики, 2017
↑Словарь русских писателей XVIII века. — Вып. 1-3. — Ленинград-СПб.: Наука, 1988—2010.
↑Русская литература XVIII века. 1700—1775. Хрестоматия, 1979
↑Катаев В. Б.Златая цепь: Чехов и Пушкин // Чехов плюс…. — Litres, 2013. — 528 с. — ISBN 9785457067837.
↑ 1234567891011121314Энциклопедический словарь Гранат. Том тридцать шестой – Часть VII. — Государственный институт «Советская Энциклопедия», 1941. — С. 214—274. — 873 с.
↑Суриков и поэты-суриковцы. — Л.: Советский писатель, 1966. — С. 28. — 516 с.
↑Томашевский Б.Вопросы языка в творчестве Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Институт рус. лит. (Пушкин. Дом). — М.; Л.: Издательство АН СССР, 1956. — Т. 1. — С. 126—184.
↑Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи, 1957
↑Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века, 1959
↑Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика, 1972
↑Туниманов В. А. А. И. Герцен и общественно-литературная мысль XIX в., 1994
↑Иванов-Разумник "История русской общественной мысли": В 3 т. Т. 1-3 / Подгот. текста, послесл. и примеч. И. Е. Задорожнюка и Э. Г. Лаврик. — М.: Респуб лика; ТЕРРА, 1997. - 368 с.
↑Бранская Е. В., Панфилова М. И. Модерн, модернизм, постмодернизм (к определению понятий) // Инновационная наука: Журнал. — 2015. — № 3. — С. 264—266.
↑ 1234Энциклопедический словарь Гранат. Том тридцать шестой – Часть VII. — Государственный институт «Советская Энциклопедия», 1941. — С. 278—293. — 873 с.
↑Б. К. Зайцев. Мои современники. — Лондон: OPI, 1988. — С. 148–153. — 167 с.
↑Определение св. синода от 20—22 февраля 1901 года, с посланием верным чадам православныя грекороссийския церкви о графе Льве Толстом // Церковные ведомости, издаваемые при святейшем правительствующем синоде. — 1901. — № 8 (февраль). — С. 45—47.
↑Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907—1917: В 3 т. / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. О. Т. Ермишина, О. А. Коростелева, Л. В. Хачатурян и др..
↑ 12Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890-1917 годов: Словарь.. — Москва: Новое литературное обозрение, 2004. — 448 с.
↑Честняков Е. Поэзия. / Сост., и авт. коммент. Р. Е. Обухов, — М., 1999.
↑Восемь лет русской художественной литературы (1917—1925), 1926
↑Краткая философская энциклопедия. — М., Издательская группа «Прогресс» — «Энциклопедия», 1994. — 576 с.
↑Русские философы. Справочник / С. В. Корнилов. — Под общей редакцией д.ф.н., проф. А. Ф. Замалеева. — СПб.: «Лань», 2001. — 448 с.
↑Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли: В 3 т. Т. 3 / Подгот. текста, послесл. и примеч. И. Е. Задорожнюка и Э. Г. Лаврик. — М.: Республика; ТЕРРА, 1997. — 368 с.
↑Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907—1917: В 3 т. / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. О. Т. Ермишина, О. А. Коростелева, Л. В. Хачатурян и др.
Мирский Д. С. История русской литературы. С древнейших времён до 1925 года / Перевод с английского Р. Зерновой. — London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. — 882 с.
Путилова Е. О. Детское чтение — для сердца и разума : очерки по истории детской литературы / под ред. С. А. Гончарова ; Рос. гос. пед. университет им. А. И. Герцена. — СПб.: Издательство РГПУ имени А. И. Герцена, 2005. — 402 с.
Русская поэзия детям. — Л.: Советский писатель, 1989. — 768 с.
Хеллман Б. Сказка и быль: История русской детской литературы. — М.: Новое литературное обозрение, 2016. — 560 с.