АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Популярная психология

Популя́рная психоло́гия — совокупность упрощённых, адаптированных для широкой аудитории психологических концепций, идей и практик, представленных в средствах массовой информации, научно-популярной литературе, интернет-изданиях и программах саморазвития. Термин обозначает явление, возникающее на границе между академической психологической наукой и массовой культурой, характеризующееся дистанцированием от методологических стандартов научного исследования[1].

Общие сведения
Популярная психология
Область использования Психология, Клиническая психология, Психотерапия
Автор понятия Файниас П. Куимби и др.

История популярной психологии

Популярная психология как самостоятельное явление сформировалась в середине XIX — начале XX века. Исследователи связывают её происхождение с движением «ментального целительства» в США, возникшим в 1850—1860-х годах. Одним из исследователей этого направления стал американский целитель Файниас П. Куимби (англ. Phineas P. Quimby, 1802—1866). По свидетельствам современников, в 1857 году он занимался «исследованиями в области психологии» и разработал «новый принцип лечения болезней» без использования лекарств, основанный на знании психики пациента. Идеи Куимби о влиянии разума на здоровье и самочувствие человека получили развитие в движении «Новой мысли», которое во многом заложило мировоззренческую основу для последующей популярной психологии[2][3].

Как культурный и социальный феномен популярная психология оформилась в США в 1960-х годах, став альтернативой доминировавшим в то время бихевиоризму и психоанализу. В противовес традиционным подходам, которые описывали человека как существо, поведение которого подчиняется строгим законам или определяется бессознательными импульсами, новое направление акцентировало внимание на саморазвитии, раскрытии потенциала и внутреннем мире личности[4].

Возникновение популярной психологии совпало по времени с масштабными социокультурными сдвигами — движением за гражданские права, антивоенными протестами и контркультурой, которые стимулировали массовый интерес к самоисследованию и личностной трансформации. Новое движение породило множество практических техник и тренингов, направленных на развитие человеческих отношений[4].

Ключевую роль в возникновении этого движения сыграли три американских психолога, чьи работы привлекли внимание и сформировали интеллектуальный фундамент популярной психологии[4].

Абрахам Маслоу

Известный своей иерархией потребностей, в работе «Мотивация и личность» (1954) А. Маслоу показал, что человеком движет не только стремление к удовлетворению базовых нужд, но и врождённая тенденция к самоактуализации — реализации своего потенциала. Его концепция «вершинных переживаний» как моментов высшего удовлетворения и осмысленности жизни нашла широкий отклик за пределами академической психологии[5].

Карл Роджерс

Разработал клиент-центрированный подход к психотерапии, принципиально отличавшийся от классического психоанализа. В книге «Клиент-центрированная терапия» (1951) и последующих работах К. Роджерс утверждал, что терапевт не должен интерпретировать поведение клиента или манипулировать его реакциями. Вместо этого необходим эмпатический контакт и безусловное позитивное принятие, которые позволяют человеку прийти к инсайтам и реализовать свой потенциал к личностному росту. Его акцент на субъективном опыте и ценности человеческой личности способствовал популярности психологических идей в широких кругах[6].

Ролло Мэй

undefined

Р. Мэй (1909—1994) внёс в американскую психологию европейские экзистенциальные и феноменологические идеи. В своих работах «Человек в поисках себя» (1953) и «Существование» (1958) он представил новый взгляд на человеческую психику. Автор обращает внимание на способность человека к глубокому пониманию жизни перед лицом пустоты, одиночества и скуки. Это противопоставляется как бихевиористской модели «реагирования», так и фрейдистской «адаптации»[7].

Отношение к академической психологии

Популярная психология занимает промежуточное положение между научной психологией и псевдонаукой. В рамках академической психологии популяризация рассматривается как один из способов распространения научных знаний. Однако многие продукты популярной психологии не имеют прочной связи с оригинальными исследовательскими подходами, что приводит к методологическим трудностям в определении контекста, формулировке выводов и выборе методов измерения[8].

Ключевое различие между академической и популярной психологией заключается в эпистемологических стандартах. В научной психологии используются вероятностные модели, которые выражаются через корреляции и дисперсии. Эти модели не дают возможности делать точные прогнозы относительно поведения отдельных людей. Популярная психология, напротив, транслирует упрощённые детерминистские утверждения, игнорируя статистическую природу психологических закономерностей[9].

Критерии идентификации

В научной литературе выделяются следующие признаки, позволяющие отнести то или иное явление к сфере популярной психологии или псевдопсихологии:

  • Эмпирическая необоснованность: утверждения не подтверждены систематическими контролируемыми исследованиями.
  • Игнорирование контрдоводов: отсутствие критического анализа альтернативных объяснений.
  • Чрезмерная генерализация: экстраполяция ограниченных данных на всю популяцию.
  • Отсутствие самокоррекции: неизменность утверждений при появлении противоречащих данных.
  • Коммерциализация: тесная связь с продажей книг, курсов, тренингов и диагностических инструментов.

В психологии часто встречаются псевдонаучные идеи, которые прочно укореняются в общественном сознании. Это происходит из-за ряда когнитивных искажений, таких как предвзятость подтверждения, иллюзорная корреляция и групповое мышление[1][10][11].

Распространённые примеры

Академический анализ позволяет идентифицировать ряд концепций и практик, традиционно относимых к сфере популярной психологии и характеризующихся низкой эмпирической обоснованностью.

Психометрические инструменты

Индикатор типов Майерс-Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator, MBTI) является одним из наиболее распространённых примеров популярного психологического тестирования, не имеющего достаточной психометрической валидности. Как отмечается в критических обзорах, MBTI относится к категории «псевдонаучных оценочных инструментов» наряду с проективными методиками (тест Роршаха)[12][13].

Диагностические конструкты

Ряд диагностических категорий, широко представленных в популярной психологической литературе и практике альтернативной медицины, не имеют признания в официальных классификациях (МКБ, DSM)[14].

Психотерапевтические подходы

Среди терапевтических методов, функционирующих на границе науки и псевдонауки, выделяются[15][16][17]:

  • терапия регрессии в прошлые жизни — классифицируется как случай псевдонауки;
  • энергетическая психология — методы, включающие техники эмоциональной свободы (EFT), оцениваются как спорные, с низким качеством подтверждающих доказательств;
  • гомеопатия и рейки — подходы, не имеющие подтверждённого механизма действия.

Методы, имеющие определённую научную базу, такие как десенсибилизация и переработка движением глаз (EMDR), медитация осознанности и гипнотерапия, также подвергаются критике за наличие «псевдонаучных черт» и низкое качество доказательств в поддержку их использования в определённых контекстах[18].

Методологические проблемы

Исследователи выделяют ряд методологических проблем, характерных для популярной психологии и связаны с недостатками изначальных академических исследований[19]:

  1. Трудности обобщения — перенос результатов, полученных на ограниченных экспериментальных группах, на всё население без достаточного обоснования.
  2. Систематическая погрешность выборки — использование нерепрезентативных выборок, преимущественно из WEIRD-популяций (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic, Западный, образованный, промышленно развитый, богатый, демократичный)[20].
  3. Отсутствие репликаций — невоспроизводимость значительной части опубликованных результатов.
  4. Отсутствие единого объекта, к которому относятся термины, — использование одних и тех же слов для обозначения разных понятий разными исследователями.

Дж. Ламиэль (англ. James T Lamiell) и другие специалисты в области психологии считают, что многие исследования в этой области не соответствуют критериям, предъявляемым к психологическим исследованиям, и по сути являются лишь «психодемографическими», то есть изучают взаимосвязи между демографическими характеристиками[21].

Критика

Использование термина «популярная психология» в академическом дискурсе сопряжено с рядом проблем. Во-первых, граница между научной популяризацией (обоснованным распространением научного знания) и псевдонаукой часто является размытой и контекстно-зависимой. Во-вторых, многие направления академической психологии сталкиваются с методологическими трудностями, такими как проблема воспроизводимости результатов и чрезмерное использование статистических методов без должного теоретического обоснования. Некоторые критики утверждают, что различие между «научной» и «популярной» психологией в значительной степени является институциональным, отражающим статусные различия внутри дисциплины, а не содержательные эпистемологические критерии. Популярная психология, с этой точки зрения, представляет собой не столько искажение науки, сколько альтернативный дискурс о психике, отвечающий на запросы, которые академическая психология не способна удовлетворить в силу своей методологической ограниченности[22][23].

Примечания

  1. ↑ 1 2 Haslam, N. The good, the bad and the ugly of pop psychology (англ.) // Social Science Space. — 2021.
  2. ↑ Graham Richards. Psychology’s Religious Roots (англ.) // Psychology, Religion, and the Nature of the Soul. — New York, NY: Springer New York, 2010-09-29. — P. 13–30. — ISBN 978-1-4419-7172-2, 978-1-4419-7173-9. — doi:10.1007/978-1-4419-7173-9_3.
  3. ↑ Mahat I. Women, Religion and Spirituality in South Asia One does not have to be a Man in the Quest of Truth (англ.) // Anthropology and Ethnology Open Access Journal 1(2). — 2018.
  4. ↑ 1 2 3 Hupp St., Wiseman R. Investigating Pop Psychology. — New York: Routledge, 2022. — ISBN 9781003107798.
  5. ↑ Kaufman, S. B. Transcend: The New Science of Self-Actualization. — TarcherPerigee, 2020. — ISBN 978-0143131205.
  6. ↑ Leong Frederick T. L. Facilitative Conditions (англ.) // Sage Publications. — 2008.
  7. ↑ May, R., Angel, E., Ellenberger, H. F. (Eds.). Existence: A New Dimension in Psychiatry and Psychology. — New York: Basic Books, 1958. — ISBN 9780671203146.
  8. ↑ Истомина Е.М.   Национально-культурная специфика русскоязычного дискурса популярной психологии // Мир науки, культуры, образования. — 2024. — № 6. — С. 572-574.
  9. ↑ Cordón, L. A. Popular Psychology: An Encyclopedia. — Westport: CT: Greenwood Press, 2005. — ISBN 978-0313324574.
  10. ↑ Tal Yarkoni. The generalizability crisis (англ.) // Behavioral and Brain Sciences. — 2020-12-21. — Vol. 45. — ISSN 1469-1825 0140-525X, 1469-1825. — doi:10.1017/S0140525X20001685.
  11. ↑ Lombardi, Gerald. Let’s Get Off the Pop-Neuroscience Bandwagon, EPIC (9 мая 2017). Дата обращения: 10 апреля 2026.
  12. ↑ Stea, J. N. (2024). Mind the Science: Saving Your Mental Health from the Wellness Industry. — Oxford: Oxford University Press, 2024. — ISBN 978-0197748817.
  13. ↑ Novella, S. Emotional Freedom Technique – Acupuncture for the Mind. — Science-Based Medicine, 2022.
  14. ↑ Stea, J. N. Mind the Science. — Oxford University Press, 2024. — ISBN 978-0197748831.
  15. ↑ Cassandra L. Boness, Rory A. Pfund, David F. Tolin. Acupressure in psychotherapy as an unsinkable rubber duck: A reply to Feinstein (2023). (англ.) // Journal of Psychotherapy Integration. — 2024-06. — Vol. 34, iss. 2. — P. 190–199. — ISSN 1053-0479 1573-3696, 1053-0479. — doi:10.1037/int0000315.
  16. ↑ Grant J. Devilly. Power Therapies and Possible Threats to the Science of Psychology and Psychiatry (англ.) // Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. — 2005-06. — Vol. 39, iss. 6. — P. 437–445. — ISSN 1440-1614 0004-8674, 1440-1614. — doi:10.1080/j.1440-1614.2005.01601.x.
  17. ↑ J Herbert. Science and pseudoscience in the development of eye movement desensitization and reprocessing Implications for clinical psychology (англ.) // Clinical Psychology Review. — 2000-11. — Vol. 20, iss. 8. — P. 945–971. — ISSN 0272-7358. — doi:10.1016/s0272-7358(99)00017-3.
  18. ↑ Danny L. McCaslin. A review of efficacy claims in energy psychology. (англ.) // Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. — 2009. — Vol. 46, iss. 2. — P. 249–256. — ISSN 0033-3204 1939-1536, 0033-3204. — doi:10.1037/a0016025.
  19. ↑ Tal Yarkoni. The generalizability crisis (англ.) // Behavioral and Brain Sciences. — 2020-12-21. — Vol. 45. — ISSN 1469-1825 0140-525X, 1469-1825. — doi:10.1017/S0140525X20001685.
  20. ↑ Joseph Henrich, Steven J. Heine, Ara Norenzayan. The weirdest people in the world? (англ.) // Behavioral and Brain Sciences. — 2010-06. — Vol. 33, iss. 2—3. — P. 61–83. — ISSN 1469-1825 0140-525X, 1469-1825. — doi:10.1017/S0140525X0999152X.
  21. ↑ Lars-Gunnar Lundh. Book review: “Psychology’s Misuse of Statistics and Persistent Dismissal of its Critics” by James T. Lamiell. (англ.) // Journal for Person-Oriented Research. — 2025-06-28. — Vol. 11, iss. 2. — P. 120–125. — ISSN 2002-0244 2003-0177, 2002-0244. — doi:10.17505/jpor.2025.28098.
  22. ↑ Spear, J. H. Prominent Schools or Other Active Specialties? A Fresh Look at Some Trends in Psychology. Review of General Psychology (англ.) // SAGE Publications (APA journal). — 2007. — No. 11(4). — P. 363–392.
  23. ↑ Open Science Collaboration. Estimating the reproducibility of psychological science (англ.) // Science. — 2015-08-28. — Vol. 349, iss. 6251. — ISSN 1095-9203 0036-8075, 1095-9203. — doi:10.1126/science.aac4716.

Литература

Дополнительно по теме

Категории