АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Потребность в познании

Потре́бность в позна́нии (англ. Need for Cognition, NFC) — в психологии переменная личности, отражающая степень склонности индивидов к активной когнитивной деятельности, требующей усилий[1][2].

Общие сведения
Потребность в познании
англ. Need for cognition
Область использования Психология
Дата появления 1950-е
Автор понятия А. Коэн, Э. Стотленд, Д. Вулф

Определение

Потребность в познании мира и его законов может проявляться по-разному. Некоторые люди стремятся структурировать информацию и воспринимать её в целостном виде, другие же пытаются понять и объяснить окружающий мир на основе своего опыта. Люди с высоким уровнем потребности в познании часто склонны к дискуссиям, анализу идей и решению проблем. Они могут уделять много времени и сил глубокому изучению вопросов. Люди с низким уровнем потребности в познании, напротив, могут обрабатывать информацию более поверхностно и эвристически. Они часто не уделяют много внимания деталям и могут быстро переходить от одной идеи к другой[1][2][3][4].

Потребность в познании тесно связана с моделью пяти факторов в области открытости опыту, типичной интеллектуальной вовлечённости и эпистемологического любопытства[4].

Потребность в познании определяет индивидуальные различия в стремлении к получению знаний и наслаждению от решения сложных интеллектуальных задач. Это, в свою очередь, способствует формированию более последовательных суждений, которые помогают защититься от стереотипов и предубеждений[5].

Глубокое познание само по себе не гарантирует рациональность мышления. В той степени, в которой мыслительные процессы человека подвержены влиянию иррациональной интуиции, эмоций или образов, результаты такого глубокого размышления могут быть нерациональными. Одно из ключевых направлений, где находит применение потребность в познании, — это исследование социальных установок и убеждений. Существует множество доказательств того, что потребность в познании влияет на формирование установок через глубокий анализ информации, содержащейся в убеждающем сообщении[5]. В то же время, если потребность в познании низкая, то человек скорее будет ориентироваться на простые критерии при формировании убеждений. Например, он может обращать внимание на привлекательность и правдоподобность источника информации или на своё эмоциональное состояние. Тем не менее, даже при низком уровне познавательной потребности информация может быть тщательно обработана. Этому способствуют такие факторы, как высокая личная значимость сообщения, неопределённость в отношении коммуникации, увлекательность способа передачи информации, соответствие сообщения некоторым аспектам личности получателя, а также наличие эмоций в сообщении[5].

Высокие показатели потребности в познании свидетельствуют о формировании более устойчивых убеждений, то есть таких, которые лучше запоминаются, менее подвержены изменениям и оказывают более сильное влияние на последующее поведение. Если людям с высокой потребностью в познании сообщить, что их убеждения сформировались на основе простых подсказок, а не в результате всестороннего анализа аргументов, то сила этих убеждений уменьшается[5].

Убеждения и познания

Желание узнать что-то новое может привести к более глубокому анализу своих мыслей. Люди, которые стремятся к познанию, чаще задумываются о том, как изменить или сохранить свои убеждения. Они лучше осознают свои мысли и поэтому более уверены в своих суждениях. Люди с высокой потребностью в знаниях более уверены в своих убеждениях, чем те, кто не стремится к знаниям. Они считают, что рассмотрели все аспекты проблемы и не поддались влиянию стереотипов. Если люди с высокой потребностью в познании успешно противостоят убеждению, они могут стать ещё более уверенными в своих убеждениях. Они могут быть впечатлены тем, как им удалось противостоять влиянию других людей[5].

История

А. Коэн (англ. Cohen A.R.), Э. Стотленд (англ. Stotland, E.) и Д. Вулф (англ. Wolfe D.M.) (1955), в своей работе об индивидуальных различиях в когнитивной мотивации выделили «потребность в познании», которую они определили как «потребность индивида в осмысленной организации своего опыта», «потребность структурировать релевантные ситуации осмысленным, целостным образом» и «потребность понимать и приводить в соответствие с опытом окружающий мир». Они утверждали, что если эта «потребность» не будет удовлетворена, то это вызовет «чувство напряжения и лишения», которое побудит «активно структурировать ситуацию и улучшить понимание», хотя конкретные ситуации, вызывающие и удовлетворяющие эту потребность, могут быть разными. Коэн утверждал, что даже в структурированных ситуациях люди с высоким уровнем NFC видят неоднозначность и стремятся к более высоким стандартам когнитивной ясности[3].

Коэн и коллеги[3][6] ссылались на более ранние разработки — Г. Мёрфи (англ. Murphy G.), А. Маслоу, Д. Каца (англ. Katz D.), Г. Ф. Харлоу и С. Э. Аша[7][8][9][10][11]. Но они выделяли своё понятие NFC как отличающееся от «нетерпимости к неоднозначности» Э. Френкель-Брунсвик (англ. Frenkel-Brunswik E.)[3][12]: они утверждали, что NFC не отражает только потребность переживать интегрированный и осмысленный мир.

Современные исследования показывают, что первоначальное понятие Коэна ближе к такому конструкту, как потребность в структуре или когнитивное закрытие, нежели к пониманию потребности в познании. Исследования, в которых применялись методы Коэна, продемонстрировали, что нужно стремиться к ясности и пониманию, даже если это требует использования эвристических методов или советов специалистов, а не скрупулёзного анализа данных[13].

Основываясь на этой работе, Джон Т. Качиоппо перешёл от представления о «снижении драйва» (снижение влечения) к измерению индивидуальных различий в самонаграждении от когнитивной деятельности[13]: он подчёркивал, что использует слово «потребность» в статистическом смысле «склонности или тенденции». Он определил потребность в познании как склонность человека «вовлекаться и получать удовольствие от мыслительной деятельности» и склонность «организовывать, абстрагировать и оценивать информацию» — или, по-разному, как стабильную, но индивидуально различающуюся «тенденцию вовлекаться и получать удовольствие от усилий, связанных с когнитивной деятельностью», или как «внутреннюю мотивацию к участию в усилиях мыслительной деятельности…и использованию своих умственных способностей»[13][14].

В 1982 году Качиоппо и Р. Петти (англ. Petty R.E) разработали собственную 34-пунктную шкалу для измерения потребности в познании. Через два года, в 1984 году, была опубликована 18-пунктная версия[15], и в большинстве исследований затем используется именно эта версия. Позднее была предложена и 6-пунктная версия шкалы, сопоставимая с 18-пунктной по валидности и надёжности[16].

Шкала потребности в познании (англ. The Need for Cognition Scale) — инструмент, который позволяет оценить склонность человека к погружению в размышления и получению от этого наслаждения. По оценке Petty, Brinol, Loersch и McCaslin (2009), за время, прошедшее с момента представления версии потребности в познании в статье Качиоппо и Петти (1982), было представлено более двухсот работ, в которых применялся данный метод. Более тысячи научных трудов ссылались на эту статью или на публикации, в которых использовалась краткая шкала потребности в познании[5].

Потребность в познании имеет очевидную связь с Моделью вероятности тщательной проработки информации (англ. Elaboration Likelihood Model, ELM), с которой обычно ассоциируются совместные исследования Качиоппо и Петти. Потребность в познании стала проявлением тенденции к использованию людьми различных способов обработки информации, которые лежат в основе ELM. В зависимости от обстоятельств люди могут выбирать между центральной и периферийной обработкой информации. Предполагается, что люди могут не только демонстрировать зависимость от ситуации в выборе этих двух способов обработки информации, но и иметь определённые предрасположенности к ним[5].

undefined

Особенности

Люди с высокой потребностью в познании с большей вероятностью сформируют своё мнение, внимательно изучив соответствующие аргументы (то есть используя центральный путь убеждения), в то время как люди с низкой потребностью в познании с большей вероятностью будут полагаться на периферийные сигналы, например на то, насколько привлекателен или убедителен говорящий. Люди с низкой потребностью в познании также с большей вероятностью будут полагаться только на стереотипы при оценке других людей, чем те, у кого высокая потребность в познании[17].

Психологические исследования потребности в познании проводились с помощью тестов на самоотчёт, в которых участники исследования отвечали на ряд утверждений, таких как «Я предпочитаю, чтобы моя жизнь была полна задач, которые я должен решить», и оценивали, насколько, по их мнению, эти утверждения соответствуют их личности. Результаты показали, что люди с высокой потребностью в познании набирают немного больше баллов в тестах на вербальный интеллект, но не в тестах на абстрактное мышление[13].

Исследования показали, что люди с высоким уровнем NFC менее склонны приписывать более привлекательным людям или партнёрам более высокие социальные качества[18]. Студенты с высоким уровнем NFC сообщали о более высоком уровне удовлетворённости жизнью[19].

Также было обнаружено, что потребность в познании положительно связана с осознанными сновидениями — состоянием, когда человек осознаёт, что он спит и видит сон. Исследование осознанных сновидений показало, что люди, которые часто или время от времени видят осознанные сны, набирают больше баллов по шкале NFC, чем те, кто не видит таких снов. Это свидетельствует о том, что когнитивные особенности в состоянии бодрствования и во время сна имеют общую природу. По мнению учёных, это связано с тем, что в осознанных сновидениях усиливается способность к самоанализу и самонаблюдению, а также возрастает стремление к получению новых знаний[17][20].

В исследовании, проведённом в 2004 году Petty Tormala и Rucker, было обнаружено, что люди с высокой потребностью в познании склонны рассматривать больше вариантов и искать дополнительную информацию, прежде чем принять решение. Однако не стоит думать, что высокая потребность в познании гарантирует непредвзятость в социальном познании. Люди с высокой потребностью в познании могут принимать искажённые решения, если они приложили к этому вопросу максимум усилий[5].

Стремление к знаниям также может оказывать влияние на отношения между людьми. В частности, рост интереса к познанию предсказывает более активное участие в общении в диадах и других небольших группах, более раннее начало дискуссии. Люди с высокой потребностью в познании склонны говорить дольше, чем те, кто не так сильно стремится к познанию. С другой стороны, высокая потребность в познании может привести к тому, что группа будет тратить время и ресурсы на обсуждение уже известных фактов. Люди с высокой потребностью в познании могут не обращать внимания на различия в аргументации других участников группы, чрезмерно фокусируясь на своих собственных идеях[5].

Связь с интеллектом

Ряд исследований выявил умеренную корреляцию между потребностью в познании и показателями вербального интеллекта. Одно из исследований показало, что потребность в познании умеренно положительно коррелирует с подвижным интеллектом (способностью к рассуждению, особенно вербальному, и в меньшей степени к числовому и образному мышлению), и слабее коррелирует с кристаллизованным интеллектом (знаниями), с которыми корреляция гораздо слабее[21].

Теория двухсистемности

NFC была включена в двухсистемную теорию личности С. Эпштейна под названием когнитивно-эмпирическая теория личности. Теория предполагает, что у людей есть две системы обработки информации: рациональная и эмпирическая. Рациональная система считается логичной, вербальной и относительно неэмоциональной. Эмпирическая система считается интуитивной, основанной на образах и в значительной степени зависящей от эмоций. Модифицированная версия шкалы потребности в познании была использована для оценки индивидуальных различий в рациональной системе, в то время как эмпирическая система оценивалась с использованием шкалы под названием «Faith in Intuition»[17].

Исследования демонстрируют, что эти две системы не связаны между собой и, следовательно, являются независимыми. Это означает, что люди с высоким или низким уровнем интуиции могут использовать её в своих суждениях. Более того, люди с высоким уровнем интуиции не обязательно более рациональны, чем те, у кого он низкий, если их вера в интуицию также высока. Скорее, их «иррациональные» интуитивные ощущения подвергаются более глубокому анализу, чем у людей с низким уровнем интуиции и высокой верой в неё[17].

Искажения и принятие решений

Потребность в познании зависит от того, сколько времени человек тратит на обдумывание решения. И высокий, и низкий уровень этой черты могут быть связаны с определёнными предубеждениями в суждениях. Люди с низкой потребностью в познании склонны проявлять больше предубеждений, особенно если эти предубеждения связаны с использованием ментальных ярлыков, то есть эвристических предубеждений. Люди с высокой потребностью в познании, напротив, более подвержены предубеждениям, которые возникают в результате напряжённых размышлений[17].

Ложные воспоминания

Стремление к познанию часто приводит к появлению ложных воспоминаний, связанных с определёнными учебными задачами. В рамках распространённого исследовательского подхода участникам предлагали запомнить список связанных между собой слов. Чтобы проверить, насколько хорошо они запомнили материал, им показывали набор слов, среди которых были как изученные, так и незнакомые. Некоторые из этих незнакомых слов были концептуально связаны с изученными (например, стул, если в исходном списке были стол и ножки). Люди с более высоким NFC с большей вероятностью демонстрировали ложные воспоминания в ответ на эти стимулы, поскольку они лучше запоминали изученный материал и с большей вероятностью вспоминали семантически связанные (но не изученные) предметы[17].

Эффект «ореола»

Искажение, связанное с низкой потребностью в познании — это эффект ореола: феномен, при котором привлекательные или приятные люди оцениваются как обладающие превосходными характеристиками (например, интеллектом). Люди с низким NFC чаще опираются на стереотипы, а не на индивидуальные особенности при оценке новых объектов. Тем не менее люди с высоким NFC также демонстрируют эффект ореола, хотя и в меньшей степени — возможно, потому, что их мнение о новом объекте всё равно зависит от его привлекательности[17].

Связь с личностными чертами

Было установлено, что NFC тесно связан с рядом независимо разработанных концепций, в частности с эпистемической любознательностью, типичной интеллектуальной вовлечённостью и открытостью идеям. Эпистемическая любознательность определяется как «жажда знаний, которая мотивирует людей узнавать новое, устранять пробелы информации и решать интеллектуальные задачи»[22].

Типическое интеллектуальное вовлечение было предложено М. Гоффом (англ. M. Goff) и П. Акерманом (англ. P. L. Ackerman) (1992) и определялось как «личностная характеристика, отражающая отвращение или влечение человека к задачам, требующим интеллектуальных усилий»[22].

Открытость новым идеям — это одна из сторон открытости новому опыту, связанная с «аспектами непредвзятости, нестандартного мышления, решения проблем и мышления как самоцели»[22]. С учётом очень высокой положительной корреляции между NFC и типическим интеллектуальным вовлечением (r = .78), было высказано мнение, что они по существу могут быть одним и тем же конструктом[23].

Дальнейшие исследования показали, что NFC, типическое интеллектуальное вовлечение, эпистемическая любознательность и открытость идеям находятся в сильной взаимосвязи. Факторный анализ показал, что показатели по всем четырём конструктам сильно коррелируют с одним фактором, что позволяет предположить, что все они имеют общую концептуальную основу[22]. Авторы исследования отметили, что хотя все четыре конструкции не имеют достаточной дискриминантной валидности, они не обязательно полностью эквивалентны, поскольку каждая может подчёркивать разные аспекты функционирования.

Исследование, сопоставляющее потребность в познании и открытость идеям с помощью подтверждающего факторного анализа, показало, что хотя две конструкции очень сильно связаны, они не избыточны. NFC и открытость идеям имеют несколько различные корреляционные паттерны с другими чертами личности. Например, NFC сильнее коррелировал с эмоциональной стабильностью и активностью, чем с открытостью новому, в то время как открытость новому сильнее коррелировала с новизной и поиском впечатлений, чем NFC[21].

Другие характеристики личности

В рамках модели «Большой пятёрки» личности было обнаружено, что NFC положительно коррелирует с открытостью опыту в наибольшей степени и в меньшей степени с добросовестностью, особенно с такими аспектами, как компетентность и стремление к достижениям, и отрицательно коррелирует с невротизмом[21][24][25]. Что касается особенностей темперамента К. Р. Клонингера (англ. C. Robert Cloninger), NFC отрицательно ассоциирована с «избеганием вреда», положительно — с «настойчивостью» и не связана с «зависимостью от награды» или «поиском новизны»[21].

Отношение NFC к «поиску ощущений» слабое: отмечена лишь слабая корреляция с подшкалой «чувствительность к скуке», и отсутствовала связь с другими подшкалами[21].

NFC демонстрирует слабую обратную корреляцию с негативным аффектом. NFC не демонстрирует значимой корреляции с общим показателем позитивного аффекта, хотя положительно коррелирует с ощущением активности, интереса и бдительности[21]. NFC положительно коррелирует с другими, теоретически не связанными с ним личностными характеристиками, такими как самооценка, отношение к мужской гендерной роли и степень вовлечённости. Установлено, что низкий уровень NFC отрицательно связан с социальной тревожностью (более сильное влияние у женщин, чем у мужчин)[26][27]. Есть предположение, что люди, которые тщательнее анализируют окружающий мир, чувствуют себя более уверенными и, следовательно, обладают более высокой самооценкой. Однако возможно и то, что высокая самооценка может привести к большей мотивации к размышлениям.

Предполагалось, что NFC может быть связана с мужскими гендерными ролями из-за стереотипа, что рациональность связана с мужественностью. Что касается концентрации, то людям с высоким уровнем NFC может быть проще направлять своё внимание исключительно на интеллектуальные задачи. Отношение к социальной тревожности: возможно, что большее внимание к когнитивной деятельности может быть связано с меньшим вниманием к социальным сигналам, связанным с негативной оценкой[26].

NFC положительно коррелирует с ценностями стимуляции, самостоятельности и универсализма и отрицательно — с ценностями безопасности и соответствия[16].

Потребители

Исследования показали, что потребители с высокой потребностью в познании предпочитают открытую сравнительную рекламу, которая позволяет потребителям самим решить, какой бренд лучше[28].

NFC также позволил получить представление о том, как люди реагируют на альтернативные варианты дизайна веб-сайтов. А. Мартин (англ. Martin Brett A.), М. Шеррард (англ. Sherrard Michael J.) и Д. Венцель (англ. Wentzel Daniel) (2005) демонстрировали что люди с высокой потребностью в познании предпочитают веб-сайты с высокой вербальной сложностью (более подробная информация) и низкой визуальной сложностью (статичные изображения, а не анимация)[29].

Примечания

  1. ↑ 1 2 Cacioppo, John T.; Petty, Richard E. (1982). “The need for cognition”. Journal of Personality and Social Psychology. 42 (1): 116—131. DOI:10.1037/0022-3514.42.1.116.
  2. ↑ 1 2 Cacioppo, Rodriguez; Petty, John T.; Kao, Richard E.; Feng, Chuan; Regina (1986). “Central and peripheral routes to persuasion: An individual difference perspective”. Journal of Personality and Social Psychology. 51 (5): 1032—1043. DOI:10.1037/0022-3514.51.5.1032.
  3. ↑ 1 2 3 4 Cohen, A.R.; Stotland, E.; Wolfe, D.M. (1955). “An Experimental Investigation of Need for Cognition”. Journal of Abnormal and Social Psychology. 51 (2): 291—294. DOI:10.1037/h0042761. PMID 13263045.
  4. ↑ 1 2 Dole, J.A.; Sinatra, G.M. (1998). “Reconceptualizing Change in the Cognitive Construction of Knowledge”. Educational Psychologist. 33 (2—3): 109—128. DOI:10.1080/00461520.1998.9653294.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Психометрика русской версии Шкалы потребности в познании. cyberleninka.ru. Дата обращения: 20 октября 2025.
  6. ↑ Cohen, A.R. (1957). "Need for Cognition and Order of Communication as Determinants of Opinion Change, « 79-97. In Hovland, C.I. (ed.), The Order of Presentation in Persuasion, Yale University Press, (New Haven).
  7. ↑ Murphy, G. Personality. New York: Harper, 1947
  8. ↑ Maslow, A.H. “A theory of human motivation”. Psychol. Rev. 1943 (50): 370—396.
  9. ↑ Katz, D.; Sarnoff, I. (1954). “Motivational bases of attitude change”. J. Abnorm. Soc. Psychol. 1954 (49): 115—124. PMID 13128972.
  10. ↑ Harlow, H.F.; Harlow, M.K.; Meyer, D. (1950). “Learning motivated by a manipulation drive”. J. Exp. Psychol. 1950 (40): 228—234. DOI:10.1037/h0056906. PMID 15415520.
  11. ↑ Asch, S.E. Social Psychology. New York, Prentice-Hall, 1952».
  12. ↑ Frenkel-Brunswik, E (1949). “Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable”. J. Pers. 18 (3): 108—143. DOI:10.1111/j.1467-6494.1949.tb01236.x. PMID 4833114.
  13. ↑ 1 2 3 4 Cacioppo, John T.; Petty, Richard E.; Feinstein, Jeffrey A.; Jarvis, W. Blair G. (March 1996). “Dispositional Differences in Cognitive Motivation: The Life and Times of Individuals Varying in Need for Cognition”. Psychological Bulletin. 119 (2): 197—253. DOI:10.1037/0033-2909.119.2.197.
  14. ↑ Thompson, E.P.; Chaiken, S.; Hazlewood, J.D. (1993). “Need for Cognition and Desire for Control as Moderators of Extrinsic Reward Effects: A Person × Situation Approach to the Study of Intrinsic Motivation”. Journal of Personality and Social Psychology. 64 (6): 987—999. DOI:10.1037/0022-3514.64.6.987. PMID 8326474.
  15. ↑ Cacioppo, J.T.; Petty, R.E.; Kao, C.F. (1984). “The Efficient Assessment of Need for Cognition”. Journal of Personality Assessment. 48 (3): 306—307. DOI:10.1207/s15327752jpa4803_13. PMID 16367530.
  16. ↑ 1 2 Lins de Holanda Coelho, Gabriel; H. P. Hanel, Paul; J. Wolf, Lukas (2018-08-10). “The Very Efficient Assessment of Need for Cognition: Developing a Six-Item Version”. Assessment [англ.]. 27 (8): 1870—1885. DOI:10.1177/1073191118793208. ISSN 1073-1911. PMC 7545655. PMID 30095000.
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Petty, Richard E. Chapter 21. The Need for Cognition // Handbook of Individual Differences in Social behavior / Petty, Richard E., Briñol, P, Loersch, C. … [и др.]. — New York/London : The Guilford Press, 2009. — P. 318–329. — ISBN 978-1-59385-647-2.
  18. ↑ Perlini, Arthur H.; Hansen, Samantha (2001). “Moderating effects of need for cognition on attractiveness stereotyping”. Social Behavior and Personality. 29 (4): 313—321. DOI:10.2224/sbp.2001.29.4.313. S2CID 142569446.
  19. ↑ Huli P., Dr. Vijaylaxmi, Aminbhavi A. [1] // IOSR Journal Of Humanities And Social Science.
  20. ↑ Blagrove, M; Hartnell, S.J. (2000). “Lucid dreaming: associations with internal locus of control, need for cognition and creativity” (PDF). Personality and Individual Differences. 28: 41—47. DOI:10.1016/S0191-8869(99)00078-1. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-04-26. Дата обращения 2011-12-12. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  21. ↑ 1 2 3 4 5 6 Fleischhauer, M.; Enge, S.; Brocke, B.; Ullrich, J.; Strobel, A.; Strobel, A. (2009). “Same or Different? Clarifying the Relationship of Need for Cognition to Personality and Intelligence”. Personality and Social Psychology Bulletin. 36 (1): 82—96. CiteSeerX 10.1.1.1026.1579. DOI:10.1177/0146167209351886. PMID 19901274. S2CID 28728034.
  22. ↑ 1 2 3 4 Mussell, Patrick (2010). “Epistemic curiosity and related constructs: Lacking evidence of discriminant validity”. Personality and Individual Differences. 49 (5): 506—510. DOI:10.1016/j.paid.2010.05.014.
  23. ↑ Woo, S.E.; Harms, P.D.; Kuncel, N.R (2007). “Integrating personality and intelligence: Typical intellectual engagement and need for cognition”. Personality and Individual Differences. 43 (6): 1635—1639. DOI:10.1016/j.paid.2007.04.022. Архивировано из оригинала 2013-01-28. Дата обращения 2011-12-12. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  24. ↑ Sadowski, Cyril J.; Cogburn, Helen E. (1997). “Need for Cognition in the Big-Five Factor Structure”. The Journal of Psychology. 131 (3): 307—312. DOI:10.1080/00223989709603517.
  25. ↑ Pacini, R; Epstein, S (1999). “The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon”. Journal of Personality and Social Psychology. 76 (6): 972—87. DOI:10.1037/0022-3514.76.6.972. PMID 10402681.
  26. ↑ 1 2 Osberg, Timothy M. (1987). “The Convergent and Discriminant Validity of the Need for Cognition Scale”. Journal of Personality Assessment. 51 (3): 441—450. DOI:10.1207/s15327752jpa5103_11. PMID 16372844.
  27. ↑ Phares, E.J. Chapter 15. Personality and Intellect // Introduction to personality / Phares, E.J., Chaplin, W.F.. — Fourth. — New York : Longman, 1997. — P. 521. — ISBN 978-0-673-99456-1.
  28. ↑ Martin, Brett A. S.; Lang, Bodo; Wong, Stephanie (2004). “Conclusion Explicitness in Advertising: The Moderating Role of Need for Cognition and Argument Quality” (PDF). Journal of Advertising. 32 (4): 57—65. CiteSeerX 10.1.1.506.5890. DOI:10.1080/00913367.2003.10639148. S2CID 140844572. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-07-28. Дата обращения 2012-07-07. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  29. ↑ Martin, Brett A. S.; Sherrard, Michael J.; Wentzel, Daniel (2005). “The Role of Sensation Seeking and Need for Cognition on Web-Site Evaluations: A Resource-Matching Perspective” (PDF). Psychology and Marketing. 22 (2): 109—126. DOI:10.1002/mar.20050. Архивировано из оригинала (PDF) 2014-07-28. Дата обращения 2012-07-07. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)

Литература

Башкирова Елена Николаевна. Потребность в познании как источник развития способностей детей // Сборник материалов Ежегодной международной научно-практической конференции «Воспитание и обучение детей младшего возраста». — 2020. — № 10. Щебетенко Сергей Александрович. Психометрика русской версии Шкалы потребности в познании // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. — 2011. — № 2.

Дополнительно по теме

Категории