Теория бессознательного мышления

Теория была предложена Апом Дейкстерхаузом (англ. Ap Dijksterhuis) и Лораном Нордгреном (англ. Loran Nordgren) в 2006 году^[1][2]. В статье «A Theory of Unconscious Thought» они описали модель, в которой различаются два способа мышления — сознательное и бессознательное — и показали, что их характеристики различаются, что определяет оптимальность одного или другого мышления в разных контекстах^[2].

Они доказывают, что поиск оригинального решения проблемы происходит не столько благодаря сознательному мышлению, сколько через отвлечение от непосредственного обдумывания проблемы и в скрытом, бессознательном периоде. В этот период, когда человек не думает о проблеме сознательно, различные факторы могут способствовать появлению оригинальных идей. Например, расслабление, окружающие предметы и образы, которые напоминают о проблеме, забывание или смещение некоторых установок, которые мешают найти оригинальное решение. Бессознательное мышление — это явление, которое обладает более развитыми возможностями по обработке информации и объединению различных аспектов психики^[3].

Методологически теория опиралась на экспериментальный парадигматический подход: участникам предъявлялись объекты с множеством характеристик (например, четыре варианта квартир или автомобилей), и им давалась возможность либо немедленно выбрать (контрольная группа), либо обдумать выбор сознательно в течение времени (размышление), либо стараться быть отвлечёнными (то есть препятствовать сознательному мышлению) перед принятием решения (так называемое «мышление без внимания»). Согласно исходным исследованиям, группа, помещённая в условие отвлечения (то есть использование в основном неосознанного мышления), принимала лучшие решения, чем группы с сознательным обдумыванием или немедленным выбором, особенно в задачах с множеством переменных^[1][4][5].

Авторы теории сформулировали шесть принципов, отличающих неосознанное мышление от сознательного.

Теория UTT противоречит доминирующим представлениям об обработке информации вне сознания, которые на протяжении десятков лет рассматривали неосознанные процессы как способные лишь к простым ответам и неспособные к сложным когнитивным операциям^[6].

Некоторые основные элементы теории, различие сознательного и неосознанного мышления:

• сознательное мышление (CM, conscious thought) — это процессы, в ходе которых человек осознаёт себя и может анализировать свои мысли и действия (например, объяснить, «почему поступил так»);
• неосознанное мышление (NM, unconscious thought) — процесс мышления, при котором человек не контролирует свои мысли и не осознаёт последовательность действий, но процесс может происходить незаметно, особенно если внимание человека отвлечено или занято другими делами.

Разные характеристики UTT:

1. принцип наличия (Unconscious Thought Principle): утверждает, что существуют два способа мышления — сознательное и бессознательное — применимые к задаче, вне зависимости от внимания;
2. принцип ёмкости (Capacity Principle): известное правило «семь ± два» для рабочей памяти относится к сознательному мышлению, в то время как бессознательное мышление не ограничено таким строгим правилом;
3. принцип снизу вверх / сверху вниз (Bottom-up vs Top-down): сознательное мышление вынуждено использовать схемы (top-down) из-за ограниченной ёмкости, а бессознательное — более свободно интегрирует информацию «снизу вверх»;
4. принцип взвешивания (Weighting Principle): бессознательное мышление помогает более точно оценить значимость различных параметров при выборе;
5. принцип правил (Rule Principle): сознательное мышление склонно к строгим правилам и логическим операциям, бессознательное — к ассоциативным процессам, хотя его результаты могут совпадать с результатами сознательного мышления;
6. принцип конвергенции (Convergence Principle): в случае, если решение не приходит мгновенно, бессознательное мышление может постепенно прийти к решению, особенно в творческих задачах. В то же время сознательное мышление часто оказывается в тупике^[1][2][5].

Теория бессознательного мышления противоречит результатам многолетних исследований бессознательного познания. Многие характеристики бессознательного мышления, согласно теории бессознательного мышления, взяты из исследований Джорджа Миллера (англ. George Miller) и Гая Клэкстона (англ. Guy Claxton) в области когнитивной и социальной психологии; в совокупности они описывают мощное бессознательное, обладающее способностями, которые намного превосходят возможности сознательного мышления. В этом отношении UTT напоминает некоторые классические представления о бессознательном, появившиеся ещё в начале XX века. И UTT, и фрейдистская психоаналитическая теория утверждают, что сложные операции выполняются бессознательным, но если теория З. Фрейда предполагает, что бессознательное подавляет вредные воспоминания, чтобы защитить эго, то версия UTT выполняет рациональные операции для решения нерешённых когнитивных или аффективных задач. Теория Г. Гельмгольца о бессознательном умозаключении также соответствует взглядам UTT, согласно которым бессознательные рассуждения оказывают влияние на восприятие окружающей действительности. Однако UTT отличается от теории Гельмгольца тем, что в нём подчёркивается, что бессознательное мышление — это процесс, который требует времени. Знаменитый пример восприятия как бессознательного вывода, приведённый Гельмгольцем, говорит о том, что, по его мнению, бессознательное мышление работает гораздо быстрее. Вероятно, самое разительное отличие UTT от современного понимания бессознательного — это противоречие между его основным утверждением и исследованиями имплицитного восприятия. Исследователи применяли задания на подсознательную семантическую активацию, чтобы оценить бессознательное мышление. Они предъявляли слова очень быстро, чтобы они не успели проникнуть в сознание. Неспособность бессознательного обрабатывать более одного слова за раз привела этих исследователей к выводу, что бессознательное мышление примитивно. Однако сторонники теории бессознательного мышления считают, что бессознательное мышление очень сложно устроено и обладает такими преимуществами, как отсутствие предвзятости и способность интегрировать разрозненные фрагменты информации более эффективно, чем сознательное мышление^[7][8].

Дейкстерхейс определял сознательное мышление как мыслительные процессы, о которых человек знает и которые может анализировать^[9].

Атрибуты сознательной мысли

Выполняется для задач или объектов, находящихся в поле внимания; низкая производительность; для эффективной обработки информации используются схемы; плохо оценивает важность факторов, влияющих на принятие решения; обрабатывает информацию, используя строгие правила^[9][2].

Определение бессознательной мысли

Бессознательная мысль, по мнению Дейкстерхауза, — это просто противоположность сознательной мысли в том смысле, что она включает в себя любую мысль, которую человек не может проанализировать^[9].

Атрибуты бессознательной мысли

Применяется для задач и объектов, которые не находятся в центре внимания. Обладает высокой скоростью обработки информации. Не использует шаблоны и эвристические методы, поэтому не склонна к предвзятости. Тщательно анализирует характеристики объектов принятия решений. Использует ассоциативный подход к обработке информации. Цель определяет направление работы^[9].

Ключевой эмпирический эффект, связанный с UTT, называется deliberation without attention — «размышление без внимания». Он описывает ситуацию, в которой отвлечение сознательного внимания (и, соответственно, использование преимущественно бессознательного мышления) приводит к более качественным решениям в задачах с высокой сложностью.

Так, если участникам даётся сложная задача (много признаков объектов), затем их отвлекают перед выбором, они зачастую делают лучший выбор, чем участники, которые обдумывали выбор сознательно или должны были дать ответ без предварительного размышления^{[4][5][1][10]}. В то же время, в задачах с небольшим количеством переменных сознательное мышление часто оказывается более эффективным.

Исследования также рассматривали удовлетворённость решением — было высказано предположение, что после сложных решений участники, использовавшие неосознанный выбор, могут быть удовлетворены выбором больше, чем участники, осуществлявшие сознательное обдумывание^[1][11].

После публикации теории появилось множество попыток её репликации и критикующих обзоров.

• В 2015 году группа под руководством Nieuwenstein провела крупномасштабную репликацию (N = 399) и мета-анализ, в которых не обнаружила статистически надёжной поддержки unconscious thought advantage (преимущества бессознательного мышления)^{[12][13][14][15]}. Авторы заключили, что предыдущие положительные результаты, вероятно, связаны с недостаточной статистической мощностью (небольшими выборками) или смещениями публикаций^[13][12].
• В обзоре «A critical review and meta-analysis of the unconscious thought effect» приводится анализ множества данных и аргументы, что эффект UTT, если он существует, сильно зависит от модераторов (например, сложности задач, структуре эксперимента) и что многие результаты неустойчивы^[6].
• В статье «A Fresh Look at the Unconscious Thought Effect» (2021) с участием 822 человек получены смешанные результаты: эффект присутствовал в двух первых экспериментах, но не в третьем, что ставит под вопрос универсальность гипотезы^[10].
• Также были опубликованы исследования, демонстрирующие неудачные попытки воспроизведения эффекта при контроле условий и строгой методологии^[16].
• Более того, в исследовании «Not Merely Experiential: Unconscious Thought Can Be Rational» сообщается, что иногда бессознательное мышление действительно может проявлять аналитические черты, что может подрывать однозначное тождество NM = исключительно ассоциативное мышление^[17].
• Наконец, современные обзоры отмечают, что границы между сознательным и бессознательным мышлением сложны, и возможно, не существует простой противоположности между ними^[6].

Современные исследования интерпретируют UTT как гипотезу с ограниченным диапазоном применимости, а не как универсальный закон мышления. В частности:

• эффект UTT может проявляться не в каждой экспериментальной задаче, а лишь в определённых условиях (структура задачи, модераторы, уровень отвлечения);
• возможно, часть «эффекта» объясняется не полным отсутствием сознательного обработки в период отвлечения, а скрытыми формами внимания или «фоновыми» когнитивными процессами;
• в нейробиологических исследованиях делаются попытки показать нейронные корреляты бессознательного мышления, хотя результаты менее однозначны^[5].
• более свежие подходы к теме несознательных процессов (например, модель Yes It Can от Hassin) спорят, могут ли бессознательные процессы выполнять все те же функции, что и сознание^[18].

Известно, что бессознательное мышление может интерпретировать отдельные слова или образы, а слишком долгое обдумывание простой задачи может привести к негативным последствиям. Остаётся неясным, при каких обстоятельствах лучше всего делегировать решение проблем бессознательному, отвлекая от них внимание и в какой степени логические мыслительные процессы, основанные на правилах, могут происходить без осознанного участия^[19].