АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Разрыв между горячей и холодной эмпатией

Разры́в ме́жду горя́чей и холо́дной эмпа́тией — это когнитивное искажение, при котором люди недооценивают влияние инстинктивных побуждений на их собственные взгляды, предпочтения и поведение. Это разновидность разрыва в эмпатии[1].

Общие сведения
Разрыв между горячей и холодной эмпатией
англ. Hot-cold empathy gap
Область использования Психология

Определение

Самый важный аспект этой идеи заключается в том, что человеческое понимание «зависит от состояния». Например, когда человек злится, ему трудно понять, каково это — быть спокойным, и наоборот; когда человек слепо влюблён в кого-то, ему трудно понять, каково это — не быть влюблённым (или представить себе возможность не быть слепо влюблённым в будущем). Следует подчеркнуть, что отсутствие умения минимизировать различия в уровне эмпатии может стать причиной нежелательных последствий в медицинских организациях (например, когда врачу требуется точно определить, испытывает ли пациент физическую боль)[2].

Это систематическая ошибка в познании, при которой люди, находясь в спокойном, рациональном состоянии («холодное» состояние), недооценивают влияние эмоций и физиологических состояний («горячее» состояние) на своё поведение и предпочтения. И наоборот, находясь в «горячем» состоянии, человек с трудом вспоминает и понимает мотивацию своего «холодного» я[3][4].

Разрыв в эмпатии между «горячим» и «холодным» можно проанализировать в зависимости от его направления:

  1. от горячего к холодному: люди, находящиеся под влиянием висцеральных факторов («горячее состояние»), не до конца осознают, насколько их поведение и предпочтения зависят от их текущего состояния. Вместо этого они думают, что эти краткосрочные цели отражают их общие и долгосрочные предпочтения;
  2. от холодного к горячему: людям в «холодном состоянии» трудно представить себя в «горячем состоянии», что снижает мотивационную силу интуитивных импульсов. Это приводит к тому, что они оказываются не готовы, когда внутренние силы начинают действовать[2].

Разрыв также можно классифицировать в зависимости от связи со временем (прошлым или будущим) и от того, происходят ли они внутри- или межличностно:

  1. внутриличностная перспектива: неспособность эффективно прогнозировать собственное поведение в другом состоянии (предвзятость проекции);
  2. внутриличностная ретроспективна: когда люди вспоминают или пытаются понять поведение, которое имело место в другом состоянии;
  3. межличностное: попытка оценить поведение или предпочтения человека, находящегося в другом состоянии[5].

Ключевые аспекты и примеры

  1. Прогнозирование поведения:
    • пример: Человек, который сыт («холодное» состояние), решает, что завтра будет сидеть на диете и легко откажется от десерта. Однако, когда он оказывается голодным и видит еду («горячее» состояние), его сила воли иссякает, и он съедает десерт. В «холодном» состоянии он не смог точно предсказать силу своего голода.
  2. Эмпатия и понимание других:
    • пример: Человек, который не испытывает никотиновой абстиненции, может счесть курильщика, нарушающего правила, безвольным. Он не понимает, насколько сильным может быть влечение, потому что сам находится в «холодном» состоянии по отношению к никотину.
  3. Ретроспективное понимание:
    • пример: Находясь в состоянии сильного гнева («горячее» состояние), человек может накричать на коллегу. Позже, успокоившись («холодное» состояние), он с трудом понимает, почему так вышел из себя, и может сожалеть о своих действиях[3][4].

Внутренние факторы

Висцеральные факторы — это совокупность влияний, включающих в себя голод, жажду, любовь, сексуальное возбуждение, физическую боль, желание отомстить. Эти побуждения оказывают непропорционально сильное влияние на принятие решений и поведение: когда разум находится под их воздействием (то есть в возбуждённом состоянии), он склонен игнорировать все остальные цели, чтобы удовлетворить эти потребности. Эти состояния могут вызвать у человека ощущение потери контроля над собой и привести к импульсивным действиям[6][7][8].

Области исследования

Недостаток эмпатии — важная идея в исследованиях причин буллинга[9].

Ключевые направления исследований

Влияние на самоконтроль и принятие решений: участники в состоянии сытости («холодное» состояние) значительно переоценивали свою способность противостоять соблазну съесть нездоровую пищу в будущем по сравнению с участниками, которые были голодны («горячее» состояние) в момент принятия решения. Это демонстрирует, как «холодное» состояние приводит к иллюзии самоконтроля[4].

Роль в межличностном понимании и эмпатии: участники, не испытывавшие социальной тревожности («холодное» состояние), недооценивали уровень дискомфорта и страха, который испытывали бы в социально напряжённой ситуации. Это показывает, что разрыв эмпатии мешает понять переживания других людей, находящихся в ином эмоциональном состоянии[10].

Влияние на суждения о сексуальном поведении и согласии: мужчины в состоянии сексуального возбуждения («горячее» состояние) демонстрировали значительно более высокую склонность к сексуально агрессивному поведению и неэтичным поступкам по сравнению с их же оценками в спокойном состоянии. Это ключевое доказательство, как «горячее» состояние искажает моральные и поведенческие прогнозы[11].

Применение в поведенческой экономике и здоровье: в обзорной статье Лёвенстайн напрямую связывает разрыв эмпатии с провалами в медицинском соблюдении режима лечения. Пациенты в «холодном» состоянии (без симптомов) принимают решения о лечении, не учитывая, как симптомы («горячее» состояние) повлияют на их мотивацию и способность следовать плану[3].

Практическое значение исследований

  1. Поведенческая экономика: объясняет, почему люди не следуют долгосрочным финансовым планам при возникновении импульсивных желаний.
  2. Клиническая психология: помогает понять механизмы рецидивов при зависимостях.
  3. Юриспруденция: подчёркивает важность оценки действий человека с учётом его психофизиологического состояния.
  4. Медицина: обосновывает необходимость учёта эмоционального состояния пациентов при планировании лечения[1][11][3][2].

Зависимость

Джордж Ф. Лёвенштейн исследовал внутренние факторы, связанные с такими зависимостями, как курение. Эти факторы связаны с состояниями, необходимыми для жизнедеятельности, например с сонливостью и голодом. Лёвенштейн обнаружил, что из-за поведенческого расстройства зависимые ошибочно относят свою зависимость к состояниям, необходимым для жизнедеятельности[7].

Примечания

  1. ↑ 1 2 Leaf V. B., Loewenstein G., Dunning D., Nordgren L. F. Changing Places: A Dual Judgment Model of Empathy Gaps in Emotional Perspective Taking Academic Press. web.archive.org pp. 117–171. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 48. (2013). Дата обращения: 27 октября 2025.
  2. ↑ 1 2 3 Loewenstein G. Hot-Cold Empathy Gaps and Medical Decision Making // Health Psychology. 24 (4, Suppl). — 2005. — PMID PMID 16045419.
  3. ↑ 1 2 3 4 Aytekin Sir, Russell F. D'Souza, Sukru Uguz, Tom George, Simavi Vahip, Malcolm Hopwood, Andrew J. Martin, William Lam, Tal Burt. Randomized Trial of Sertraline Versus Venlafaxine XR in Major Depression (англ.) // The Journal of Clinical Psychiatry. — 2005-10-15. — Vol. 66, iss. 10. — P. 1312–1320. — ISSN 0160-6689. — doi:10.4088/jcp.v66n1015.
  4. ↑ 1 2 3 Andus Wing-Kuen Wong, Hsuan-Chih Chen. Processing segmental and prosodic information in Cantonese word production. (англ.) // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. — 2008. — Vol. 34, iss. 5. — P. 1172–1190. — ISSN 0278-7393 1939-1285, 0278-7393. — doi:10.1037/a0013000.
  5. ↑ Loewenstein G. Emotions in Economic Theory and Economic Behavior. — American Economic Review. 90 (2), 2000. — С. 426–432.
  6. ↑ Loewenstein G. Out of Control: Visceral Influences on Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes. web.archive.org 272–292 (1996). Дата обращения: 27 октября 2025.
  7. ↑ 1 2 Loewenstein G. A Visceral Account of Addiction. In Elster, Jon; Skog, Ole-Jørgen (eds.). web.archive.org pp. 235–264. Getting Hooked: Rationality and Addiction. Cambridge University Press (1999). Дата обращения: 27 октября 2025.
  8. ↑ Baumeister Roy F. , Kathleen D. Vohs. Visceral Influences.
  9. ↑ Shephard L. Indicators of school crime and safety (2018).
  10. ↑ Jean-François Bonnefon, Gaëlle Villejoubert. Tactful or Doubtful? // Psychological Science. — 2006-09. — Т. 17, вып. 9. — С. 747–751. — ISSN 1467-9280 0956-7976, 1467-9280. — doi:10.1111/j.1467-9280.2006.01776.x.
  11. ↑ 1 2 Diederik A. Stapel, Karen I. Van der Zee. The self salience model of other-to-self effects: Integrating principles of self-enhancement, complementarity, and imitation. (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology. — 2006. — Vol. 90, iss. 2. — P. 258–271. — ISSN 0022-3514 1939-1315, 0022-3514. — doi:10.1037/0022-3514.90.2.258.

Литература

  • Metcalfe, Janet; Mischel, Walter (1999). “A hot/cool-system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower”. Psychological Review. 106 (1): 3—19. DOI:10.1037/0033-295X.106.1.3. PMID 10197361.
  • Van Boven, Leaf; Loewenstein, George (2003). “Social Projection of Transient Drive States”. Personality and Social Psychology Bulletin. 29 (9): 1159—1168. DOI:10.1177/0146167203254597. PMID 15189611. S2CID 13252127.
  • Ruttan, Rachel L. Perceptions of Desire: A Hot-Cold Empathy Gap Perspective // The Psychology of Desire / Rachel L. Ruttan, Loran F. Nordgren. — Guilford Publications, 2015. — ISBN 9781462521609.

Дополнительно по теме

Категории