Ответ на вопрос
Проективные методики
Проекти́вные мето́дики (проективные тесты, проективные техники, от лат. projectio — «выбрасывание вперёд») — группа психодиагностических методов, направленных на исследование личности с помощью слабоструктурированных, многозначных стимулов. Основаны на принципе проекции — бессознательном переносе испытуемым собственных внутренних переживаний, установок, потребностей и конфликтов на нейтральный, неопределённый стимульный материал, который он должен интерпретировать, дополнить или структурировать[1][2].
Общие сведения
Что важно знать
| Проективные методики | |
|---|---|
| Область использования | Психология |
| Дата появления | 1939 |
| Автор понятия | Лоуренс Франк |
История
Предыстория
Истоки проективной техники прослеживаются в исследованиях Фрэнсиса Гальтона, изучавшего ассоциативный процесс в конце 1870-х годов. Гальтон обнаружил, что свободные ассоциации глубоко индивидуальны и отражают особенности субъекта[3].
В 1904—1906 годах Карл Густав Юнг создал тест словесных ассоциаций, позволяющий актуализировать эмоционально значимые комплексы личности. Юнгу принадлежит открытие феномена, лежащего в основе всех проективных методик: возможности посредством косвенного воздействия на значимые области переживаний вызывать характерные изменения в экспериментальной деятельности испытуемого[1][2].
В 1921 году швейцарский психиатр Герман Роршах опубликовал монографию «Психодиагностика» (Psychodiagnostik, 1921), в которой описал метод интерпретации симметричных чернильных пятен. Роршах не использовал понятие проекции и не рассматривал свою методику как проективную — соответствующая теоретическая концепция сформировалась позднее[1][3].
Становление проективного подхода
Первое описание процесса проекции в связи с неоднозначными стимулами было дано в статье Генри Мюррея и Кристианы Морган в 1935 году при теоретическом обосновании Тематического апперцептивного теста (ТАТ). Авторы исходили из того, что при интерпретации сложной социальной ситуации человек склонен рассказывать о себе столько же, сколько и о самих явлениях, и в такие моменты «раскрывает определённые внутренние силы и механизмы — желания, страхи и следы прошлого опыта»[4].
Термин «проективные методы» был введён американским психологом Лоуренсом Франком в 1939 году в статье «Проективные методы для исследования личности» (Projective Methods for the Study of Personality)[5]. Франк объединил под этим понятием уже известные, но различные методические приёмы — ассоциативный тест К. Г. Юнга, тест Роршаха, Тематический апперцептивный тест — и предложил их первую классификацию[1][2]. Лоуренс Франк впервые использовал понятие «проекция» для обозначения особого метода исследования личности. Он определил проективный метод как «предъявление стимула-ситуации, созданного или выбранного исходя из того, что он будет означать для испытуемого не то, что должен означать в соответствии с произвольным решением экспериментатора… а скорее то, что он должен означать для личности, которая придаёт или наделяет это своим личным, своеобразным смыслом и организацией»[5].
Основополагающий принцип проективных методик — проективную гипотезу — сформулировал Дэвид Рапапорт в 1942 году: «Все поведенческие проявления человека, включая наименее и наиболее значимые, раскрывают и выражают его личность»[6]. С начала 1940‑х годов проективные методики получили значительное распространение в психологической практике: их стали активно применять в исследованиях личности, и в ряде областей — в первую очередь в клинической психологии[1][3].
Развитие в отечественной психологии
В советской психологической науке проективные методики длительное время воспринимались критически в рамках «классической» психологической традиции: их теоретическая база, восходящая к психоанализу, не соответствовала доминировавшей в тот период методологической парадигме[7]. Тем не менее проективные тесты получили распространение в клинической и исследовательской практике. Е. Т. Соколова и В. В. Столин попытались обосновать применение проективных методик с позиций теории деятельности, предложив интерпретировать проявления личности в проективных техниках в терминах личностных смыслов[2].
Н. С. Бурлакова и В. И. Олешкевич предложили рассматривать проективный материал как диалогические структуры, связанные с коммуникативным контекстом, в котором они появляются[8].
Теоретические основания
Понятие проекции
В психологии выделяют несколько видов проекции, различающихся степенью осознанности и характером защитных функций. Классификация Д. Холмса описывает четыре типа: атрибутивную (приписывание другим осознаваемых собственных черт), симилятивную (неосознаваемое приписывание собственных черт), комплиментарную и проекцию «Панглосса — Кассандры»[9]. В контексте проективных методик наибольшее значение имеет атрибутивная проекция — приписывание стимульному материалу собственных, в том числе неосознаваемых, тенденций.
Проективная гипотеза
Проективная гипотеза, сформулированная Д. Рапапортом, утверждает, что при работе с неопределённым стимульным материалом испытуемый вынужден обращаться к собственному опыту, потребностям и конфликтам, чтобы придать смысл тому, что не имеет объективного значения. Чем менее структурирован стимул, тем больше свободы для проекции и тем глубже личностные особенности, проявляющиеся в ответе[6][2].
Источники теоретического обоснования
Теоретическая база проективных методов формировалась на основе нескольких концепций:
- Психоанализ: связь воображения и скрытых потребностей, роль бессознательного в детерминации поведения, механизмы психологической защиты[2];
- Гештальтпсихология: принципы организации восприятия, взаимосвязь фигуры и фона, целостность перцептивного процесса;
- Теория деятельности (в отечественной традиции): интерпретация результатов проективной методики через личный опыт[2];
- New Look в психологии восприятия: влияние мотивации и потребностей на перцептивные процессы (Дж. Брунер, Э. Постмен)[2].
Классификация
Классификация Л. Франка
Первая классификация проективных методов была предложена Л. Франком в 1939 году и включала пять категорий[5][2][9]:
- Конститутивные — испытуемому предлагается аморфный, неструктурированный материал (чернильные пятна, глина, краски), которому он должен придать форму и смысл. Пример: тест Роршаха.
- Конструктивные — предлагаются оформленные детали, из которых нужно сформировать целостную композицию. Пример: тест мира, Сценотест.
- Интерпретативные — испытуемый описывает стимульную ситуацию (картинку, событие), приписывая ей собственное значение. Пример: Тематический апперцептивный тест, тест словесных ассоциаций, фото-тест профессионального ориентирования.
- Катартические — в специально организованной игровой форме испытуемый даёт выход накопившимся эмоциям. Пример: психодрама.
- Рефрактивные — диагностика личностных особенностей по непроизвольным изменениям в средствах коммуникации (почерк, речь, манера поведения).
Расширенные классификации
Г. М. Прошанский, проанализировав классификацию Л. Франка, предложил систему, добавив категории экспрессивных (рисунок на свободную или заданную тему), импрессивных (выбор предпочтительных стимулов из ряда предложенных) и аддитивных (завершение предложения, рассказа, истории) методик[9][1].
В отечественной литературе также используется классификация по типу тестовых задач с выделением групп: конститутивные, конструктивные, интерпретативные, катартические, экспрессивные, импрессивные, аддитивные и семантические (выявление эмоционального отношения к стимулам как отражения личного опыта и мнения)[9].
Классификация по типу стимульного материала
В практической психодиагностике проективные методики нередко группируют по характеру стимульного материала и форме ответа[3]:
- Графические — анализ рисунка («Дом — дерево — человек», «Рисунок несуществующего животного», «Рисунок семьи», «Рисунок человека»);
- Вербальные — работа со словами и речевыми реакциями (Тест незаконченные предложения Сакса-Леви, ассоциативный эксперимент);
- Интерпретационные — интерпретация неоднозначных изображений и сюжетных сцен (тест Роршаха, ТАТ, Детский апперцептивный тест);
- Комбинированные — сочетание элементов рисунка, речи и интерпретации.
Основные методики
| Методика | Автор, год | Тип |
|---|---|---|
| Тест Роршаха | Г. Роршах, 1921 | Конститутивный |
| Тематический апперцептивный тест (ТАТ) | Г. Мюррей, К. Морган, 1935 | Интерпретативный |
| Тест словесных ассоциаций | К. Г. Юнг, 1904—1906 | Интерпретативный |
| «Дом — дерево — человек» | Дж. Бук, 1948 | Экспрессивный |
| «Рисунок несуществующего животного» | М. З. Дукаревич, 1970-е | Экспрессивный |
| Тест фрустрации Розенцвейга | С. Розенцвейг, 1944 | Интерпретативный |
| Тест Сонди | Л. Сонди, 1947 | Импрессивный |
| Метод незаконченных предложений | Дж. Роттер, 1950 | Аддитивный |
| Детский апперцептивный тест (CAT) | Л. Беллак, С. Беллак, 1949 | Интерпретативный |
| Тест руки | Э. Вагнер, 1961 | Интерпретативный |
Согласно данным зарубежных исследований, тест Роршаха и ТАТ наряду с тестом Векслера, MMPI и гештальт-тестом Бендера входят в десятку наиболее часто используемых клиническими психологами методик[10].
Психометрические свойства
Психометрические свойства проективных методик — предмет длительных дискуссий. А. Анастази указывает, что с позиции психометрических критериев большинство проективных методик демонстрируют невысокие показатели надёжности: коэффициенты внутренней согласованности зачастую не превышают 0,30-0,40, а тест‑ретестовая надёжность во многих случаях остаётся на низком уровне[11].
В обзорном исследовании С. Лилиенфельд и коллег (2000), посвящённом психометрическим свойствам трёх основных проективных инструментов (теста Роршаха, ТАТ и рисуночных тестов), показано, что внутренняя согласованность индексов мотивации достижения по ТАТ (по схеме Макклелланда) редко превышает 0,30-0,40, а тест-ретестовая надёжность за интервал в несколько недель обычно составляет около 0,30. Межэкспертная надёжность (согласованность оценок разных диагностов), напротив, часто достигает 0,80-0,90, что свидетельствует о возможности достижения приемлемой согласованности при стандартизованной процедуре обработки[12]
Проблема валидности
Валидность проективных методик оценивается неоднозначно. Мета-анализ корреляций (n = 36) между индексами мотивации достижения по ТАТ и результатами опросников мотивации показал среднюю корреляцию 0,09 — статистически значимую, но низкую по величине. Это согласуется с позицией Д. Макклелланда, полагавшего, что проективные и самоотчётные индексы потребностей измеряют разные конструкты[12].
Сторонники проективных методов указывают на различие между статистической и клинической валидностью. Даже если статистические данные о надёжности проективных методик, полученные на больших группах людей, не слишком высоки, в работе с конкретным клиентом они могут быть очень полезны: помогают глубже разобраться в его ситуации и особенностях личности[11].
Для теста Роршаха разработка системы Комплексного оценивания (Comprehensive System, Дж. Экснер) и более поздней системы R-PAS (Rorschach Performance Assessment System, 2011) позволила улучшить психометрические показатели: стандартизировать процедуру предъявления, обновить нормативные данные (с включением выборок из 15 стран) и повысить межэкспертную надёжность[13].
Критика
Критические замечания в адрес проективных методик сводятся к следующим положениям[11][12][14]:
- недостаточная стандартизация процедуры проведения и обработки;
- отсутствие или некорректность нормативных данных, в том числе дифференцированных по половозрастным и культурным группам;
- экспертно-зависимый характер интерпретации, допускающий субъективизм диагноста (А. Г. Шмелёв называет это явление «встречной проекцией» — психолог неосознанно вкладывает в ответы испытуемого свои представления);
- трудоёмкость проведения и обработки;
- противоречивость теоретического обоснования, связанная с многообразием концептуальных позиций разработчиков.
Тем не менее, как отмечают ряд исследователей, при использовании в научных исследованиях на больших выборках проективные методики могут демонстрировать удовлетворительные психометрические показатели. В частности, Л. Соли и А. Смит указывают, что в исследовательском контексте проективные тесты способны показывать более устойчивые результаты, чем при индивидуальной клинической оценке, где их применение в большей степени опирается на клиническое суждение специалиста[15].
Преимущества и ограничения
Преимущества
Проективные методики обладают рядом существенных преимуществ. Они позволяют изучать личность комплексно — охватывая как сознательные, так и бессознательные уровни её функционирования. Благодаря идиографическому подходу такие методики помогают работать с субъективным внутренним миром человека и дают информацию о его особенностях — сведения, которые зачастую невозможно получить с помощью стандартизированных опросников. Важным достоинством выступает и диагностическая «непрозрачность»: из‑за неоднозначности стимульного материала испытуемый не способен распознать механизм интерпретации ответов, а значит, у него практически нет возможности сформировать социально желательные реакции. По этой причине А. Анастази характеризовал проективные методики как «методики замаскированного тестирования». Кроме того, задания проективных тестов обычно вызывают у испытуемых заинтересованность. Эти методики применимы в широком возрастном диапазоне и особенно ценны при работе с детьми. Не менее значим и их психотерапевтический потенциал. В ходе выполнения заданий человек способен дать выход эмоциям и осознать переживания, которые прежде оставались вытесненными из сознания. Проективные техники позволяют выявлять проблемы, которые человек не способен выразить словами, — это особенно важно при обследовании лиц с речевыми нарушениями, языковыми барьерами либо склонностью к алекситимии[5][10][11].
Ограничения
Проективные методики имеют ряд существенных ограничений. Прежде всего, их психометрическая обоснованность нередко оказывается недостаточной. Возникают сложности со стандартизацией процедуры, отсутствуют дифференцированные нормативные данные, а показатели надёжности и валидности в ряде случаев остаются на невысоком уровне. Существенную роль играет и экспертная зависимость — результаты во многом определяются квалификацией диагноста, его теоретическими установками и клиническим опытом. По этой причине проективные методики недопустимо использовать изолированно. Их данные не могут выступать единственным основанием для психологического диагноза и обязательно дополняются сведениями, полученными с помощью других диагностических методов. Процедура работы с проективными методиками отличается высокой ресурсоёмкостью: значительные временные и трудовые затраты требуются как на проведение обследования, так и на последующую обработку и интерпретацию полученных результатов. Дополнительную сложность создаёт множественность существующих интерпретационных схем. Один и тот же протокол обследования может быть по‑разному истолкован в рамках различных подходов, из‑за чего сопоставление и сравнение результатов нередко оказывается затруднённым[10][11][14].
Области применения
Проективные методики применяются в следующих сферах[3][10]:
- Клиническая психология — диагностика личностных расстройств, невротических и психотических состояний, оценка степени невротизации, выявление суицидальных тенденций и патологических проявлений;
- Психологическое консультирование и психотерапия — выявление внутренних конфликтов, потребностей и проблем клиента, отслеживание динамики в процессе терапии;
- Детская психология — диагностика эмоциональной сферы, межличностных отношений, страхов и тревожности у детей;
- Организационная психология — оценка персонала, исследование социально-психологического климата в коллективах;
- Судебно-психологическая экспертиза — оценка индивидуально-психологических особенностей подэкспертных (с ограничениями, обусловленными низкой психометрической надёжностью)[12];
- Научные исследования — изучение мотивации, восприятия, защитных механизмов, индивидуальных различий.
Примечания
Литература
- Бурлачук Л. Ф. Введение в проективную психологию. — Киев: Ника-Центр, 1997. — 128 с. — ISBN 966-521-037-8.
- Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. — СПб.: Питер, 2006. — 351 с. — ISBN 5-94723-045-1.
- Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — Москва: Издательство Московского университета, 1980. — 176 с.
- Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование = Psychological Testing. — СПб.: Питер, 2007. — 688 с. — ISBN 978-5-272-00106-1.
- Шмелёв А. Г. Практическая тестология. Тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом. — Москва: Маска, 2013. — 664 с. — ISBN 978-5-94689-701-1.
- Бурлакова Н. С., Олешкевич В. И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребёнка. — Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2001. — 396 с. — ISBN 5-88230-103-2.
- Шляпникова И. А. Проективные методы психодиагностики : учебное пособие. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. — 67 с.
Дополнительно по теме
 | ||||
|---|---|---|---|---|
