АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Замещение атрибутов

Замеще́ние атрибу́тов (англ. Attribute substitution) — это психологический процесс, который лежит в основе ряда когнитивных искажений и перцептивных иллюзий.

Общие сведения
Замещение атрибутов
англ. Attribute substitution
Область использования Когнитивная психология

Определение

Это процесс, при котором человек, не зная ответа на конкретный вопрос, отвечает на те вопросы, на которые может. В ситуации, когда требуется оценить сложный целевой показатель, но это вызывает затруднения, человек может обратиться к более доступному и легкому в использовании эвристическому параметру. Предполагается, что такое замещение происходит в автоматической, интуитивной системе суждений, а не в более осознанной, рефлексивной системе. В процессе поиска ответа на сложный вопрос человек может дать ответ на другой, смежный вопрос, не отдавая себе отчёта в том, что произошла подмена понятий. Это явление объясняет, почему люди часто не замечают собственных когнитивных искажений и почему такие искажения сохраняются, даже когда человек осведомлён о них[1][2].

Теория замещения атрибутов объединяет ряд отдельных объяснений ошибок рассуждения, основанных на эвристиках. В свою очередь, она является частью более широкой концепции снижения когнитивных усилий, предложенной А. К. Шахом (англ. Shah Anuj K.) и Д. М. Оппенгеймером (англ. Oppenheimer Daniel M.), которая утверждает, что люди используют различные приёмы для минимизации усилий, необходимых для принятия решений[3].

История

Психологи Амос Тверски (англ. Amos Tversky) и Даниэль Канеман (англ. Daniel Kahneman) в своей статье 1974 года показали, что множество систематических ошибок в суждениях и принятии решений можно объяснить с помощью ограниченного набора эвристик — таких как эвристика доступности и эвристика репрезентативности[2].

В 1975 году психолог Стэнли С. Стивенс (англ. Stanley Smith Stevens) предположил, что сила стимула (например, яркость света) нейронно кодируется в форме, не зависящей от сенсорной модальности. На основе этой идеи Канеман и Шейн Фредерик (англ. Shane Frederick) показали, что целевой признак и эвристический признак могут быть независимыми.

Канеман и Фредерик переосмыслили результаты ранних исследований, посвящённых эвристикам в процессе принятия решений, и предложили новую формулировку. Согласно этой концепции, сложные задачи могут быть упрощены путём замещения атрибутов. В своей работе авторы утверждали, что эвристика используется в процессе принятия решений, когда человек воспринимает определённый атрибут объекта, заменяя его другим атрибутом, который кажется более очевидным. Этот подход не ограничивается только суждениями в условиях неопределённости, как это было в ранних исследованиях[4].

В 2002 году Канеман и Фредерик уточнили теорию, предложив рассматривать замещение атрибутов как универсальный процесс, лежащий в основе ряда когнитивных искажений и иллюзий[2].

undefined

Условия возникновения

«Человечество не склонно к глубоким размышлениям и зачастую ограничивается поверхностными выводами, которые кажутся наиболее очевидными».(англ. People are not accustomed to thinking hard, and are often content to trust a plausible judgment that comes to mind)

— Даниэль Канеман, American Economic Review 93 (5) December 2003, p. 1450
  1. Целевой атрибут труднодоступен. Замещение не происходит, если вопрос можно напрямую извлечь из памяти («Когда у вас день рождения?») или если он касается текущего состояния («Вы чувствуете жажду?»).
  2. Связанный атрибут легко доступен. Это может быть связано с тем, что он автоматически оценивается при обычном восприятии, или с тем, что он был задан в качестве прайма. Например, человек, который размышлял о своей личной жизни, а затем его спросили, счастлив ли он, может ответить, что он счастлив в личной жизни, вместо того чтобы ответить на вопрос.
  3. Подмена не обнаруживается и не исправляется рефлексивной системой. Пример — классическая арифметическая задача: «Бита и мяч вместе стоят $1.10. Бита стоит на $1 больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?» Большинство испытуемых ошибочно отвечает — 10 центов. Согласно объяснению Канемана, человек не вычисляет сумму, а просто делит $1.10 на «большую» и «малую» части, что кажется интуитивно правильным. Исправление ошибки требует включения рефлексивного мышления[5].

Примеры

Замещение атрибутов объясняет устойчивость многих зрительных иллюзий. Например, когда испытуемые оценивают размер двух фигур на перспективной картинке, их видимые размеры могут искажаться из-за трёхмерного контекста, создавая убедительную оптическую иллюзию. Согласно этой теории, трёхмерный размер фигуры (который доступен, поскольку автоматически вычисляется зрительной системой) замещает её двумерный размер на странице. Опытные художники и фотографы менее подвержены этой иллюзии, поскольку для них более привычен и понятен двумерный формат[5].

Исследование

Исследование Фрица Стрэка (англ. Strack Fritz) продемонстрировало, как замена атрибутов влияет на восприятие в другом контексте. В рамках исследования студенты колледжа должны были быстро ответить на два вопроса: «Насколько вы счастливы в своей жизни в целом?» и «Сколько свиданий у вас было в прошлом месяце?». Корреляция между ответами на эти вопросы составила 0,12, когда вопросы были заданы в указанном порядке. Однако, когда вопросы были заданы в обратном порядке, корреляция увеличилась до 0,66. Психологическая интерпретация этой высокой корреляции очевидна и логична. Вопрос о свиданиях, несомненно, вызвал у многих респондентов эмоциональные переживания, связанные с их личной жизнью. Эта оценка была более заметна, когда вопрос о счастье в жизни был задан позже, и она определила масштаб общей картины счастья. В рамках данной интерпретации участники опроса выражали свои мысли о счастье, не осознавая, что отвечают на вопрос, который им не задавали. Это явление можно назвать когнитивной иллюзией[6].

Стереотипы

Стереотипы часто служат источником эвристических атрибутов. В разговоре с незнакомцем оценить его интеллект сложнее, чем определить цвет его кожи. Поэтому, если у субъекта есть стереотип об относительном интеллекте белых, чернокожих и азиатов, этот расовый атрибут может заменить более неуловимый атрибут интеллекта. Бессознательная, интуитивная природа подмены атрибутов объясняет, как стереотип может влиять на людей, которые думают, что дают честную и непредвзятую оценку интеллекта другого человека[2].

Мораль и справедливость

Юрист и философ Касс Санстейн (англ. Sunstein Cass R.) отмечал, что замещение атрибутов широко проявляется в моральных, политических и юридических рассуждениях. Сталкиваясь со сложной, новой проблемой в этих областях, люди ищут более знакомую, похожую проблему («прототипный случай») и применяют её решение к более сложной проблеме. Согласно Санстейну, мнения авторитетных политических или религиозных лидеров могут служить эвристическими атрибутами, когда людей спрашивают об их собственном мнении по какому-либо вопросу. Эмоции — ещё один источник подмены. Моральные суждения людей о таких деликатных темах, как сексуальность человека, могут основываться на таких реакциях, как отвращение, а не на разумных принципах[7][8][9].

Эффект «красивое = знакомое»

Социальный психолог Бенуа Монин (фр. Monin Benoît) проводил эксперименты, где испытуемым показывали фотографии лиц и просили определить, видели ли они их ранее. Оказалось, что привлекательные лица чаще ошибочно считались знакомыми.

Монин интерпретировал это как пример замещения атрибутов: вместо признака «знакомство» участники использовали эвристический признак «приятное ощущение» («тёплое сияние») — симпатия. Эвристическим атрибутом в данном случае является «тёплое сияние» — положительное отношение к человеку. В более поздних отзывах указывалось, что не вся информация может быть объяснена привлекательностью, но эффект всё равно сохраняется[3][9].

Эмпирические подтверждения

В исследовании Канемана и Тверски было продемонстрировано, как атрибуты могут быть заменены. Для этого было проведено три эксперимента[10].

В первом эксперименте участники оценивали, насколько часто выпускники выбирают те или иные специализации. Результаты показали, что гуманитарные науки и педагогика были выбраны в 20% случаев, а библиотечное дело — всего в 3%[10].

Во втором эксперименте участники видели тот же список специализаций, но с описанием вымышленного выпускника. Результаты были аналогичны результатам первого эксперимента[10].

В третьем эксперименте участникам было предложено выбрать специализацию для вымышленного студента. Результаты показали, что участники выбирали специализации, которые были аналогичны результатам первого эксперимента[10].

По словам Канемана, наиболее прямое подтверждение теории дал эксперимент 1973 года с описанием вымышленного студента по имени Том В. — человека с высоким уровнем интеллекта, которому не хватало творческого подхода. Он предпочитал порядок и ясность во всём, аккуратность и структурированность. Его стиль письма назвали вялым и механистичным. Том стремился быть компетентным в своей области. Он не проявлял особого сочувствия и симпатии к окружающим и не любил общаться с людьми[10].

В «группе типичности» участники эксперимента оценивали, насколько Том В. похож на типичного выпускника определённого факультета. Для этого они ранжировали девять специальностей по степени схожести[10].

Описание Тома В. было составлено так, чтобы сделать его более характерным для наименее популярных специальностей. Это удалось: корреляция между средним рейтингом типичности и данными контрольной группы составила 0,62[10].

В «группе возможности» участники эксперимента оценивали, насколько Том В. мог бы выбрать каждую из девяти специальностей. Респонденты в этой группе были выпускниками факультета психологии. Им сообщили, что характеристика личности Тома В. была составлена психологом, когда Том учился в старших классах школы, на основе теста личности. Эта информация должна была вызвать сомнения в достоверности описания[10].

Логика статистики проста: если информация, на которой основано описание, вызывает сомнения, то это описание считается второстепенным. А если предсказания сделаны без достоверных данных, то следует вернуться к базовым оценкам. Это рассуждение предполагает, что рассчитанные вероятности должны быть тесно связаны с оценками референтной группы[10].

Психология задачи также ясна: если Том В. соответствует различным стереотипам, то это воспринимается как естественная оценка, когда сложно судить о возможности. Ожидается, что респонденты заменят суждение о типичности на требуемые суждения о вероятности. Таким образом, две инструкции — оценить типичность или вероятность — должны привести к похожим суждениям[10].

Корреляция между оценками вероятности и типичности оказалась практически идеальной и составила 0,98. Корреляция между оценками вероятности и распределением референтной группы составила 0,63. Результаты полностью соответствовали выводам, полученным с помощью гипотезы о замещении атрибутов. Они также подтвердили наличие смещения, которое объясняется игнорированием базового уровня в задаче прогнозирования. Результаты были особенно убедительны, поскольку ответами являлись рейтинги выбранных специализаций. Высокая изменчивость средних рейтингов обоих атрибутов указывала на то, что ответы отражали одинаковые смыслы и полностью совпадали по систематическим отклонениям[10].

Одна группа испытуемых должна была оценить сходство Тома с типичным студентом в каждой из девяти академических областей (юриспруденция, инженерное дело, библиотековедение и т. д.). Другая группа должна была оценить вероятность того, что Том специализировался в каждой из этих областей. Вероятностное суждение показало бы, что Том, скорее всего, будет изучать гуманитарные науки, а не библиотечное дело, потому что гораздо больше студентов изучают гуманитарные науки. В ходе исследования было обнаружено, что оценки вероятности практически полностью совпадают с оценками сходства. Это было подтверждено как в данном исследовании, так и в аналогичном, где участники оценивали вероятность выбора той или иной профессии вымышленной женщиной. Это говорит о том, что участники заменяли оценку вероятности более понятным атрибутом сходства[5][11].

Таким образом, теория замещения атрибутов объясняет широкий круг феноменов — от зрительных иллюзий и ошибочных интуитивных суждений до стереотипов, эмоций и политических предпочтений. Она остаётся ключевой частью современной когнитивной психологии и теории двойных систем мышления, связывая исследования автоматического и рефлексивного познания, эмоций и рациональности[11].

Примечания

  1. ↑ Newell, Benjamin R. Straight choices: the psychology of decision making / Benjamin R. Newell, David A. Lagnado, David R. Shanks. — Routledge, 2007. — P. 71–74. — ISBN 978-1-84169-588-4.
  2. ↑ 1 2 3 4 Kahneman, Daniel. Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment // Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment / Daniel Kahneman, Shane Frederick. — Cambridge : Cambridge University Press, 2002. — P. 49–81. — ISBN 978-0-521-79679-8.
  3. ↑ 1 2 Shah, Anuj K.; Oppenheimer, Daniel M. (March 2008). “Heuristics Made Easy: An Effort-Reduction Framework”. Psychological Bulletin. 134 (2): 207—222. DOI:10.1037/0033-2909.134.2.207. ISSN 1939-1455. PMID 18298269.
  4. ↑ Daniel Kahneman, Shane Frederick. Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgment // Cambridge University Press. — 2002. — С. pp. 49-81.
  5. ↑ 1 2 3 Kahneman, Daniel (December 2003). “Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics”. American Economic Review. 93 (5): 1449—1475. CiteSeerX 10.1.1.194.6554. DOI:10.1257/000282803322655392. ISSN 0002-8282.
  6. ↑ Strack F., Leonard L., Schwarz N. Priming and communication: Social determinants of information use in judgments of life satisfaction pp. 429-42.
  7. ↑ Sunstein, Cass R. (2005). “Moral Heuristics”. Behavioral and Brain Sciences. 28 (4): 531—542. DOI:10.1017/S0140525X05000099. ISSN 0140-525X. PMID 16209802. S2CID 231738548.
  8. ↑ Sunstein, Cass R. (2009). “Some Effects of Moral Indignation on Law” (PDF). Vermont Law Review. Vermont Law School. 33 (3): 405—434. Архивировано из оригинала (PDF) 2011-06-10. Дата обращения 2009-09-15. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  9. ↑ 1 2 Monin, Benoît; Oppenheimer, Daniel M. (2005). “Correlated Averages vs. Averaged Correlations: Demonstrating the Warm Glow Heuristic Beyond Aggregation” (PDF). Social Cognition. 23 (3): 257—278. DOI:10.1521/soco.2005.23.3.257. ISSN 0278-016X. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-05-27. Дата обращения 2009-06-01. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Daniel Kahneman, Amos Tversky. On the psychology of prediction. — 1973. — С. pp. 237-51.
  11. ↑ 1 2 Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (July 1973). “On the Psychology of Prediction”. Psychological Review. 80 (4): 237—51. DOI:10.1037/h0034747. ISSN 0033-295X.

Дополнительно по теме

Категории