АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Эффект «женщины чудесны»

Эффект «женщины чудесны» — это явление, обнаруженное в психологических и социологических исследованиях, которое предполагает, что люди связывают с женщинами больше положительных качеств, чем с мужчинами. Это эмоциональная предвзятость по отношению к женщинам в целом. Эта фраза была введена Элис Игли и Антонио Младиником в 1994 году после того, как они обнаружили, что и мужчины, и женщины склонны приписывать женщинам положительные черты, причём женщины демонстрируют гораздо более выраженную предвзятость. Положительные черты приписывались и мужчинам, обоими полами, но в гораздо меньшей степени.

Авторы предположили, что общая положительная оценка женщин может быть связана с деторождением и вскармливанием. Это предубеждение было приведено в качестве примера доброжелательного сексизма.[1]

Фон

Этот термин был введён исследователями Элис Игли и Антонио Младиником в статье 1994 года, в которой они подвергли сомнению широко распространённое мнение о предубеждении в отношении женщин. Они заметили, что большая часть исследований была безрезультатной в плане демонстрации предвзятости. Они обнаружили положительную предвзятость в отношении женщин в своих исследованиях 1989 и 1991 годов, в которых использовались анкеты, раздаваемые студентам в Соединённых Штатах.[2]

В 1989 году 203 студентам-психологам Университета Пердью раздали анкеты в группах по 20 человек и попросили оценить испытуемых обоих полов. Результаты показали более благоприятное отношение к женщинам и женским стереотипам.[3]

В 1991 году 324 студентам-психологам Университета Пердью раздали анкеты в группах по 20 человек и попросили оценить испытуемых обоих полов. Они оценили социальные категории мужчин и женщин, связав черты и ожидания от каждого пола с помощью интервью, эмоциональных ассоциаций и свободных ответов. Женщины были оценены выше в подходах и убеждениях, но не в эмоциях.[4]

Внутригрупповая предвзятость

Рудман и Гудвин (2004) провели исследование межполовых предубеждений, в ходе которого измерялись межполовые предпочтения без прямого опроса участников. Студенты из университетов Пердью и Ратгерс участвовали в компьютеризированных тестах, которые измеряли инстинктивные реакции — насколько быстро человек классифицирует приятные и неприятные атрибуты каждого пола. Такие тесты выясняют, ассоциируются ли у людей приятные слова (хорошее, счастливое и солнечное) с женщинами, а неприятные слова (плохое, беда и боль) — с мужчинами.[5]

Это исследование показало, что, хотя и женщины, и мужчины более благосклонно относятся к женщинам, внутригрупповые предубеждения женщин были в 4,5 раза сильнее[5], чем у мужчин. И только женщины (не мужчины) продемонстрировали когнитивный баланс между внутригрупповыми предубеждениями, идентичностью и самооценкой, показывая, что у мужчин отсутствует механизм, который поддерживает автоматическое предпочтение своего пола.[5]

Другие эксперименты в этом исследовании показали, что люди автоматически предпочитали своих матерей отцам или ассоциировали мужской пол с насилием или агрессией. Рудман и Гудвин предположили, что материнская привязанность и мужское запугивание влияют на межполовые подходы.

Другой эксперимент в рамках исследования показал, что эффект согласован с сексуальными отношениями. Выяснилось, что среди мужчин, которые больше занимались сексом, чем более позитивно они относились к сексу, тем сильнее их предпочтительное отношение к женщинам. Больший интерес к сексу может способствовать автоматическому предпочтению мужчинами женщин, хотя и женщины, и мужчины с сексуальным опытом выражали большую симпатию к противоположному полу.[5]

Одно исследование показало, что эффект уменьшается с увеличением равенства полов, причём из-за различий в отношении к мужчинам а не к женщинам. В более эгалитарных обществах люди более позитивно относятся к мужчинам, чем в менее эгалитарных обществах.[6]

Критика

Некоторые авторы заявили, что эффект «женщины чудесны» применим, когда женщины следуют традиционным половым ролям, таким как выращивание детей и домохозяйка[7] и утверждали, что эффект «женщины чудесны» можно было бы лучше сформулировать как эффект «женщины чудесны, когда они не руководят.»[8][9] Однако другие авторы цитируют исследования, показывающие, что эффект «женщины-чудесны» по-прежнему применим, даже когда женщины играют нетрадиционные половые роли, а исходное исследование Eagly, Mladinic & Otto (1991), обнаружившее эффект «женщины-чудесны», вообще не обнаружило такой амбивалентности.[8]

См. также

Примечания

  1. ↑ Glick, Peter (2001). “An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality”. American Psychologist. 56 (2): 109—118. DOI:10.1037/0003-066X.56.2.109. PMID 11279804.
  2. ↑ Eagly, Alice H. (1994). “Are people prejudiced against women? Some answers from research on attitudes, gender stereotypes, and judgments of competence”. European Review of Social Psychology. 5: 1—35. DOI:10.1080/14792779543000002.
  3. ↑ Eagly, Alice H. (1989). “Gender Stereotypes and Attitudes Toward Women and Men”. Personality and Social Psychology Bulletin. 15 (4): 543—58. DOI:10.1177/0146167289154008.
  4. ↑ Eagly, Alice H. (1991). “Are women evaluated more favorably than men? An analysis of attitudes, beliefs and emotions”. Psychology of Women Quarterly. 15 (2): 203—16. DOI:10.1111/j.1471-6402.1991.tb00792.x.
  5. ↑ 1 2 3 4 Rudman, Laurie A. (2004). “Gender differences in automatic in-group bias: Why do women like women more than they like men?” (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 87 (4): 494—509. DOI:10.1037/0022-3514.87.4.494. PMID 15491274. Дата обращения September 2, 2016. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  6. ↑ Krys, Kuba (2018). “Catching up with wonderful women: The women-are-wonderful effect is smaller in more gender egalitarian societies” (PDF). International Journal of Psychology. 53 (S1): 21—26. DOI:10.1002/ijop.12420. ISSN 1464-066X. PMID 28295294.
  7. ↑ Anderson, Kristin J. Women are Wonderful, but Most Are Disliked // Modern Misogyny: Anti-feminism in a Post-feminist Era. — New York : Oxford University Press, 2015. — P. 106–137. — ISBN 978-0-19-932817-8.
  8. ↑ 1 2 Laurie A. Rudman. The Social Psychology of Gender: How Power and Intimacy Shape Gender Relations. — Guilford Press. — P. 163–. — ISBN 978-1-4625-0906-5.
  9. ↑ John F. Dovidio. On the Nature of Prejudice / John F. Dovidio, Peter Glick. — P. 112–. — ISBN 978-1-4051-5192-4.

Дополнительные материалы

Категории