Лукизм

Луки́зм (англ. lookism, от look — «внешность»), или дискриминация по внешности, — дискриминация по отношению к людям, которые считаются физически непривлекательными; при этом оценка всех прочих характеристик человека (интеллект, умения, навыки) попадает в зависимость от того, как человек воспринимается внешне. Лукизм особенно ярко проявляется при знакомстве; встречается при прочих социальных ситуациях, на работе. Лукизм вызывает меньше неодобрения, чем другие формы дискриминации (такие как расизм и сексизм), и находится вне юридического поля. При этом лукизм широко распространён и существенно влияет на возможности людей в плане романтических отношений, поиска работы, продвижения по карьерной лестнице и в других сферах жизни. Обратным явлением является т. н. «привилегия красивых» (англ. pretty privilege).

Физическая привлекательность ассоциируется с положительными качествами; физическая непривлекательность, напротив, — с отрицательными[1]. Многие люди выносят суждения о других на основании их внешности[2]. Исследования показывают, что в целом физически привлекательные люди извлекают выгоду из своей привлекательности: они воспринимаются более положительно, внешность оказывает сильное влияние на оценку компетентности человека[3][4]. Кроме того, исследования показывают, что в среднем у привлекательных людей больше друзей, они обладают более развитыми социальными навыками и ведут более активную сексуальную жизнь[5][6].

Происхождение термина

Лукизм критиковался многими древними и средневековыми философами. Скептики, стоики, циники, эпикурейцы и схоластики призывали не попадать под влияние внешности[7].

Термин «лукизм» широко распространился в английском языке в 1970-х годах в рамках движения за принятие полноты и дестигматизацию тучных людей. Слово «лукизм» появилось в газете The Washington Post в 1978 году, где утверждалось, что его придумали люди, страдающие ожирением, специально для обозначения «дискриминации по признаку внешности»[8][9].

В рамках российской психологической науки лукизм является малоизученным явлением[10].

Исследования

Лукизм привлекает внимание разных исследователей — как культурологов, так и экономистов. В рамках культурологии лукизм рассматривают как предвзятое представление о красоте, культурные стереотипы, основанные на внешности, а также в контексте гендерных ролей и ожиданий. Экономическую науку лукизм интересует в связи с разницей в доходах на основе внешности, а также о повышении или снижении производительности труда работников, которых коллеги считают красивыми или некрасивыми. В связи с этим возникают новые проблемы, связанные с другими социальными вопросами, такими как расизм и эйджизм (дискриминация по возрасту). Идея красоты также напрямую связана с социальным классом, поскольку существует мнение, что люди, у которых больше свободного времени и денег, имеют возможность работать над своей внешностью. Вес также связан с социальным классом: люди с избыточным весом, вероятно, имели меньше возможностей заниматься спортом или выбирать здоровую пищу в отличие от более состоятельных людей. Суждение о людях по их привлекательности снижает самооценку человека, что приводит к негативному самовосприятию[11].

В октябре 2020 года в исследовании Университета Мемфиса[12] рассматривалось влияние привлекательности преподавателей на оценку студентами их работы[13].

В исследовании 2021 года рассматривалось, как ношение масок работниками в сфере обслуживания влияет на то, как их воспринимаю клиенты[14]. Полученные данные показали, что существует взаимосвязь между воспринимаемой физической привлекательностью персонала и удовлетворённостью клиентов. Так, ношение масок работниками гостиничного бизнеса минимизирует влияние их привлекательности на удовлетворённость клиентов, уравнивая шансы сотрудников со средней внешностью и привлекательных сотрудников[15].

Эмпирические данные

По словам Нэнси Эткофф, психолога из Массачусетской больницы общего профиля, лукизм в мире — «один из самых распространённых предрассудков, который при этом отрицается»[16]. Ссылаясь на ряд исследований, Анжела Сталкап пишет: «Факты ясно указывают на то, что в западной культуре не только ценится привлекательность, но при этом средние внешние данные наказываются»[17].

Исследования, проведённые на новорождённых, показали, что дети всего через 14 часов после рождения предпочитают смотреть на привлекательные лица, а не на непривлекательные[18][19]. То же самое наблюдается среди кошек[20]. Эти данные свидетельствуют о том, что лукизм является врождённым продуктом функционирования зрительной системы человека[21].

Исследование Дэна Ариели показало, что американские женщины предпочитают встречаться с более высокими мужчинами и что для того, чтобы низкорослые мужчины считались привлекательными для женщин, они должны зарабатывать значительно больше, чем высокие мужчины[22]. В некоторых исследованиях высказывается предположение, что «надбавка за красивые глаза» для той или иной работы в значительной степени зависит от того, может ли привлекательность потенциально повысить производительность труда, например, если работа требует межличностного взаимодействия. Если работа не требует общения с другими людьми, «надбавка» оказывается минимальна или отсутствует[23].

Мужчины отдают предпочтение физической привлекательности, а не интеллекту при выборе партнёра, как показало исследование, проведённое на основе данных, полученных во время спид-дейтинга (быстрых свиданий)[24]. В ходе исследовании, в котором приняли участие 4 573 взрослых человека, было установлена, что внешняя привлекательность является наиболее ценным качеством у женщин, даже если мужчина не собирается создавать с ней пару[25].

Исследования показывают, что более привлекательные люди подвергаются большему риску стать жертвой преступления, поскольку они вовлечены в большее количество социальных взаимодействий. Большая физическая привлекательность также может привести к тому, что люди подвергаются большему риску сексуального насилия, независимо от пола[26].

Этическая сторона

В статье «Является ли лукизм несправедливым» Луис Титье (Louis Tietje) и Стивен Кресап (Steven Cresap) рассматривают вопрос, можно ли дискриминацию по внешности с полным основанием назвать несправедливой. Титье и Кресап приводят данные, согласно которым существует «7-9-процентный „штраф“ за то, что вы относитесь к 9 процентам самых несимпатичных сотрудников в коллективе, и 5-процентная „премия“ за то, что вы относитесь к 33 процентам самых симпатичных». Соглашаясь с тем, что данные свидетельствуют о наличии подобной дискриминации, авторы утверждают, что она была распространена на протяжении всей истории человечества и что эстетические оценки, по-видимому, являются биологической адаптацией (а не культурно обусловленной), помогающей размножаться, выживать и взаимодействовать с другими особями. Уровень привлекательности свидетельствует о здоровье и статусе других людей (друг, враг, угроза или возможности). Авторы также утверждают, что если физическая привлекательность может способствовать более продуктивной работе, то награждать людей за неё вполне оправдано, так как эта черта имеет отношение к работе, а дискриминация происходит только в том случае, если используются нерелевантные черты. Авторы приходят к выводу, что пытаться бороться с лукизмом нецелесообразно.

Нэнси Эткофф, автор книги «Выживают самые красивые», утверждает, что человеческое предпочтение привлекательности уходит корнями в эволюционный инстинкт и что пытаться ему помешать — значит «запретить людям получать удовольствие от еды, секса, чувства новизны или любви», а потому заявляет, что «быть красивым и получать за это награду — не социальное зло»[27].

Причины лукизма

По мнению эволюционных психологов, привлекательные люди оцениваются выше, так как окружающие (осознанно или неосознанно) рассматривают их как половых партнёров[28]. Помимо эволюционных причин, специалисты выделяют причины культурные. В фильмах, рекламных роликах, рассказах для детей красота ассоциируется с успехом, богатством и счастьем, и эти ассоциации оказывают значительное влияние на поведение[29].

Лукизм и другие виды дискриминации

Лукизм связан с другими видами дискриминации[30][31]. Трудно отделить дискриминацию, основанную на оценке человека как красивого или некрасивого, от дискриминации на основе других признаков (например, возраста), определяемых с помощью внешности[32].

Дискриминацию на основе внешности и этничности называют этнолукизмом[33] (или этно-лукизмом[34][35]).

Правовые нормы

США

В США в XIX—XX веках существовали законы, запрещающие калекам попрошайничать на улице и/или открыто демонстрировать свои увечья[36]. Сейчас же некоторые города США, напротив, запрещают дискриминацию на основе внешности или отдельных внешних характеристик (таких как лишний вес)[37].

Бельгия

В антидискриминационном законе от 10 мая 2007 года есть положение, согласно которому запрещается дискриминировать людей на основании их физических данных или генетических особенностей[38].

Примечания

  1. Karen Dion, Ellen Berscheid, Elaine Walster. What is beautiful is good. (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology. — 1972. — Vol. 24, iss. 3. — P. 285–290. — ISSN 0022-3514 1939-1315, 0022-3514. — doi:10.1037/h0033731.
  2. Что такое лукизм и чем опасно навязывание представлений о красоте | РБК Тренды, РБК Тренды. Дата обращения: 4 июля 2024.
  3. Chris Warhurst, Diane van den Broek, Richard Hall, Dennis Nickson. Lookism: The New Frontier of Employment Discrimination? (англ.) // Journal of Industrial Relations. — 2009-02. — Vol. 51, iss. 1. — P. 131–136. — ISSN 1472-9296 0022-1856, 1472-9296. — doi:10.1177/0022185608096808.
  4. Eagly, Alice; Ashmore, Richard; Makhijani, Mona G.; Longo, Laura C. (1991). “What is beautiful is good, but”. Psychological Bulletin. 110: 109—128. DOI:10.1037/0033-2909.110.1.109.
  5. Rhodes, Gillian; Simmons, Leigh; Peters, Marianne (2005). “Attractiveness and Sexual Behavior: Does Attractiveness Enhance Mating Success?”. Evolution and Human Behavior. 26 (2): 186—201. DOI:10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.014.
  6. Gillian Rhodes, Leigh W. Simmons, Marianne Peters. Attractiveness and sexual behavior: Does attractiveness enhance mating success? (англ.) // Evolution and Human Behavior. — 2005-03. — Vol. 26, iss. 2. — P. 186–201. — doi:10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.014.
  7. Tietje, L., & Cresap, S. Is Lookism Unjust?: The Ethics of Aesthetics and Public Policy Implications. (англ.) // Journal of libertarian studies. — 2005. — Vol. 2, no. 19. — P. 34—35.
  8. Scherer, Bee. «Buddhism and disability: toward a socially engaged Buddhist ‘theology’ of bodily inclusiveness.» Journal of the International Association of Buddhist Universities (JIABU) 9.1 (2017): 26-35.
  9. Narozny, W. A. L. D. E. M. A. R., J. E. R. Z. Y. Kuczkowski, and B. O. G. U. S. L. A. W. Mikaszewski. «Measuring severity of tinnitus with a visual analog scale.» Am Fam Physician 71.5 (2005): 855—856.
  10. Погонцева Д.В. Виды дискриминации в современной социальной психологии // Психолог. — 2016-05. — Т. 5, вып. 5. — С. 1–6. — ISSN 2409-8701. — doi:10.7256/2409-8701.2016.5.20574.
  11. Grollman, Dr. Eric Anthony Prejudice And Attraction: Is Beauty Really In The Beholder's Eye? Kinsey Confidential. Дата обращения: 26 октября 2015. Архивировано 15 сентября 2018 года.
  12. Jobu Babin, J.; Hussey, Andrew; Nikolsko-Rzhevskyy, Alex; Taylor, David A. (2020-10-01). “Beauty Premiums Among Academics”. Economics of Education Review [англ.]. 78: 102019. DOI:10.1016/j.econedurev.2020.102019. ISSN 0272-7757. S2CID 224846380.
  13. Warhurst, Christopher; Nickson, Dennis Lookism: beauty still trumps brains in too many workplaces (англ.). The Conversation (16 октября 2020). Дата обращения: 19 октября 2020.
  14. Kim, W.; Ok, C. (2010-01-13). “Customer Orientation of Service Employees and Rapport: Influences On Service-Outcome Variables in Full-Service Restaurants”. Journal of Hospitality & Tourism Research [англ.]. 34: 34—55. DOI:10.1177/1096348009344234. S2CID 154408619.
  15. Wu, G.; Liang, L.; Gursoy, D. (2021-08-01). “Effects of the new COVID-19 normal on customer satisfaction: Can facemasks level off the playing field between average-looking and attractive-looking employees?”. International Journal of Hospitality Management [англ.]. 97: 102996. DOI:10.1016/j.ijhm.2021.102996. PMC 9756379. PMID 36540069. S2CID 236244843.
  16. William Safire. «The Way We Live Now: 8-27-00: On Language; Lookism», New York Times Magazine, August 27, 2000.
  17. Angela Stalcup. The Plainness Penalty: Lookism in Western Culture. Архивировано 7 июля 2011 года.
  18. New Scientist, Babies prefer to gaze upon beautiful faces
  19. Slater, Alan; von Der Schulenburg, Charlotte; Brown, Elizabeth; Badenoch, Marion; Butterworth, George; Parsons, Sonia; Samuels, Curtis (1998). “Newborn infants prefer attractive faces”. Infant Behavior and Development. 21 (2): 345—354. DOI:10.1016/S0163-6383(98)90011-X.
  20. Quinn, P. C.; Kelly, D. J.; Lee, K.; Pascalis, O.; Slater, A. M. (2008). “Preference for attractive faces in human infants extends beyond conspecifics”. Developmental Science. 11 (1): 76—83. DOI:10.1111/j.1467-7687.2007.00647.x. PMC 2566458. PMID 18171370.
  21. American Psychological Association, Pretty faces: Easy on the brain?
  22. «Ariely found that a 5’4» man would need to make $229,000 more than a 6' man to have equal appeal; a 5’6" man would need $183,000 more; a 5’10" man would need $32,000 more." Lori Gottlieb (2010). Marry Him: The Case for Settling for Mr. Good Enough. Penguin, ISBN 9781101185209 p. 239
  23. Stinebrickner, Ralph, Todd Stinebrickner, and Paul Sullivan. «Beauty, job tasks, and wages: A new conclusion about employer taste-based discrimination.» Review of Economics and Statistics 101, no. 4 (2019): 602—615.
  24. Karbowski, A., Deja, D., & Zawisza, M. (2016). Perceived female intelligence as economic bad in partner choice. Personality and Individual Differences, 102, 217—222. doi:10.1016/j.paid.2016.07.006
  25. 2. Americans see different expectations for men and women (5 декабря 2017).
  26. Savolainen, Jukka; Brauer, Jonathan R.; Ellonen, Noora (2020-01-01). “Beauty is in the eye of the offender: Physical attractiveness and adolescent victimization”. Journal of Criminal Justice [англ.]. 66: 101652. DOI:10.1016/j.jcrimjus.2019.101652. ISSN 0047-2352.
  27. Etcoff, Nancy. Survival of the prettiest: The science of beauty. Anchor, 2011.
  28. Maestripieri et al., 2017, 7. Conclusions, Limitations, and Future Directions.
  29. Matthijs L. van Leeuwen, C. Neil Macrae. Is Beautiful Always Good? Implicit Benefits of Facial Attractiveness (англ.) // Social Cognition. — 2004-12. — Vol. 22, iss. 6. — P. 644. — ISSN 0278-016X. — doi:10.1521/soco.22.6.637.54819.
  30. Mason, 2021: «It is not easy, however, to find clear cases of demeaning discrimination rooted in appearance norms that do not involve some other kind of discrimination as well».
  31. Tietje & Cresap, 2005: «Arguing, as we do, for the pervasiveness of lookism in our culture undeniably presents us with the methodological difficulty that lookism is implicated in other forms of prejudice and the other forms are implicated in lookism».
  32. Орех, 2016: «Действительно, мы не сможем отделить дискриминацию по внешности «вообще» (то есть по любому признаку, увиденному глазами, включая возраст, национальность) от дискриминации на основе исключительно эстетических представлений о «красивом – уродливом».».
  33. Орех, 2016: «[феномен этнолукизма] (дискриминация по этническому признаку в тех случа- ях, когда этничность определяется на основе внешности)».
  34. Бзезян А. А., Лабунская В. А., Погонцева Д. В. Особенности применения фото-визуальных технологий в исследовании отношения к дискриминационному поведению в ситуациях этнического взаимодействия // Studia Humanitatis. — 2017. — № 3.
  35. Вера Александровна Лабунская, Анастасия Амбарцумовна Бзезян. Особенности оценивания различных компонентов этнокультурных типов внешнего облика как проявление дискриминационного отношения // Российский психологический журнал. — 2013-09-30. — Т. 10, вып. 3. — С. 42. — ISSN 1812-1853 2411-5789, 1812-1853. — doi:10.21702/rpj.2013.3.4.
  36. Susan M. Schweik. The Ugly Laws: Disability in Public. — NYU Press, 2009. — ISBN 978-0-8147-4057-6.
  37. Evangeline Gomez. Should Businesses Worry About Appearance-Based Discrimination in the Workplace? (англ.). Forbes. Дата обращения: 29 декабря 2022.
  38. LOI - WET. www.ejustice.just.fgov.be. Дата обращения: 15 ноября 2020.

Литература

  1. Maestripieri, D., Henry, A., & Nickels, N. (2017). “Explaining financial and prosocial biases in favor of attractive people: Interdisciplinary perspectives from economics, social psychology, and evolutionary psychology”. Behavioral and Brain Sciences. DOI:10.1017/S0140525X16000340.
  2. Mason, A. (2021). “What's wrong with everyday lookism?”. Politics, Philosophy & Economics. 20 (3): 315—335.
  3. Орех Е.А (2016). “Феномен лукизма и возможности его социологического анализа”. Социологический журнал. 22 (3). DOI:10.19181/socjour.2016.22.3.4585.