Типичная интеллектуальная вовлечённость

ТИВ умеренно положительно коррелирует с кристаллизованным интеллектом^[1] и общими знаниями^[3], а также предсказывает успеваемость^[4]. ТИВ трудно отличить от более ранней концепции потребности в познании, и она положительно коррелирует с открытостью опыту^[2][5].

ТИВ описывает:

• стремление погрузиться в окружающую действительность и постичь её суть;
• увлечённость разнообразными аспектами жизнедеятельности;
• стремление к глубокому осмыслению сложного вопроса.

Например, интеллектуально напряжённой деятельностью могут быть чтение или изучение нового языка^[1][2].

М. Гофф (англ. Goff Maynard) и Ф. Акерман (англ. Phillip L. Ackerman)^[1] предложили различать типичную и максимальную производительность при выполнении интеллектуальных задач. Традиционные подходы к тестированию интеллекта направлены на оценку способностей или максимальной производительности и на минимизацию влияния ситуативных или внешних факторов на результаты тестирования, чтобы оценить весь потенциал человека. Специалисты в области тестирования и разработчики тестов признают, что результаты тестов на интеллект зависят от мотивационных или волевых факторов. Тесты на определение личностных качеств, в отличие от тестов на интеллект, фокусируются на том, как человек обычно ведёт себя.

Гофф и Акерман считали, что типичная интеллектуальная вовлечённость похожа на понятие интеллекта как типичной продуктивности, то есть на то, как человек обычно проявляет себя при решении интеллектуальных задач. Они считали, что разделять интеллектуальную работу и её мотивацию и волю не имеет смысла и не является необходимым. На мотивацию и волю могут влиять как особенности личности, так и обстоятельства, например, стимулы и интерес к задаче^[1].

Концепция типичной интеллектуальной вовлечённости была разработана для выявления общих черт между личностью и интеллектом, а также для попыток оценить «интеллект как типичную производительность». Гофф и Акерман разработали шкалу TIE, чтобы «выделять людей по тому, как они обычно проявляют свою потребность в общении с окружающим миром и его познании, по их интересу к разнообразным аспектам жизни и стремлению к глубокому пониманию сложных вопросов». Шкалы TIE оценивают три аспекта: проблемно-ориентированное мышление, абстрактное мышление и чтение^[5].

Гофф и Акерман обнаружили, что ТИВ умеренно связана с кристаллизованным интеллектом (r = 0,33) и слабо связана с подвижным интеллектом (r = 0,11)^[1]. Гофф и Акерман предположили, что связь между ТИВ и кристаллизованным интеллектом может отражать пересечение этих конструктов (поскольку кристаллизованный интеллект включает в себя приобретённые знания), а также влияние кристаллизованного интеллекта на ТИВ или симбиотическую связь между ними. ТИВ продемонстрировала сильную положительную корреляцию с показателем академической удовлетворённости и с показателями академических интересов (например, интерес к искусству и гуманитарным наукам, естественным наукам, общественным наукам, но не интерес к технологиям)^[1]. Исследование, посвящённое предикторам общих знаний, показало, что ТИВ имеет значимую положительную связь с показателем общих знаний (r = 0,36)^[3]. Однако связь между ТИВ и общими знаниями стала незначимой, когда были учтены различия в интеллекте. Мета-анализ показал, что ТИВ является значимым фактором, влияющим на успеваемость (r = 0,33)^[4]. Авторы этого исследования предположили, что интеллектуальная любознательность, измеряемая с помощью ТИВ, является потенциальным «третьим столпом» академической успеваемости, наряду с двумя другими столпами — интеллектом и усердием.

ТИВ тесно связана с личностной характеристикой открытостью опыту, особенно с идеями^[5]. Т. Роклин (англ. Rocklin Thomas) утверждал, что ТИВ практически неотличима от открытости опыту и, следовательно, является избыточной конструкцией^[6].

Гофф и Акерман, однако, утверждали, что, хотя ТИВ и открытость опыту связаны, их всё же можно различить теоретически и эмпирически^[5]. Результаты факторного анализа показывают, что ТИВ наиболее тесно связана с аспектом открытости идеям и менее тесно — с другими аспектами. Открытость идеям — это часть открытости опыту, которая включает в себя непредвзятость, нестандартное мышление, а также решение проблем и самоцель в виде мышления. Мета-анализ показал, что важное различие между ТИВ и открытостью опыту заключается в том, что ТИВ предсказывает академическую успеваемость, а открытость опыту — нет (после того как её связь с ТИВ была проконтролирована). Кроме того, это исследование показало, что открытость опыту более тесно связана с интеллектом, чем ТИВ, а ТИВ более тесно связана с добросовестностью, чем с открытостью опыту^[7].

Исследование, в котором сравнивались ТИВ и потребность в познании, показало, что они очень сильно связаны (r = .78), и авторы этого исследования предположили, что по сути это один и тот же конструкт. Другое исследование показало, что ТИВ очень сильно коррелирует с рядом схожих конструктов, в частности с эпистемическим любопытством, потребностью в познании и открытостью к идеям^[2][4].

Интеллектуальную вовлечённость можно определить как «стремление к знаниям, которое побуждает людей изучать новые идеи, восполнять пробелы в информации и решать интеллектуальные задачи». Факторный анализ продемонстрировал, что показатели по всем четырём конструктам сильно коррелируют с одним фактором, что позволяет предположить, что все они имеют общую концептуальную основу. Автор этого исследования П. Массель (англ. Mussell Patrick) утверждал, что, хотя четырём конструктам не хватает дискриминантной валидности, они не обязательно концептуально эквивалентны, поскольку каждый из них может в большей степени, чем другие, подчёркивать определённые аспекты функционирования. В частности, в ТИВ есть элемент, который акцентирует внимание на чтении, в то время как другие элементы не обязательно связаны с этой деятельностью^[7].