Тоталитаризм

Тоталитари́зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» ← totalitas «цельность, полнота»[1][2]) — политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.

Тоталитари́зм в политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть стремится к полному (тотальному) контролю людей и общества, ставя задачу полностью контролировать все аспекты человеческой жизни[3][4]. Проявления оппозиции в любой форме пресекаются или подавляются государством.

Понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни[5]. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном[6].

В художественной литературе классиками изображения тоталитарного общества являются английские писатели О. Хаксли и Дж. Оруэлл; ранее образ тоталитарного общества создал Е. И. Замятин в романе «Мы» (опубликован в 1920 году).

Происхождение и употребление термина

Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 году для критической характеристики режима Муссолини[7], был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 год) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato»[8] («Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства») — то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники — в отрицательном[9].

СССР при И. В. Сталине

Параллельно, начиная с середины 1930-х годов, на Западе начали называть сталинский СССР тоталитарной страной[10].

После начала Великой Отечественной войны (и, в особенности, после вступления США во Вторую мировую войну) критика СССР пошла на убыль. Более того, получил распространение взгляд, что между СССР, США и Великобританией есть много общего. Однако, в 1943 году вышла книга публициста Изабель Патерсон, «Бог из машины», в которой СССР был вновь назван «тоталитарным обществом».

Статус научной концепции за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 году в США политологический симпозиум, где он был определён как «закрытая и неподвижная социо-культурная и политическая структура, в которой всякое действие (от воспитания детей — до производства и распределения товаров) направляется и контролируется из единого центра»[11].

Советологи конца 1960-х — начала 1970-х годов (Р. Такер, С. Коэн, М. Левин и другие) указывали, что понятие «тоталитаризм» слишком узкое для понимания специфики советской истории, и предложили его замену понятием «сталинизм»[12].

В 1970-е годы, — в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, — термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, — авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании — и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», — что во внешней политике, США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Уничтожение коммунистических режимов в странах советского блока и в СССР в конце 1980-х — начале 1990-х годов вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом анализ тоталитаризма повлиял на сравнительную политологию[13], и употребление этого термина встречается до сих пор.

В Восточной Европе после ввода войск Организации стран Варшавского договора в Чехословакию некоторые представители интеллигенции стали называть «тоталитаризмом» политику жёсткой цензуры, уничтожения нежелательной (с точки зрения режима) исторической памяти и культуры[14].

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности — фашистской Германии и Италии[15]. Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время, советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже)[16].

Диссидентское движение в СССР, а после начала горбачевской перестройки и некоторые реформаторы (включая Лигачёва), также могли называть советскую систему тоталитарной[17]. Использование термина было связано с отсутствием в советской политической лексике слов, необходимых для негативистской оценки истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; речь преимущественно шла о подавлении гражданских прав и отсутствии общественных институтов, которые защищали бы человека от государственного произвола; критике подвергалась также монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам, но основным аргументом было, тем не менее, обнаружившееся к тому времени существенное экономическое отставание СССР от стран, перешедших на уровень интенсивной экономики и вступивших в новую технологическую революцию. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в некоторых нормативных актах. Например, в преамбуле Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 N 1761-1 (последняя редакция) утверждается, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства[18].

Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека, сколько принципиальное отсутствие ограничений для такого контроля.

Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и его бывший аспирант Збигнев Бжезинский сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

  1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;
  2. Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;
  3. Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;
  4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;
  5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;
  6. Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием;
  7. Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»);
  8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;
  9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;
  10. Централизованное планирование экономики;
  11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами[19];
  12. Приверженность экспансионизму;
  13. Административный контроль над отправлением правосудия;
  14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью[20].

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, — по мнению исследователей тоталитарной модели, — являются её наиболее яркими характеристиками[9].

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со многими политическими, правовыми и общественными традициями[20][21]. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной[22]. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска, для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима[23].

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также — принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства; вплоть до его полной ликвидации. Это приводило, с одной стороны, к атомизации общества, а с другой стороны — к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое[20].

В отличие от полицейского государства (в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам), в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку согласно тоталитарной модели стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к руководству страны и могла им трактоваться произвольно в зависимости от ситуации[22].

Тоталитаризм и пропаганда

Бытует мнение, что в тоталитарном обществе руководящая партия и государство не допускают наличия неподконтрольных им средств массовой информации. Пропаганда распространяется через СМИ, через культурную, политическую, социальную, экономическую, образовательную и досуговые сферы, в том числе через собрания, марши, митинги, состязания, песни. Особенностью пропаганды в СССР стало подключение науки (в том числе создание институтов марксизма-ленинизма). Особенностью пропаганды в нацистской Германии стало переписывание истории и арийская физика. Тоталитарная пропаганда в борьбе за умы создавала из своих учений квазирелигии, популисткими проповедями и своими заповедями[24].

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм», — в современном его понимании, — сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее (или «тотальное») огосударствление всех сторон жизни, выраженное (в частности) лозунгом Муссолини: «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство», доходящий даже до запрета семьи и централизации деторождения в евгенических целях.

Месопотамия: Третья династия Ура

Первой в известной истории тоталитарной державой являлось Царство Третьей династии Ура, существовавшее древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. — 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремёсел, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо́льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, — по всей видимости, — была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк (и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города). Для контроля над ними — существовал обширный класс чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля[25]. Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств[26]. Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады… Доктор исторических наук — Зайцев А. И. — называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической»[27]. Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века»[28]. А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом»[29]. В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Китай: философская школа «Фацзя» (легизм)

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм» («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном. Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу как к бессловесному сырью, — утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии — на 9 наказаний приходится 1 награда; в стране, подвергшейся расчленению — на 9 наград приходится 1 наказание», — делался упор, главным образом, на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

Одним из ключевых понятий легизма являлась «унификация народа», — в изложении Шан Яна означавшая: всеобщее единомыслие; отказ от путешествий, изысканной одежды, музыки, поэзии; занятия историей и всякого рода учёности. Трактаты легизма объявляют поход против культуры как таковой, считая её паразитическим занятием, отвлекающим народ от того, чем он только и должен заниматься: земледелия и войны.

Принятие царством Цинь легизма в качестве государственной идеологии превратило его в хорошо отлаженную и крайне агрессивную военную машину, успешно объединившую под своей властью весь Китай (см. династия Цинь). Оборотной стороной легизма являлась его крайняя, — даже по меркам того времени, — жестокость. Так, легисты практиковали принцип круговой поруки, в соответствии с которым за совершение преступления карались также все родственники осуждённого по трём линиям: отца, матери и жены. Широко практиковалась смертная казнь, а в юриспруденции господствовала презумпция виновности обвиняемого, в соответствии с которой он сам должен был доказать свою невиновность. Поощрялся курс на военную агрессию, а заслуги командиров и солдат измерялись количеством голов убитых противников.

Объединение Китая под властью легистов привело к унификации иероглифов, транспорта, денежной системы, массовым общественным работам (в частности — к началу строительства Великой китайской стены). Вместе с тем, легисты у власти также «прославились» рядом одиозных мер, к числу которых относились массовые сжигания «бесполезных» книг и закапывание живьём в землю конфуцианских учёных. Откровенно карательный и антикультурный уклон легизма привёл к тому, что единая китайская держава под его управлением продержалась всего лишь около 15 лет, начав рассыпаться сразу после смерти основателя империи Цинь Шихуанди.

Более поздние примеры

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах[30] (см. Иезуитские редукции). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»[31].

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях. Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены, — в частности, — в произведениях:

Примечания

Литература

  • Арендт, Х. Истоки тоталитаризма : Пер. с англ. / Ханна Арендт. - Москва : ЦентрКом, 1996. — 672 с.; 24 см.
  • Беттельгейм, Б. О психологической привлекательности тоталитаризма // Образовательная политика. — 2015. — № 2 (68). — С. 111—116. [2]
  • Берлин, И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 448 с. ISBN 5-86793-132-3
  • Величко, Ю. В. Тоталитаризм [Текст] : учебное пособие для студентов, обучающихся по программе бакалавриата по направлению подготовки 46.03.01 "История" / Ю. В. Величко ; М-во образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный ун-т им. первого президента России Б. Н. Ельцина, Ин-т гуманитарных наук и искусств. — Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2016. — 92, [1] с.; 21 см.
  • Гаджиев, К. С. Тоталитаризм как феномен XX века / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — С. 3-25.
  • Желев, Ж. Фашизм : Тоталитарное государство : Пер. с болг. / Желю Желев. — Москва : Новости, 1991. — 334,[1] с.; 25 см.
  • Кара-Мурза, А. А. Тоталитаризм // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.
  • Колеров, М. А. Тоталитаризм [Текст] : русская программа для западной доктрины / М. А. Колеров. — Москва : Издание книжного магазина "Циолковский", 2018. — 147, [1] с. : портр.; 19 см.
  • Поппер, К. Открытое общество и его враги : [В 2 т.] / Карл Поппер ; Пер. с англ. под общ. ред. [и с предисл.] В. Н. Садовского. — М. : Открытое о-во "Феникс", 1992. — 21 см. Т. 1: Чары Платона. Т. 1. — Москва : Междунар. фонд "Культ. инициатива" - Soros foundation : Открытое о-во "Феникс", 1992. — 446 с.
  • Поппер, К. Открытое общество и его враги : [В 2 т.] / Карл Поппер ; Пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. — М. : Открытое о-во "Феникс", 1992. — 21 см. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Т. 2. — Москва : Междунар. фонд "Культ. инициатива" — Soros foundation : Открытое о-во "Феникс", 1992. — 525 с.
  • Пугачев, В. П. Глобалистский тоталитаризм : социальные мутации цифрового капитализма : формирование человека и манипулятивные технологии управления / В. П. Пугачев. — Москва : URSS, cop. 2021. — 226 с.; 22 см. — (Будущая Россия; № 34).
  • Раймондо, К. Либерализм, тоталитаризм и демократия : Политическая философия австрийской школы / К. Раймондо. — Челябинск : Социум, 2014. — 416 с.
  • Тоталитаризм: что это такое? [Текст] : (исследования зарубежных политологов) : сборник статей, обзоров, рефератов, переводов / Российская акад. наук, Ин-т научной информации по общественным наукам ; [редкол.: Л. Н. Верченов (отв.ред.) и др.]. — Москва : ИНИОН РАН, 1993—. Ч. 1. — 1993. — 214 с.
  • Тоталитаризм: что это такое? [Текст] : (исследования зарубежных политологов) : сборник статей, обзоров, рефератов, переводов / Российская акад. наук, Ин-т научной информации по общественным наукам ; [редкол.: Л. Н. Верченов (отв.ред.) и др.]. — Москва : ИНИОН РАН, 1993—. Ч. 2. - 1993. — 273, [1] с.
  • Хайек, Фридрих Август фон. Дорога к рабству. — М.: Новое издательство, 2005. — 264 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»). — 3000 экз. — ISBN 5-98379-037-4.

Дополнительная литература

  • Видоевич, З. Либеральный тоталитаризм / З. Видоевич // Социологические исследования. — 2007. — № 12(284). — С. 6.
  • Голомшток, И. Тоталитарное искусство / Игорь Голомшток. — Москва : Галарт, 1994. — 294,[1] с., [32] л. ил.; 23 см.
  • Дамье, В. В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Изучение диктатур. Опыт России и Германии / Отв. ред. М. Б. Корчагина. — М.: Памятники исторической мысли, 2007. — 67-75 с. — ISBN 978-5-88451-210-8.
  • Иванов, А. О. Развитие доктринальных подходов к понятиям "тоталитаризм" и "авторитаризм" / А. О. Иванов // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. — 2020. — № 2(38). — С. 119-126.
  • Лакёр У. Чёрная сотня : Происхождение рус. фашизма / Уолтер Лакер; Пер. с англ. В. Меникера; [Междунар. фонд "Культ. инициатива"]. — Москва : Текст, 1994. — 430,[1] с.; 21 см.
  • Лефор К. Формы истории. Очерки политической антропологии = Очерки политической антропологии / Клод Лефорт ; [пер. с фр. В. Ю. Быстрова]. — Санкт-Петербург : Наука, 2007. — 339, [2] с.; 22 см. — (Programme A. Pouchkine) (Классика социологии (КС)).
  • Люкс, Л. Третий Рим? Третий Рейх? Третий путь? : исторические очерки о России, Германии и Западе / Леонид Люкс. — Москва : Московский философский фонд, 2002. — 304 с.; 20 см.
  • Люкс, Л. Два облика тоталитаризма. Сравнительные очерки об истоках и характере большевизма и национал-сoциализма. Т. 1. — Eichstätt-Ingolstadt: Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, 2014. — 289 с.
  • Петров, Е. В, Тоталитарная школа в советологии // «Русская тема» на Западе. Словарь-справочник по американскому россиеведению. / отв. ред. Е.В. Петров, —  СПб.: СПб им. В.Б. Бобкова филиал РТА, 1997.  — С. 144-146.
  • Рыков, А. В. Дискурс эстетизма/тоталитаризма (К социополитической теории авангарда) // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 4. / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой. — СПб.: НП-Принт, 2014. — C. 381—391.
  • Рыков, А. В. Античность, авангард, тоталитаризм. К метаморфологии современного искусства/ Antiquity, Avant-garde, Totalitarianism. On the Metamorphology of Modern art // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 5. / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: НП-Принт, 2015. — С. 745—752. — ISSN 2312—2129.
  • Самойлов,Э. В. Фюреры : [В 2 кн.] / Э. В. Самойлов. — Обнинск : Принтер, 1992—. — 26 см. Кн. 1. — Обнинск : Принтер, 1992. — 106,[2] с., [4] л. ил.
  • Самойлов, Э. В. Фюреры. Общая теория фашизма : [В 2 кн.] / Э. В. Самойлов. — Обнинск : Принтер, 1992. — 26 см. Кн. 2: [О И. В. Сталине]. — Обнинск : Принтер, 1992. — 217,[1] с., [10] л. ил.
  • Самойлов, Э. В. Фюреры [Текст] : общая теория фашизма / Э. В. Самойлов. — [б. м.] : СЭЛС, 1993. Кн. 3. — 1993. — 186 с., [3] л. ил.
  • Серс, Ф. Тоталитаризм и авангард : в преддверии запредельного / Филипп Серс ; [Пер. с англ. Дубин С.Б.]. — Москва : Прогресс-Традиция, 2004. — 332, [3] с. : ил.; 22 см.
  • Хевеши, М. А. «Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода». Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — 192 с.
  • Штекли, А. Истоки тоталитаризма. Виновен ли Томас Мор? // Анархия и власть. — М.: Наука, 1992. — 172 с. ISBN 5-02-009091-3 С. 3-21.

Ссылки