Милитаризм

Семь главных военных бюджетов мира в 2011 году. Главный источник SIPRI Yearbook 2012.

Милитари́зм (новолат., фр. militarisme, от лат. militaris — военный) — государственная идеология, политика активного наращивания и использования военной мощи государства в экспансионистских целях; доминирование в политической и общественной жизни государства, военных и военизированных органов и институтов, как основного инструмента внешней политики.

Милитаризму свойственна гонка вооружений, воинская повинность, рост военных расходов бюджета государства, наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом (военные базы), военное силовое вмешательство в дела других суверенных государств (как со стороны держав-агрессоров, так и со стороны агрессивных военно-политических блоков), усиление влияния военно-промышленного комплекса в экономике страны и её внешней и внутренней политике.

Милитаризм теснейшим образом связан с распространением таких внешнеполитических концепций и военно-политических доктрин, как «холодная война», «гонка вооружений», политика «с позиции силы» и «на грани войны», «контролируемая напряжённость», «психологическая война», «массированное возмездие», «гибкое реагирование», «реалистическое сдерживание» и так далее. При режиме милитаризма одной из наиболее важных и развитых отраслей экономики является военная экономика, обеспечивающая военный (оборонный) потенциал государства.

Военные расходы государств на 2020 год. Источник Стокгольмский международный институт исследований проблем мира.

Зарождение милитаризма

Хотя в древности и в средние века война считалась важнейшим и почётнейшим занятием свободного человека, хотя организация многих государств (например, Спарты, Рима) была исключительно военная, милитаризм в точном смысле слова тогда не существовал, так как при простоте военного дела, при дешевизне вооружения война не требовала сложных приготовлений в мирное время.

Впервые понятие «милитаризм» было применено в середине XIX веке для характеристики агрессивной военной диктатуры французского императора Луи Бонапарта — Наполеона III, подразумевая проводимую им политику наращивания военной мощи для захвата и удержания власти. Однако как социальное явление милитаризм возник в период зарождения рабовладельческого строя и образования государства.

Термин «милитаризм» также довольно часто встречается в публицистике, в лексиконе учёных и политиков. Существуют различные его толкования, но так как в каждом случае в него вкладывается своё содержание, его интерпретация является субъективной.

• «Милитаризм — политический режим, опирающийся на вооруженную силу» (первое определение термина из французской языковой энциклопедии XIX века Пьера Ларуса, которое нельзя считать верным: вооруженные силы есть у каждого государства, но это не значит, что каждое государство является милитаристским).
• «Милитаризм — приспособление если не всех, то многих функций государства, как в военное, так и в особенности в мирное время, к цели достижения военного преобладания или, по крайней мере, могущества».
• Милитаризм — политика, стремящаяся к усилению военной мощи для завоевания новых земель, колоний и новых рынков".
• «Милитаризм — система политических, экономических и идеологических средств, используемых эксплуататорскими классами в интересах наращивания военной мощи, для достижения коренных целей своей реакционной внутренней и агрессивной внешней политики» (Советская военная энциклопедия).

• «Милитаризм — перенесение действующих воинских форм на гражданскую и политическую жизнь» (Р. Егер — бывший председатель комитета боннского бундестага по вопросам обороны; он же — вице-президент бундестага, затем министр ФРГ).
• «Милитаризм — это преувеличение и переоценка значения военщины, в результате чего её поведение становится нездоровым» (Герхард Риттер).

• «Милитаризм выступает как сама армия, а за пределами армии — как система, охватывающая все общество посредством сети милитаристских и полумилитаристских учреждений…далее он выступает как система пропитывания всей общественной и частной жизни народа милитаристским духом…» (Карл Либкнехт — один из первых, кто дал марксистское определение милитаризма).
• «Милитаризм есть главное орудие классового угнетения пролетариата империалистической буржуазией» (Владимир Ильич Ленин).

Теории природы милитаризма

Существует два основных подхода к обоснованию природы милитаризма.

Духовно-биологический подход

Милитаризм рассматривается, как некий универсальный феномен, который имеет духовно-биологическую природу и не зависит от социально-экономического строя. Последователи этого подхода считают, что войны неизбежны.

Платон считал войны естественным состоянием народа. Аристотель называл войны для захвата рабов — справедливыми. Позднее философ-материалист Томас Гоббс выдвинул предположение, что милитаризм — извечное и неистребимое явление, присущее самой человеческой природе. Эту идею развили и дополнили немецкие философы:

• Лейбниц утверждал, что вечный мир возможен только на кладбище, что такой мир повёл бы к омертвению природы, упадку жизни народов, потере самостоятельности, прекращению развития.
• Гегель считал войну не только вечной, но и глубоко нравственной, так как она «предохраняет народы от гниения». Он называл войну «торжеством того, кто лучше». Также он рекомендовал внешние войны как средство ослабления классовой борьбы внутри страны.

Виновником войны, по Карлу фон Клаузевицу, оказывается обороняющий, а не нападающий (если бы отсутствовало сопротивление обороняющегося, то не было бы и войн, так как нападающий имеет целью только овладение, а не борьбу).

Согласно психологической «теории» причина войн — присущие человеку «жажда крови», «животная страсть к войне», «драчливость», то есть сам человек.

В XIX веке получила также распространение биологическая «теория» милитаризма и войны. Ф. Ланге заявлял, что как всему живому, человеку свойственна борьба за существование, поэтому вся история человечества должна быть подведена под один закон.

Английский священник, демограф и экономист Томас Мальтус выдвинув теорию о необходимости войн с целью избавления от «избыточного населения» для восстановления равновесия между средствами существования и численностью населения.

Теория Фридрих Ницше о «полноценных» и «неполноценных» расах легла в основу фашистской идеологии.

Австрийский зоолог и зоопсихолог Конрад Лоренц, один из основателей науки о поведении животных (этологии) утверждал, что человеку свойственны спонтанная агрессивность, внутреннее побуждение к убийству.

Немецкий философ-экзистенциалист, психолог и психиатр Карл Ясперс писал: «Во всех нас заключено то насилие, вследствие которого мы всегда живём под угрозой войны, и это наша человеческая судьба».

В период расцвета колониализма неизбежность насилия приписывается не только человеческой природе, но и государству.

Немецкий философ О. Шпенглер считал, что война "есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государства существуют ради войны. Так же считал и Ф. Микше: «Война всегда была явлением, так тесно связанным с жизнью человека, что её можно считать почти необходимостью, биологическим законом».

Подобная идея была выражена и американским писателем, сценаристом и антропологом Р. Ардри, который стал утверждать, что человек, произойдя от «обезьян-убийц», остался хищным животным, «естественный инстинкт толкает его к тому, чтобы убивать с помощью оружия».

Геополитика — ещё одна научная теория, которую выдвинул в конце XIX начале XX веков немецкий географ, этнолог и социолог Ф. Ратцель. Он оправдывал войны «за мировое господство», считая, что на маленькой планете пространство есть только для одного государства. А именно борьба за жизненное пространство, как он считал, и есть основной закон жизни.

Идеи геополитики стали оправданием развязывания Германией Второй мировой войны, нашли активный отклик в США и сегодня лежат в основе идеологов, объясняющих агрессию перенаселением планеты. Война опять-таки объявляется «извечным» законом человеческого общества. В 1993 г. американский социолог и политолог С. П. Хантингтон выдвинул концепцию «столкновения цивилизаций», согласно которой будущие войны будут вестись уже не между отдельными странами, а между целыми культурами.

Социально-экономический подход

Основоположники марксизма вообще уделяли в своих работах значительное внимание вопросам милитаризма. Они считали, что причина возникновения войн — в экономике антагонистического общества, в частной собственности на средства производства. К. Маркс и Ф. Энгельс в своих трудах (частности, «Формы, предшествующие капиталистическому производству», «Происхождение семьи, частной собственности и государства») раскрывали классовую природу милитаризма, его прямую связь с целями и существом политики господствующего класса. Они указывали, что так как войны появились в период возникновения частной собственности на средства производства и разделения общества на антагонистические классы, милитаризм и сама армия носят классовый, общественно-исторический характер.

Классиками марксизма, впервые вскрывшим его социальные корни. С их точки зрения, наиболее глубокие причины возникновения милитаризма и происхождения войн лежат в экономике антагонистического общества, в частной собственности на средства производства.

Основоположники марксизма выступали против биологического подхода, как первопричины милитаризма. Они считали, что не ухудшение географических услових и перенаселение Земли, а эксплуататорская сущность капиталистической системы, приводящая к нищете, голоду и безработице, приводит к, а общественной, классовой войне. Маркс и Энгельс считали, что все предшествующие теории происхождения милитаризма аморальны, такак считали силу как основу права. Ф. Энгельс подчёркивал:

«Насилие есть только средство, целью же является, напротив, экономическая выгода».

Становление милитаризма

После франко-прусской войны 1870—1871 милитаризм стал господствовать в европейских государствах, и особенно с начала 20 века он принял невиданные ранее в мире масштабы в значительной мере под воздействием обострения противоречий между крупнейшими капиталистическими государствами.

Россия, пережившая множество войн и вторжений, явилась инициатором разработки основ международного гуманитарного права и выступила с идеей разоружения, жёсткий контроль над вооружениями и сохранение мира на Земле. В мае 1899 года, по инициативе императора Николая II, в Гааге открылась первая мирная конференция по разоружению. На конференции был принят целый ряд конвенций, в том числе о мирном разрешении международных споров путём посредничества и третейского разбирательства, а также учреждение действующего и сейчас Гаагского между народного суда. Но главная цель конференции — сокращение вооружений и военных бюджетов -достигнута не была, что было обусловлено позициями Германии и Франции.

Как заметил император Вильгельм II: «Я согласен с этой идеей… Но на практике в будущем я буду полагаться только на Бога и на свой острый меч!» (этот меч он обнажил в августе 1914 года, развязав Первую мировую войну)

В 1869 году численность армий Франции, Великобритании, Италии, России, Германии и Австро-Венгрии, составлявшая 6 111 000 человек, в 1889 году составляла 2 653 000 человек, достигла 9 184 000 человек к 1912 году. В ходе первой мировой войны 1914—1918 было мобилизовано около 74 млн чел.

Милитаризация экономики

Основная статья: Милитаризация

Милитаризация экономики — увеличение военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельных государств в ущерб другим отраслям. В государствах, которые не имеют собственной военной промышленности, милитаризация экономики достигается за счёт возрастающей торговли оружием. Проблема милитаризации экономики остро стоит в развивающихся государствах, усугубляя их общие проблемы.

Современное проявление милитаризма

Современными признаками милитаризма, является его глобализация.

Милитаризм и глобалисты

В эту систему закладывается принцип несостоятельности национальных суверенитетов и неспособности правительств справиться с зачастую инспирированными извне внутриполитическим хаосом, цветными революциями (майданами), терроризмом, межэтническими войнами, эксцессами религиозного фундаментализма и национал-экстремизма. Поэтому страны исповедующие принципы глобализации экономики, заинтересованы в подрыве стабильности и сложившегося миропорядка, пытаются заменяют его хаосом, военными и экономическими кризисами. Последние выступают в качестве реальных источников угроз любому государству вне зависимости от их природы, масштабов и удалённости от конфликтных территорий.

В эпоху глобализации вооружённое насилие остаётся действенным и приоритетным инструментом разрешения проблем мировой политики. Милитаризма усиливается и продолжает сохранять своё значение в формировании внешнеполитической стратегии многих государств. В свою очередь это активизирует процессы милитаризации, гонки вооружения, оснащения Вооружённых сил современными видами вооружений и военной техники. Количество ядерных держав за последние 20 лет увеличилось с семи до девяти. Теперь ядерное оружие превращается в оружие бедных государств, обеспечивающее их суверенитет и независимость.

Согласно данным ООН, одним из кризисных проявлений для мировой безопасности стала рекордная за последние XX лет гонка вооружений по всему миру, в которую включены десятки различных государств. По состоянию на 2023 год на военные цели расходуется около 2 трлн долларов в год. Вместе с тем следует различать принципиальную разницу между милитаризмом и стремлением ряда стран укреплять свою обороноспособность. Так, Российская Федерация вынуждена поддерживать свой военный потенциал на достаточном оборонном уровне, учитывая угрозу от стран НАТО вплотную приблизившихся к её границам. При этом последние используют это в своих пропагандистских целях. Повышение обороноспособности Российской Федерации они трактуют как угрозу своему жизненному пространству и этим обосновывают свою милитаризацию.

Милитаризация (подчинение экономической, политической и общественной жизни страны военным целям) характеризуется следующими особенностями:

• при решении внутренних и внешних конфликтов прибегают к помощи военных формирований, делая ставку на насилие;
• в обществе культивируют идею необходимости ведения войн с целью обороны или захвата новых территорий;
• среди населения разжигают идеи расизма, шовинизма, «бог избранности» одного народа (так, в прошлом столетии нацисты, чтобы возбудить ненависть к евреям, называли их крысами и паразитами, что морально как бы оправдывало их уничтожение (ярким примером является Украина, где жителей Донецкой и Луганских народных республик называют «колорадами» — по расцветке георгиевской ленточки);

• cущественное влияние на управление страной и общественную жизнь военной элиты;
• увеличение численности армии;
• создание новых образцов оружия и военной техники;
• внедрение идеологии необходимости захватнических войн в интересах насаждения «демократических ценностей».

С вышеуказанной политикой тесно связана военная экономика, которая требует дорогостоящих ресурсов для обеспечения роста военного потенциала страны. К положительным моментам экономической милитаризации относится развитие целого ряда научных отраслей, связанных с производством объектов, необходимых для функционирования армии:

• электроника;
• ядерная физика;
• информационные технологии, в том числе создание искусственного интеллекта.

Милитаризм XXI века наряду с традиционными признаками имеет особенности, обусловленные разработкой ядерного и обычного оружия с более высокими характеристиками (скорость, мощность, дальность и точность, быстродействие, противодействие помехам и т. д.), созданием вооружений на новых физических принципах (лазерное, кинетическое, гиперзвуковое, так называемое чистое оружие — нейтронные бомбы, радиологическое оружие, способное распространять радиоактивные материалы не только при помощи взрыва, но и путём распыления. В ряде стран НАТО в военных целях ведутся разработки способов прямого воздействия на климат, на физические свойства воды, газо- и термический обмен гидросферы и атмосферы, происходит дальнейшее развитие многосферных операций, в том числе в космосе и киберпространстве.

Милитаризм и новые политические реалии

В условиях кризиса монополярного и формирования многополярного мира США требуют довести уровень военных бюджетов стран — участниц НАТО до 5 % от внутреннего валового продукта, осуществляют активную продажу вооружения и военной техники через программу торговли продукцией военного назначения с зарубежными странами. Пентагон также наделён правом оказывать финансовую поддержку вооружённым силам иностранных государств, иррегулярным воинским формированиям, группам лиц или отдельным лицам, содействующим американским вооружённым силам. Характерной особенностью расширения масштабов милитаризации мировой экономики в настоящее время является не только тенденция к повышению абсолютных размеров мировых военных затрат, но и увеличение капитализации милитаризации мировой экономики в мирное время.

С ростом военных кризисов, увеличения доли производства вооружения и военной техники в мировой экономике, наблюдается тенденция к расширению круга стран, которые стремятся создать собственную военную промышленность. В настоящее время следует отметить происходящую милитаризацию международных отношений, что проявляется в стремлении отдельных государств (прежде всего англо-саксонских), используя политику силы, экономические санкции, шантаж и угрозы, превратить другие государства в послушные марионетки. В ряде случаев это удаётся благодаря компрадорской буржуазии, в других — используется политический механизм:

• сначала выдвигаются заведомо неприемлемые требования в адрес объекта будущей агрессии;
• затем вводятся санкции прежде всего Совета Безопасности ООН, на ограниченное применение военной силы и «обеспечение бесполётных зон», «разъединение воюющих сторон» и т. д.;
• на третьей стадии реальные действия атакующей стороны выходят за рамки отведённых им полномочий либо полностью игнорируют мнение международных структур, не дающих санкций на дальнейшее развитие агрессии.
• четвёртая стадия предполагает признание результатов агрессии со стороны международного сообщества, для чего расширяется состав оккупационных сил за счёт государств-сателлитов, а также держав, ранее воздерживавшихся от участия в коалиции.

Примером может служить американская спецоперация по превращению Украины в американского сателлита, русофобское государство с дальнейшей его милитаризацией якобы для защиты от агрессии со стороны России.

Милитаризация международной политики проявляется также в ревизии и игнорировании норм международного права, международных организаций, призванных ограничивать насилие в мировой политике, разработку новых вооружений и наступательных технологий. Таким образом, милитаризация международных отношений представляет собой идеологию и практику военной экспансии, инструмент реализации замыслов государств-милитаристов достижения глобального или регионального доминирования. Особенностью милитаризации эпохи глобализации следует признать изменение состава участников данного процесса. Усиливается значение транснациональных и негосударственных субъектов вооружённой борьбы, организаций, занятых интеллектуальным и идеологическим обеспечением политики милитаризма. Военно-промышленный комплекс становится политической и экономической силой, представляющей новую более высокую ступень процесса милитаризации, переплетения интересов частного бизнеса и властных государственных структур.

В системе милитаризма заметное место занимают не только военно-промышленные концерны, но и компании сырьевой отрасли. Так, нефтедобывающие корпорации США и Великобритании являются наиболее влиятельными группами давления, желающими подчинить своим интересам политику национальных правительств. Именно стремление к контролю над нефтяными ресурсами во многом обусловило войны в Персидском заливе — агрессию Ирака против Кувейта в 1991 году и интервенцию многонациональной коалиции в Ираке в 2003 году.

В настоящее время активными участниками боевых действий являются частные военные компании, нанимаемые для решения задач, несовместимых с международными военными конвенциями.

Размытие границ между военными и невоенными средствами противоборства обуславливает активное применение экономических санкций, проведение информационно-психологических операций, ведение «гибридных войн», использование «мягкой» силы как одной из форм современного милитаризма. Так, информационно-психологические операции направлены на решение таких задач, как изменение мировоззрения и формирование требуемой линии поведения целевых аудиторий, а также дезорганизацию системы управления противника. Кроме того, США и НАТО придают серьёзное значение психологическому воздействию на руководство неподконтрольных им государств, используя различные формы угроз, шантажа, подкупа и иные методы.

Эта политика закреплена в военных стратегиях США, которые характеризуются направленностью на силовое обеспечение лидерства и господства в мире, формированием военной силы, способной уничтожить экономическую и военную инфраструктуру любого государства.

Милитаризм и политическая стабильность

Милитаризация подрывает стратегическую стабильность в мире, приводит к безответственному отношению к международным договорам в военной сфере. США, считая себя победителем в «холодной войне», вышли из Договора по ПРО 1972 года, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы и Договора по открытому небу. Наряду с этим они недобросовестно выполняются Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) и Договор о нераспространении ядерного оружия США, и разместив ядерное оружие на территории пяти европейских государств, где проводят отработку практических навыков его использования на самолётах-носителях.

К примеру, с 2024 года Польша получила на вооружение американские истребители F-35A, которые адаптированы в качестве носителей ядерных бомб B-61-12. Кроме того, польские F-35A являются носителями американской крылатой ракеты JASSM-ER c радиусом действия 1 тыс. км и возможностью оснащения её ядерной боевой частью. Такие же самолёты сегодня размещаются в странах Северной Европы.

В противовес мирным инициативам Российской Федерации, США и НАТО превращают Балтийское море в зону риска и потенциальной угрозы развязывания третьей мировой войны (ядерной). Одновременно США и другие западные государства размещают воинские контингенты и строят базы вблизи границ с Российской Федерации. Особую озабоченность вызывает военная активность НАТО на Украине. Так, создаваемые до 2022 года, американские учебные центры, фактически являлись военными базами НАТО.

Под эгидой Пентагона, США создают по всему миру, биолаборатории. Опасные виды заболеваний, модифицированные в этих лабораториях, уже применяются для нанесения ущерба сельскому хозяйству, а также против населения государств, враждебных политике США.

Милитаризм США

Военная доктрина США всегда была ориентирована на силу, грубое и многократное её использование даже в мирное время. Военная мощь была провозглашена главным и чуть ли не единственным «предварительным условием мира».

Характерной чертой внешней политики правительства США стали авантюризм, стремление решать острые проблемы современности при помощи угроз и проведением силовой политики. Это отчётливо проявилось в стремлении Белого дома к разжиганию конфликтов, в гонке вооружений и расширении милитаристских приготовлений. Для оправдания агрессивности курса американской администрации в глазах общественности усиленно раздувался миф о «советской военной угрозе». Страны НАТО и их союзники создавали эмоциональную атмосферу, близкую к военной истерии.

Сегодня одним из важнейших факторов, определяющих развитие современного общества в целом и систем национальной и военной безопасности государств, остаётся глобализация — процесс формирования единого общемирового техно — информационного пространства. Этот процесс характеризуется ослаблением влияния институтов государства и укреплением власти транснациональных образований. В этих условиях США реализуют стратегию однополярного мира со своим лидерством. Характерными чертами этого мира (системы) являются:

• противопоставление правящих элит собственным народам, а также противопоставление стран — сателлитов США их региональному окружению (если оно враждебно американцам);
• насаждение «управляемого хаоса» в целях подкрепления «исключительной миссии избранного американского народа как последнего гаранта мирового порядка».

Согласно новой военной доктрине США, кроме ведения боевых действий на суше, в воздухе и на море, они намерены перенести их в космос и киберпространство. Так, массированные кибернетические атаки должны парализовать деятельность государственных институтов, связи и электроснабжения, отрезать население от информационных каналов и лишить его адекватного представления о происходящих событиях, создать впечатление, что поражение неизбежно и сопротивление приведёт к ещё большим потерям. Таким образом американское командование рассчитывает превратить деморализованное и дезориентированное население противника в пятую колонну, стремящуюся немедленно согласиться на полную капитуляцию и вынудить пойти на этот шаг руководство страны. Отмечается также задействование в военной стратегии США противоборства в когнитивно-информационной области, когда главная цель «усмирения» России — изменение национального сознания, ценностных основ и культурных начал населения, в том числе с использованием мирового информационного пространства и цифровизации всех сфер жизнедеятельности.

Переход от прежнего типа стратегической стабильности двухполярного мира времён «холодной войны» к глобальной нестабильности вызван стремлением США сохранить политическое, военное и экономическое доминирование на мировой арене при полном игнорировании норм международного права и интересов других государств, подменить ООН, снизив её роль в вопросах поддержания мира на планете и разрешения кризисных ситуаций. Ни США, ни НАТО не намерены менять свою политику, наделяя себя глобальной мировой мессианской миссией. Это стремление закреплено в новых доктринальных документах США и НАТО.

США обнародовали новую Стратегию национальной обороны, разработанную в Пентагоне. В соответствии с документом, основным противником США провозглашается Китай. Поэтому приоритет должен отдаваться приобретению высокотехнологичных средств, с помощью которых можно сдерживать и побеждать Поднебесную. Власти США именуют КНР «самым серьёзным стратегическим конкурентом США на ближайшие десятилетия». По мнению американских военных, Китай претендует на изменение существующего мирового порядка. При этом, в отличие от других противников США, как отмечается, у Китая есть для этого все необходимые возможности и ресурсы.

России также уделяется немало внимания в новой доктрине. Наша страна рассматривается как «острая угроза» для США, которая способна создавать систематические проблемы Вашингтону. Кроме того, в числе угроз указываются Иран, Северная Корея и международные радикальные организации.

Соответственно, стратегия предлагает три основных направления усилий по восстановлению военного преимущества США:

• интегрированное сдерживание;
• проведение военных операций;
• создание устойчивых преимуществ над потенциальными противниками.

В числе важнейших технологий, которые предполагается развивать:

• космические технологии;
• гиперзвуковое оружие;
• искусственный интеллект;
• квантовая наука.

Таким образом милитаризм в XXI веке продолжает оставаться действенным и востребованным инструментом внешней политики государств.

См. также

• Военная безопасность
• Милитократия
• Антимилитаризм
• Военно-патриотическое воспитание
• Сурвивализм
• Военные издержки

Примечания

Литература

• В. В., «Милитаризм и капитализм», журнал «Русская Мысль», № 1, 1881
• Иоанн Филёвский, Протест против новой войны., Церковная газета, — Харьков, 20 ноября 1922 года. — № 26 — 27. — С. 11.
• Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала, 1935, стр. 37—38
• Р. Люксембург Милитаризм — жизненный нерв государства.
• Алексеев А. М., Военные финансы капиталистических государств. Изд. 2-е. М., 1952.
• Григорий Иванович Шигалин, Военная экономика в первую мировую войну. — М.: Воениздат, 1956. — 332 с.
• Перло В., Милитаризм и промышленность, перевод с английского, М., 1963
• Хитч П., Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, перевод с английского, М., 1964.
• Власьевич Ю. Е., Во что обходятся народам империалистические войны. М., 1971.
• Блюмин И. Г. Апология военной экономики // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Издательство АН СССР, 1962. — Т. II. Критика современной английской и американской политической экономии. — С. 287—308. — 519 с. — 3200 экз.
• Васютович В. П., Шишкин Н. Н., Милитаризм. Цифры и факты. — М.: Издательство политической литературы, 1985

Ссылки

• Россия в глобальной политике, В. Л. Иноземцев, Новый американский милитаризм.