Авторитаризм
Авторитари́зм (от лат. autoritas — власть, влияние) — тип недемократического политического режима, основанного на несменяемой централизованной власти одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц (например, политической партии) при сохранении экономических, гражданских и идейных свобод[1][2][3].
Этот политический режим предполагает подавление несистемной оппозиции или её полное отсутствие, а также невозможность для легальной оппозиции существенно влиять на политику государства. Авторитарные лидеры используют власть, не принимая во внимание отличные от мнения власти и разрешённой оппозиции (если она присутствует) политические взгляды, и их почти невозможно сменить путём выборов[4].
Авторитарные режимы могут быть как откровенными диктатурами, так и режимами «соревновательного», «электорального авторитаризма». Соревновательные авторитарные режимы могут приближаться к демократиям по уровню плюрализма и соблюдения гражданских прав; обычно они являются политической системой с доминирующей партией, в которой эта партия использует различные средства для превращения любой оппозиции во второстепенную силу[5].
Происхождение термина
Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, означал определённый набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.
Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству и его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность правителю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.
Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного допуска до выборов, так и в вопросах управления государством. Сочетается с диктатурой отдельной личности (группы личностей — олигархией), которая проявляется в той или иной степени.
Типология
Одна из типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма:
- Абсолютистские и некоторые (в которых монарх сохраняет значительную власть) конституционные монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Саудовская Аравия, Иордания, Япония до 1947 г. и другие).
- Традиционные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г., Никарагуа до 1979 г. и другие).
- Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).
- Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры.
- Военные диктатуры (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, А. Пиночета в Чили, военная диктатура при конституционной монархии в Таиланде, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).
- Неоавторитарные режимы (исследователи описывают как «посттоталитарный технократический неоавторитаризм»): «посттоталитарный» подчёркивает, что власть произошла из тоталитарного прошлого и утратила ряд его черт, но всё ещё использует прежние рычаги в мобилизационных целях (стимулирование экономического роста, наращивание национальной мощи, сохранение политического контроля над обществом); «технократический» подразумевает преимущественно технократические способы принятия решений, но не исходя из ранее используемой идеологической мотивации; для «неоавторитаризма» характерна идея отказа от авторитаризма и нацеленность на удовлетворение корпоративных интересов страны в пользу решения общенациональных задач[6].
Также выделяют как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовенства (например в Иране).
Кроме того, выделяется такой вид авторитарного режима как корпоративный авторитаризм, при котором власть находится в руках олигархических, бюрократических или теневых группировок, которые совмещают в себе и власть, и собственность. Из-за этого всеми решениями государства, по сути, управляют эти группировки, которые используют ветви государственной власти в своих интересах[7].
Отличие авторитаризма от тоталитаризма
- Главное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что в авторитарном режиме власть воздействует на общество и публичное пространство лишь по мере необходимости с целью сохранения политической стабильности, тогда как тоталитарный режим стремится по умолчанию контролировать все общественные процессы и взгляды каждого гражданина.
- Для авторитарного режима характерна завязанность на первых лиц, потому что они обеспечивают прежде всего государственный курс, а не идеологию, в то время как в тоталитарном режиме первостепенна идеология, а не публичный вождь, хотя он всегда присутствует в целях поддержания легитимности политического строя и всеобъемлющей идеологизации населения (Ленин в РСФСР эпохи военного коммунизма, Бенито Муссолини в Италии эпохи фашизма, Гитлер в нацистской Германии, Ким Ир Сен в Северной Корее).
- Авторитарный режим заканчивается или со смертью лидера, не оставившего себе преемника, и/или в случае, когда к власти придёт либеральный лидер, из-за чего режим превратится в демократический (Южная Корея или Тайвань). Тоталитарный режим более стойкий, не заканчивается с уходом первого лица и практически не способен разрушиться без влияния внешних сил, хотя имеет свойство становиться авторитарным режимом, когда его мобилизационный ресурс или возможности экстенсивного развития исчерпываются, что и произошло в КНР с реформами Дэн Сяопина.
- У тоталитарного и авторитарного режимов различаются цели. Тоталитаризм часто связан с желанием построить утопическое государство, в то время как авторитаризм в основном предназначен для решения конкретных текущих задач, быстрой мобилизации всего государства.
- Принцип тоталитарного режима — «запрещено всё, что не разрешено законом», а принцип авторитарного — «запрещено всё, что вредит власти»[8].
- В отличие от тоталитаризма, население при авторитарной власти не идеологизировано, так как официальная идеология либо отсутствует, либо распространяется только на государственный аппарат[9].
«Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — её главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным».
— [10]
Признаки авторитарного режима
Авторитарный режим имеет следующие характерные признаки[11]:
- Отчуждение народа от власти: сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчётности и подконтрольности их населению.
- Значительный централизм в руководстве обществом: происходит концентрация и централизация власти в руках определённой личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. При этом исполнительная власть становится выше законодательной и судебной или разделение властей вовсе отсутствует[11]. Властью при авторитаризме могут являться совершенно различные группы: режим может опереться на олигархию, бюрократию, церковь.
- Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами: на всех уровнях государственного механизма господствует правило жёсткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим.
- Доминирование в политической системе одной, правящей партии: разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны, те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Государство терпит легальную оппозицию, но сужает пространство её деятельности.
- Во многом неправовой характер деятельности власти: роль права и закона в условиях авторитарного режима часто становится второстепенной — власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчинённые. Большинство законов носит неправовой характер, когда конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка, а её подменяют указы главы государства или партийные директивы и приобретающие силу закона.
- Ущемление прав и свобод граждан: так как народ отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования, для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод.
- Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима, служат инструментом и основной опорой власти: насилие является преимущественным средством для решения любых проблем. Большое, в некоторых странах даже преобладающее, влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, главная роль принадлежит силовикам.
- Все средства массовой информации и само их содержание берутся под строгий контроль государства: СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц, но в целом СМИ должны сохранять лояльность к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт.
Авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от тоталитаризма к демократии, равно как от демократии к тоталитаризму[8][12][13]. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.
Однако при любом авторитарном режиме контроль правительства над обществом не является всеобъемлющим, что и отличает его от тоталитаризма[14].
Примечания
Литература
- Авторитаризм и демократия : [Сб. ст. : Пер. с рус.]. — Москва : Прогресс, Б. г. (1990). — 340,[1] с.; 17 см.
- Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / [В. Г. Хорос, Г. И. Мирский, К. Л. Майданик и др.; Отв. ред. В. Г. Хорос]; Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — Москва : Наука, 1996. — 334,[1] с.
- Галкин, А. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия : варианты развития / А. А. Галкин, Ю. А. Красин ; ИСПРАН, Рос. ассоц. полит. науки. — Москва : Весь мир, 1998. — 163 с.; 20 см.
- Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в. : (Концепция С. П. Хантингтона и отклики на нее) : Науч.-аналит. обзор / [Ю. И. Комар]. — Москва : ИНИОН, 1995. — 23 с.; 20 см. — (Серия "Социальное развитие и культура стран Азии и Африки". Рос. АН, ИНИОН).
- Трубина, Е. Г. Посттоталитарная культура: "все дозволено" или "ничего не гарантировано"? / Е. Г. Трубина // Вопросы философии. — 1993. — № 3. — С. 23-27.
- Хайек, Ф. А. Дорога к рабству [Текст] / Фридрих Хайек ; [пер. с англ. М. Гнедовского]. — Москва : Изд-во АСТ : Астрель, 2012. — 317 с.; 20 см. — (Philosophy).
- Хайек, Ф. А. Конституция свободы / Фридрих Август фон Хайек ; перевод с английского: Борис Пинскер. — Москва : Новое изд-во, 2018. — 525, [1] с.; 24 см. — (Библиотека свободы).
- Шкель, С. Н. Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе [Текст] / С. Н. Шкель. — Уфа : Гилем, 2014. — 349 с. : ил., табл.; 21 см.
- Гаман-Голутвина, О. В. Авторитаризм развития или авторитаризм без развития: судьбы модернизации на постсоветском пространстве / О. В. Гаман-Голутвина // Вестник МГИМО Университета. — 2010. — № 4(13). — С. 77-84.
- Дабагян, Э. От авторитаризма к плюралистической демократии / Э. Дабагян // Свободная мысль. — 2011. — № 5(1624). — С. 75-88.
- Демидов, К. Б. Восток - Запад: авторитаризм и демократия / К. Б. Демидов // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. — 2020. — № 2. — С. 6-31.
- Евзеров, Р. Я. Наследие Розы Люксембург — против авторитаризма (опыт России) / Р. Я. Евзеров // Альтернативы. — 2013. — № 1. — С. 181-187.
- Журавлев, В. В. Эпоха "мнимого авторитаризма" / В. В. Журавлев // Российская история. — 2021. — № 4. — С. 179-182.
- Левицкий, С. Подъем конкурентного авторитаризма / С. Левицкий, Л. А. Вэй // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. — 2018. — № 5(121). — С. 29-47.
- Лукин, А. Обветшание авторитаризма / А. Лукин // Россия в глобальной политике. — 2010. — Т. 8, № 3. — С. 48-58.
- Межевич, Н. М. Путь Прибалтики: от национализма к авторитаризму, от авторитаризма к глорификации фашизма : Научный доклад / Н. М. Межевич. — Санкт-Петербург : Северо-Западный институт управления РАНХиГС, 2020. — 54 с. — (История).