Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

Коми́ссия по противоде́йствию попы́ткам фальсифика́ции исто́рии в уще́рб интере́сам Росси́и — комиссия при Президенте Российской Федерации, существовавшая в 2009—2012 годах.

Что важно знать
Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России
Государство
Дата окончания 2012
Дата начала 2009

История

Комиссия была создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Согласно указу, заседания Комиссии должны были проводиться не реже двух раз в год. Организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществлялось Министерством образования и науки Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 183 указ № 549 в числе прочих признан утратившим силу[1].

По мнению Президента Дмитрия Медведева, в 2000-е годы имела место кампания по фальсификации истории России. В записи в своём видеоблоге от 8 мая 2009 года Президент отметил, что попытки фальсификаций «становятся все более жёсткими, злыми, агрессивными»[2].

Задачи

Среди основных задач комиссии указаны:

  • обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации;
  • рассмотрение предложений и координация деятельности органов государственной власти различных уровней и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;
  • выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий и по нейтрализации их возможных негативных последствий.

Председатель комиссии Сергей Нарышкин так охарактеризовал её задачи:[3]

«Комиссия, конечно, не будет являться каким-либо надзирающим органом, понуждающим историков делать конъюнктурно-политические выводы из своих исследований. Комиссия должна, первое, организовать работу историков, комиссия должна сделать выводы о том, какие фальсифицированные факты или события истории наносят ущерб интересам России. Сейчас фальсифицированная история проникает во многие кабинеты руководителей партийных групп и даже руководителей соседних государств, которые пытаются вместо налаживания нормального политического диалога с Россией, организации взаимовыгодного сотрудничества, предъявить России всевозможные претензии территориальные, политические, материальные претензии. Мы, конечно, этого допустить не можем».

По словам Нарышкина, противостоять фальсификации истории может помочь рассекречивание архивных документов.[3]

Состав комиссии

Перечислены все лица, входившие в Комиссию в период её существования. Если у имени не указаны даты, это значит, что человек состоял в Комиссии с её основания до ликвидации (с мая 2009 по февраль 2012 года).

Оценки

В России

И. о. (до 2011 г.) директора Института российской истории РАН Андрей Сахаров заявил, что «создание комиссии является важным и своевременным шагом», однако добавляет, что «к заведомым фальсификациям советской истории прибегают и россияне — по причинам националистического порядка, и по причинам задетого национального самосознания, и просто недобросовестные авторы»[6].

Положительно оценил создание комиссии историк Александр Дюков, директор фонда «Историческая память»: «Создание Комиссии по борьбе с фальсификацией истории, безусловно, имеет очень сильную позитивную составляющую», «Комиссия, указ о создании которой подписал президент, может наладить борьбу с фальсификацией истории нашего недавнего прошлого, сделать её более последовательной и системной»[7].

За рубежом

По мнению журналиста Wall Street Journal Эндрю Осборна, «Сторонники создания такой комиссии утверждают, что она необходима для борьбы с антироссийской пропагандой на территории бывшего Советского Союза, которую Москва считает своим глубоким тылом. Но либеральные историки называют данную инициативу возвратом к режиму контроля советской эпохи».[8]

Историк и писатель Орландо Файджес, профессор Лондонского университета, уверен, что новая комиссия создана для подавления российской исторической науки: «Они идиоты, если думают, что смогут изменить в международном масштабе ход дискуссии о советской истории, но они могут затруднить российским историкам процесс обучения и публикации работ. Похоже, мы возвращаемся к прежним временам».[8]

Журналист британской газеты «The Telegraph» Эдриан Бломфельд назвал этот ход «оруэлловским» и считает, что «указ дает России полномочия выслать послов или разорвать дипломатические отношения с вызывающими раздражение странами и установить их полную транспортную и коммуникационную блокаду».[9]

Украинский историк Георгий Касьянов говорит, что Кремль пытается отбелить советскую историю для оправдания своих нарушений прав человека: «Это часть политики Российской Федерации — создать идеологическую основу для того, что происходит в России сейчас».[10]

По мнению Роберта Сервиса, профессора российской истории из Оксфордского университета, мнение президента Медведева ошибочно[11]: «Дискуссии необходимы для изучения истории. Не существует абсолютной исторической правды ни об одном крупном историческом событии».

Писатель жанра фолк-хистори Виктор Суворов (Владимир Богданович Резун) утверждает, будто говорить о защите российской истории бессмысленно, поскольку официальной истории, например, Великой Отечественной Войны, на данный момент просто не существует в достаточно завершённом виде, который можно было бы защищать[12].

Критика

Бывший Президент СССР Михаил Горбачёв усомнился в полезности комиссии: «Я ещё не разобрался, что это за комиссия, что из неё получится. Не наоборот ли?»[13].

Доктор исторических наук Александр Шубин (ИВИ РАН): «Мне кажется, что бюрократическими методами, методами создания разных комиссий проблему, которая пока решается не очень удачно, лучше решить не получится», «Особенно эта приписка „в ущерб страны“. А что, не в ущерб страны можно? Это всё-таки какой-то инструмент внешнеполитической борьбы, то есть экспортный вариант»[14].

Критики отмечают, что заместитель председателя Комиссии Исаак Калина известен «активным внедрением в школах учебника по истории РФ под редакцией Александра Филиппова. В нём школьникам рассказывается об Иосифе Сталине как эффективном менеджере XX столетия, а репрессии граждан называются „издержками“»[15]. То же самое заметили журналисты Владимир Кара-Мурза[16] и Владимир Соловьёв[17].

Публицист Рой Медведев: «Необходимость такой комиссии у меня не вызывает сомнения. … Но меня удивляет, во-первых, название, во-вторых, канцелярский стиль этого указа, абсолютно неубедительный, и состав комиссии объявленный тоже меня как историка, авторитетным для меня не представляется»[16].

Депутат Госдумы Виктор Илюхин заявил, что считает инициативы Кремля и «Единой России» нежизнеспособными. По его мнению, бороться надо не только с новыми трактовками истории Второй мировой войны, но и с «мазанием чёрной краской» всего советского периода[18].

Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников отметил, что необходимо опираться «на науку и традиции», «нельзя допустить под маркой защиты истории от фальсификаций нового пересмотра истории»[19].

Историк, бывший депутат Госдумы Владимир Рыжков высказал мнение, что «такая комиссия не нужна, и ничего вообще, и не дело государства вмешиваться в научный процесс», то есть, по его словам, это означает создание государственной идеологии, что прямо запрещено Конституцией[20].

Семён Новопрудский, заместитель главного редактора газеты «Время новостей», назвал её «комиссией по фальсификации истории в интересах Кремля»[21].

В. Д. Губин высказал мнение, что комиссия «все исследования прошлого, расходящиеся с официальной точкой зрения, объявляет фальсификацией и, видимо, полагает, что можно управлять историей и контролировать память»[22].

Эксперт Горбачёв-Фонда Андрей Рябов: «Непонятно, в чём функции этой комиссии. Если в ней возобладают позиции профессиональных историков, то она будет способна заблокировать попытки фальсификаций истории. Но если она создана для написания учебников, чтобы вмешиваться, как „товарищ Сталин в вопросы языкознания“, то это возврат к старым временам, к той самой комиссии по написанию учебников по истории ВКП(б)»[23].

По мнению шеф-редактора новостной службы и обозревателя информационно-аналитического канала «Полит.ру» Михаила Захарова, для развития исторической науки и популяризации её достижений «комиссия бесполезна и даже вредна, против сумасшедших любителей теорий заговора — бесполезна, ибо есть психодиспансеры и прокуратура»[24].

Журналист, политолог-американист Николай Злобин: «На мой взгляд, на сегодня, это самый неудачный и вредный указ Медведева. Именно он неизбежно приведёт к попыткам фальсификации истории. Если отбросить в сторону очевидные проблемы с академической свободой, являющейся основой любого исследования, президент, по сути, создал инструмент формирования государственной идеологии, что в сегодняшней России запрещено Конституцией»[25].

Упразднение комиссии

14 февраля 2012 года указ 2009 года о создании комиссии был отменён президентом Медведевым, и комиссия, соответственно, прекратила существование[26]. Одновременно были признаны недействительными и оба указа об изменении состава комиссии[1]. Решение было замечено и вызвало комментарии не сразу, поскольку никак не упоминалось в названии указа, основная часть которого была посвящена другой президентской комиссии[26]. Член Комиссии академик А. О. Чубарьян заявил после её упразднения, что она выполнила поставленные задачи и добилась определённых успехов; в то же время другие известные историки — директор Эрмитажа М. Б. Пиотровский, директор Санкт-Петербургского института истории РАН В. Н. Плешков и профессор МГИМО А. Б. Зубов[27] — оценили бывшую комиссию как изначально бесполезную[26].

В том же указе от 14 февраля в части, посвящённой организации объявленного Медведевым месяцем ранее Года российской истории, говорится, что одной из задач создаваемого для этой цели оргкомитета является «противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым с целью нанесения ущерба интересам России»[1].

Примечания

Ссылки