АО-63

В 1981 году была открыта опытно-конструкторская работа (ОКР) под шифром «Абакан». Основной задачей конкурса, стала разработка нового автомата, превосходящего штатный АК-74 по боевой эффективности в 1,5-2,0 раза (название конкурсу дала река в Хакасии, протекающая неподалёку от полигона, где проводились испытания)^[4].

За выполнение работы взялись ведущие конструкторские коллективы страны:

• Центральное конструкторско-исследовательское бюро спортивного и охотничьего оружия (ЦКИБ СОО);
• Специальное конструкторское бюро Ковровского механического завода (СКБ КМЗ);
• Ижевский машиностроительный завод (ПО «Ижмаш»);
• Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения (осуществлял общее научно-методическое руководство опытно-конструкторской работой).

Конкурс «Абакан» стал одним из самых масштабных и продолжительных в истории советского стрелкового оружия. В нём приняли участие конструкторы-оружейники: Г. А. Коробов, Н. М. Афанасьев, И. Я. Стечкин, Б. А. Тарев, П. А. Пикинский, В. М. Калашников (сын М. Т. Калашникова), Г. Н. Никонов и многие другие. Всего на различных этапах испытаний было представлено более десятка опытных образцов оружия, каждый из которых реализовывал оригинальную концепцию повышения кучности стрельбы^[5].

В 1983—1984 годах конструкторы П. А. Ткачёвы и В. В. Симонов приступили к разработке новой схемы двуствольного автомата. За основу была взята компоновка с двумя стволами, расположенными горизонтально, и раздельной автоматикой для каждого ствола. Ключевой особенностью будущего АО-63 стала задержка второго выстрела на 0,01 секунды, что обеспечивало темп 6000 выстрелов в минуту при стрельбе очередью из двух патронов. После этого автоматика переходила на темп 850 выстрелов в минуту с продолжением стрельбы из одного ствола^[6].

Такое решение было продиктовано баллистическими соображениями. Короткая задержка между выстрелами из двух стволов позволяла пулям покидать каналы стволов прежде, чем оружие успевало сместиться под воздействием отдачи от первого выстрела. В результате обе пули ложились в цель с минимальным рассеиванием. При этом импульсы отдачи от двух выстрелов не накладывались друг на друга, что делало оружие управляемым даже при таком высоком темпе стрельбы.

В 1985—1986 годах опытный образец был изготовлен, доработан и подвергнут всесторонним испытаниям. За основу конструкции был взят автомат Калашникова АК-74, что объясняет внешнее сходство АО-63 с серийным автоматом. Это решение было прагматичным: использование отработанных узлов и технологий сокращало время разработки и упрощало производство опытных образцов. Многие детали, включая рукоятку управления огнём, приклад, спусковую скобу и ряд элементов ствольной коробки, были заимствованы у АК-74. Однако ключевые узлы — затворная группа, газоотводный механизм, система питания — были представлены в двух вариантах и значительно переработаны^[2].

Ствольная коробка и её крышка были выполнены методом штамповки из стального листа, что было характерно для советской оружейной школы. Запирание канала ствола осуществляется поворотом затворов, аналогично автомату Калашникова. Затворы имели по два боевых упора и управлялись газовыми поршнями, расположенными над стволами. Газовая камера — была комбинированная, с регулировкой для обеспечения стабильной работы в различных условиях эксплуатации^[7].

Автомат АО-63 имел два независимых ударно-спусковых механизма куркового типа, каждый из которых обслуживал свой ствол. Спусковые механизмы размещались в общей ствольной коробке и управлялись единым переводчиком-предохранителем, обеспечивавшим три режима огня:

• одиночный (только правый ствол);
• непрерывный автоматический (только правый ствол, темп ~850 выстр./мин);
• пачечный (оба ствола поочерёдно с задержкой ~0,01 с, что соответствует темпу до 6000 выстр./мин).

Вопреки распространённому заблуждению, режим пачечной стрельбы не являлся «отсечкой» после двух выстрелов с автоматическим переходом на одноствольный огонь. При удержании спускового крючка в пачечном режиме происходило циклическое повторение двухвыстрельных пауз, а не переключение на непрерывную стрельбу из одного ствола. Переход на автоматический огонь осуществлялся только вручную изменением положения переводчика.

Задержка между выстрелами из двух стволов в 0,01 секунды была рассчитана теоретически и проверена экспериментально. Именно такое время обеспечивало стабильность оружия при стрельбе: пули покидали стволы до того, как отдача от первого выстрела успевала сместить линию прицеливания. Расчёты показывали, что при меньшей задержке происходило наложение импульсов отдачи, что снижало кучность; при большей задержке оружие успевало сместиться под воздействием отдачи от первого выстрела, и вторая пуля уходила в сторону.

Питание автомата осуществлялось из оригинального двухсекционного магазина ёмкостью 45 патронов. Магазин представлял собой единый корпус, внутри которого вертикальной перегородкой были образованы две независимые секции. В левой секции (на 15 патронов) размещалась подающая пружина и подаватель для левого ствола, в правой (на 30 патронов) — для правого. Каждая секция взаимодействовала только со своей затворной группой, что исключало необходимость в механизмах перераспределения патронов между стволами в процессе стрельбы. Ёмкость секций была рассчитана исходя из предполагаемой интенсивности использования каждого ствола: правый (основной) использовался во всех режимах стрельбы, левый — только в пачечном^[7].

Штатно автомат оснащался открытым прицелом, аналогичным по конструкции прицелу АК-74. Прицел включал целик с прорезью, регулируемый по дальности, и мушку с намушником. Дальность прямого выстрела соответствовала баллистике патрона 5,45×39 мм.

В ходе испытаний для оценки максимальных возможностей двуствольного автомата на АО-63 устанавливался оптический прицел ТО-126. Это был специально разработанный для конкурса «Абакан» прицел с переменным увеличением, позволявший вести прицельную стрельбу на дистанциях до 1000 метров. Использование оптического прицела давало возможность более точно оценить потенциальную кучность автомата, исключив погрешность, вносимую человеческим фактором при стрельбе с открытым прицелом.

АО-63 показал высокие результаты по кучности стрельбы, которые были тщательно задокументированы в отчётах испытательной комиссии. Согласно расчётным и экспериментальным данным^[7]:

• Автомат АО-63 превосходил штатный АК-74 по трём основным положениям для стрельбы (лёжа с упора, лёжа с руки, с колена). Это был один из лучших показателей среди всех участников конкурса.
• Особенно заметным было преимущество при стрельбе из положения лёжа с руки, где влияние отдачи и динамики оружия проявляется наиболее сильно.
• Стрельба из положения стоя с руки с использованием механического прицела не проводилась из-за поломки образца на предыдущих этапах испытаний, что было одним из признаков недостаточной надёжности конструкции.
• В испытаниях на кучность с оптическими прицелами (ПСО-1 на АК-74 и ТО-126 на АО-63) участвовали стрелки разной квалификации. Это было сделано для оценки эффективности оружия в руках как опытных бойцов, так и среднестатистических военнослужащих. Испытания показали, что применение оптики способствует улучшению кучности стрельбы в 2,5-3 раза по сравнению со стрельбой с открытым прицелом, причём это улучшение было примерно одинаковым для АО-63 и для АК-74.

На заключительном этапе для оценки максимальных возможностей двуствольного автомата по кучности стрельба велась тремя высококвалифицированными стрелками с использованием оптического прицела ТО-126 очередями в два выстрела на дистанции 100 метров. Согласно полученным данным: при стрельбе из малоустойчивых положений (стоя с руки, с колена) были получены результаты, сравнимые с результатами стрельбы одиночными выстрелами из этих же положений из штатного АК-74. Это означало, что двухпулевая очередь из АО-63 ложилась в цель так же кучно, как одиночный выстрел из АК-74.

Расчёт эффективности стрельбы из двуствольного автомата АО-63 с использованием полученных результатов показал:

• При стрельбе с механическим прицелом АО-63 равноценен автомату АС (будущий АН-94) из положений лёжа с упора и лёжа с руки. Данный показатель соответствовал уровню двуствольной схемы.
• За счёт применения оптического прицела эффективность АО-63 могла быть повышена в 1,55-2,05 раза по сравнению с автоматом «Абакан» (АН-94) с механическим прицелом.

На оценочные полигонные испытания, которые должны были определить победителя конкурса, вышли три образца: АС (Никонов), АСМ (модификация Никонова) и ТКБ-0146 (Стечкин). АО-63 (П. А. Ткачёв и В. В. Симонов), несмотря на высокие показатели кучности, не был допущен к заключительному этапу. Основной причиной стали отказы автоматики, в том числе поломка, не позволившая провести стрельбы из положения стоя. Дополнительными факторами, повлиявшими на решение комиссии, стали^[8]:

• Надёжность — в ходе интенсивных испытаний у АО-63 были зафиксированы отказы автоматики, включая поломку, не позволившую провести стрельбы из положения стоя. Это вызывало сомнения в способности двуствольной схемы выдерживать интенсивную эксплуатацию.
• Сложность конструкции — два ствола, два затвора, два газоотводных механизма, сложная система подачи патронов из трёхрядного магазина — всё это делало автомат дорогим в производстве и сложным в обслуживании.
• Технологичность — производство АО-63 требовало высокой квалификации рабочих и специального оборудования, что делало его массовый выпуск проблематичным.
• Перспективы улучшения конструкции — концепция смещённого импульса отдачи, реализованная в автоматах Никонова и Стечкина, была признана более перспективной для дальнейшего совершенствования.

Автомат Стечкина ТКБ-0146 прошёл этап полигонных испытаний, но уступил АН-94 («АС») по кучности и живучести.

По сумме показателей лучшим был признан автомат Никонова, который и стал победителем конкурса, получив наименование АН-94 «Абакан» и впоследствии — ограниченно принятый на вооружение.

Опыт, накопленный при создании и испытаниях АО-63, был использован в ЦНИИточмаш и на Ковровском механическом заводе при дальнейшем поиске схем автоматического оружия с повышенной кучностью стрельбы, включая разработки двуствольных систем с балансировкой подвижных частей. Эти разработки, хотя и не привели к созданию серийного оружия, внесли значительный вклад в отечественную оружейную науку и были использованы при создании последующих экспериментальных образцов^[7].