ТКБ-464

После Второй мировой войны в ведущих армиях мира сформировалась концепция «единого пулемёта», способного выполнять функции как ручного (с сошек), так и станкового пулемёта (на треножном или колёсном станке). Идея такого оружия не была новой — ещё в 1920-х годах её высказывал В. Г. Фёдоров, предлагавший вариант пехотного пулемёта, который в зависимости от установки мог использоваться в разных качествах. В 1930-х годах аналогичные разработки велись в Дании и Чехословакии, а затем и в Германии, где концепция была реализована в пулемётах MG-34 и MG-42^[3].

К середине 1950-х годов на вооружении государств-участников НАТО уже поступили 7,62-мм единые пулемёты:

• Бельгийский FN MAG (широко распространившийся по миру);
• Германский MG.3 (прямой наследник MG-42);
• Французский AAT;
• Американский М60 (не слишком удачный, но принятый на вооружение).

В СССР в это время на вооружении состояли^[4]:

• станковый пулемёт Горюнова модернизированный (СГМ) на треножном станке Сидоренко-Малиновского;
• ротный пулемёт Дегтярёва образца 1946 года (РП-46).

Наличие двух различных систем с неполной взаимозаменяемостью деталей усложняло производство, обучение и снабжение войск. Кроме того, на вооружении ещё оставались устаревшие станковые пулемёты «Максим», которые также требовали замены. Всё это требовало разработки отечественного единого пулемёта.

Также важным фактором, повлиявшим на начало работ, стала попытка создать «единый» автоматно-пулемётный патрон. Если государства-участники НАТО в 1953 году уже приняли для штурмовых винтовок и пулемётов единый 7,62-мм патрон (7,62×51) винтовочного типа, то в Советской Армии одновременно использовались два 7,62-мм патрона — промежуточный обр. 1943 года и винтовочный обр. 1908 года (7,62×54R).

ТКБ-464 был создан на базе конструкции станкового пулемёта СГМ и использовал многие его узлы и детали. Это был осознанный выбор конструкторов, стремившихся максимально использовать уже отработанные и освоенные промышленностью решения^[1].

Ствол — быстросменный, что являлось важным требованием к единому пулемёту, ведущему интенсивный огонь. Конструкция ствола в целом повторяла решения, применявшиеся на СГМ.

Автоматика — работа автоматики основана на отводе пороховых газов из канала ствола. Газоотводный узел расположен под стволом. Запирание канала ствола осуществлялось перекосом затвора — схема, применявшаяся в пулемёте Горюнова^[8].

Это решение было одновременно и сильной, и слабой стороной пулемёта. С одной стороны, оно было хорошо отработано и понятно производственникам и военным. С другой стороны, именно эта схема, по мнению специалистов, была причиной поперечных разрывов гильз из-за высоких скоростей подвижной системы и «длинного» несимметричного узла запирания.

Питание — пулемёт использовал штатную нерассыпную металлическую ленту от СГМ. В отличие от более поздних разработок (например, пулемёта Никитина-Соколова с прямой подачей патрона из звена ленты), ТКБ-464 сохранял схему подачи, отработанную на предшественнике. Это позволяло использовать существующие боеприпасы и снаряжательные устройства без изменений.

Тактико-технические характеристики пулемёта ТКБ-464 представлены в таблице^[1].

Результаты сравнение пулемёта ТКБ-464 с известными зарубежными образцами представлены в таблице^{[9][10][11][1]}.

Сведений о каких-либо модификациях ТКБ-464 не имеется^[1]. Разрабатывался только базовый вариант, который предполагал использование как на сошках, так и на станках различных типов. В отличие от некоторых конкурентов (например, пулемёта Никитина-Соколова), дорабатывавшегося несколько лет и проходившего войсковые испытания, ТКБ-464 был снят с конкурса достаточно быстро, что не позволило создать на его основе какие-либо модификации или варианты специального назначения (танковый, авиационный, зенитный).

Достоинства^[1]:

• Высокая степень унификации с серийным пулемётом СГМ, что могло упростить производство и ремонт, а также освоение оружия войсками;
• Использование штатной ленты и станков, уже имевшихся на вооружении и хорошо знакомых обслуживающему персоналу;
• Применение стандартного винтовочного патрона с хорошей баллистикой на дальних дистанциях;
• Неплохие результаты по кучности стрельбы, сопоставимые со штатными образцами.

Недостатки (критические)^[1]:

• Наследственный конструктивный дефект — многочисленные поперечные разрывы гильз при стрельбе, унаследованные от СГМ. Этот недостаток был признан неустранимым без глубокой переделки конструкции;
• Проблемы с надёжностью работы автоматики в затруднённых условиях — пулемёт отказывал при густой смазке, при сухих запылённых деталях;
• Недоработки конструкции — наблюдались поломки деталей автоматики (газовый поршень, газовый регулятор, зацепы) при большом количестве выстрелов;
• Неудовлетворительная эргономика — требовалась доработка при стрельбе со станка, для смены нагретого ствола нужен был инструмент.

ТКБ-464 не принимался на вооружение и не поступал в войска^[1]. Его эксплуатация ограничилась рамками заводских и полигонных испытаний в 1956 году, в ходе которых были выявлены все основные недостатки конструкции. В боевых действиях оружие не использовалось, и оно никогда не состояло на вооружении ни в Советской Армии, ни в армиях других государств.

ТКБ-464 — пример консервативного подхода, попытка создать новый пулемёт на базе устаревшей системы^[7]. Неудача наглядно показала, что модификация старого образца не позволяет выиграть конкурс у более оригинальных решений (как у пулемёта Никитина-Соколова и последующего ПК). Однако опыт, полученный В. И. Силиным, не пропал даром, позже он создал 73-мм орудие 2А28 «Гром» для БМП-1 — удачный и массовый образец оружия. В. Ф. Перерушев продолжил работу в ЦКБ-14 над другими проектами. Сохранившиеся экземпляры ТКБ-464 находятся в Тульском государственном музее оружия и в ведомственных музеях. В 2019 году он был показан в сюжетах концерна «Калашников Медиа» и телеканала «Звезда»^[5].