АО-34

В новом конкурсе 1968 года приняли участие практически все отечественные конструкторские коллективы оружейных предприятий СССР.

Участники конкурса представляли различные оружейные центры страны^[3]:

• Ижевский машиностроительный завод:
  • автомат Калашникова по обычной схеме (А-3);
  • автомат Ю. К. Александрова (ЛА) с работой автоматики по принципу отдачи с длинным ходом ствола и поступательным движением курка;
  • автомат Ю. К. Александрова и А. И. Нестерова АЛ-4 со сбалансированной автоматикой.
• Центральное конструкторско-исследовательское бюро спортивного и охотничьего оружия (город Тула):
  • автомат Г. А. Коробова (ТКБ-072) с повышенным темпом стрельбы и со сбалансированной автоматикой.
• ЦНИИТОЧМАШ (город Климовск):
  • автомат А. А. Дерягина и Н. А. Ткачёва со сбалансированной автоматикой АГ-021;
  • автомат Г. П. Петропавлова (АО-34) с амортизационным устройством;
  • автомат А. И. Шилина (АО-35) со сбалансированной автоматикой;
  • автомат В. С. Якушева и П. А. Ткачёва (АО-38М) со сбалансированной автоматикой;
  • автомат Соколова с выкатом ствола вперёд вместе с подвижными частями автоматики.
• Ковровский механический завод (город Ковров):
  • автомат А. С. Константинова и С. И. Кокшарова со сбалансированной автоматикой (СА-006).

АО-34, разработанный Г. П. Петропавловым, представлял собой одну из наиболее оригинальных конструкций, представленных на этот конкурс.

АО-34 имел газоотводный двигатель автоматики. Запирание канала ствола производилось поворотом затвора. Отличительной особенностью автомата являлась подвижная установка всей стреляющей группы (ствол, затвор, затворная рама) в коробе оружия с амортизацией в двух направлениях. Такое решение позволяло стволу и связанным с ним частям смещаться при выстреле, гася импульс отдачи^[3].

Главная инженерная находка Г. П. Петропавлова заключалась в создании амортизационного устройства стреляющей группы. Вся стреляющая группа (ствол, затвор, затворная рама) была установлена подвижно в коробе автомата. Две буферные пружины принимали энергию отдачи как при выстреле, так и при ударах подвижных частей в крайних положениях. Это позволяло:

• смягчить импульс отдачи, передаваемый на стрелка;
• предотвратить жёсткое соударение металлических частей оружия;
• уменьшить колебания автомата при стрельбе очередями.

Исследования, проведённые в ЦНИИТОЧМАШ в начале 1960-х годов, показывали, что устойчивость оружия при автоматической стрельбе возможно повысить именно за счёт применения амортизаторов, уменьшающих воздействие на стрелка усилий от ударов подвижных частей. АО-34 стал практической реализацией этих теоретических изысканий.

По замыслу конструктора, подвижная стреляющая группа с амортизаторами должна была обеспечить плавное нарастание отдачи и снизить пиковые нагрузки на стрелка. Благодаря тому, что ствол, затвор и затворная рама не имели жёсткого упора в коробе оружия, импульс отдачи распределялся более равномерно, а колебания автомата при стрельбе очередями уменьшались.

Автомат оснащался ударно-спусковым механизмом ударникового типа. Разбитие капсюля патрона производилось с заднего шептала. Это решение позволяло вести стрельбу с предварительным взведением ударника, что положительно сказывалось на усилиях спуска и кучности одиночного огня. Переводчик вида огня, предположительно, допускал ведение одиночного и автоматического огня, а также выполнял функции предохранителя (типичное решение для советских автоматов того времени)^[4].

Питание автомата осуществлялось из отъёмного коробчатого магазина ёмкостью 30 патронов. Магазин располагался позади пистолетной рукоятки, что характерно для схемы «булл-пап»^[5].

Несмотря на достигнутое улучшение кучности при стрельбе стоя, предложенная Г. П. Петропавловым схема автоматики с амортизацией стреляющей группы не имела существенных преимуществ по сравнению с известными схемами, особенно с концепцией сбалансированной автоматики, которую успешно реализовывали другие участники конкурса (АО-38М, АЛ-4, СА-006 и др.). Сбалансированная автоматика позволяла гасить импульсы подвижных частей более эффективно и без усложнения конструкции, связанного с подвижной установкой ствола^[3].

По итогам испытаний схема АО-34 была признана неперспективной и в дальнейшем не отрабатывалась.

В конечном итоге АО-34, как и многие другие экспериментальные образцы, не был принят на вооружение. Точные причины официально не публиковались, однако исследователи и историки оружия выделяют несколько вероятных факторов^[3]:

• Компоновка «булл-пап» — руководство Вооружённых сил СССР традиционно с осторожностью относились к этой схеме. Хотя отдельные образцы (например, автомат ТКБ-022, пулемёт ЛАД) создавались и ранее, массового внедрения «булл-пап» в Советской армии не произошло. Офицеры и солдаты были привычны к классической компоновке, и смена эргономики требовала бы переучивания всего личного состава.
• Конструктивная сложность — амортизационное устройство, подвижная стреляющая группа и особенности работы автоматики усложняли производство, обслуживание и надёжность оружия в полевых условиях. Для массовой армии требовался простой, технологичный и безотказный автомат.
• Наличие более удачных конкурентов — победителем конкурса стал автомат М. Т. Калашникова (АК-74), который сочетал в себе проверенную временем надёжность АКМ с новым патроном и некоторыми усовершенствованиями. Кроме того, высокие результаты показали образцы со сбалансированной автоматикой (АО-38М и его последующие модификации), которые позже легли в основу автоматов АЕК-971 и АЛ-9.

В результате длительных испытаний и затянувшегося конкурса победу в нём одержал автомат конструкции М. Т. Калашникова, который получил официальное наименование «5,45-мм автомат Калашникова образца 1974 года (АК-74)». Именно он пошёл в серийное производство и стал основным штатным оружием Советской армии на последующие десятилетия^[2].

Главное техническое решение АО-34 — амортизация стреляющей группы — не получило прямого продолжения.

Конструктор Г. П. Петропавлов попытался решить проблему отдачи и колебаний оружия не за счёт балансировки подвижных частей (как это делали другие участники конкурса), а за счёт их амортизации и смягчения ударов в крайних положениях.

Достоинствами АО-34 можно считать:

• улучшение кучности стрельбы стоя в 1,5 раза по сравнению с АКМ;
• компактные размеры (670 мм) при сохранении полноценной баллистики;
• оригинальность инженерного решения.

Недостатками, предопределившими судьбу автомата, стали:

• конструктивная сложность и, вероятно, сниженная надёжность по сравнению с классическими схемами;
• непривычная для советской армии компоновка «булл-пап»;
• отсутствие существенного превосходства над более простыми и отработанными системами (прежде всего — над АК-74).