АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыМатериалы БРЭСпецпроектыСтать автором
Настроить видСменить языкИнформация
О РУВИКИ
Ответ на вопрос

Право Древней Греции

Pause

Материалы библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Library.png
В данной статье использованы материалы из фондов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина
К материалам
Learning.svg

Материалы библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Arrow-Right.png
Library.png
В данной статье использованы материалы из фондов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина
К материалам

Пра́во Дре́вней Гре́ции — совокупность правовых институтов, объединённых общими принципами в сферах торговли, наследования и внешнего арбитража. Из-за политической раздробленности оно не сформировалось в общенациональную систему и не было теоретически разработано местными юристами. В отличие от римского права, древнегреческое законодательство не подверглось масштабной кодификации и не оказало определяющего влияния на последующее юридическое развитие Европы[1]. Ранние формы права известны благодаря Гортинскому кодексу, а поздние — прослеживаются в египетских папирусах и в рамках взаимодействия с римским правом[2].

Общие сведения
Что важно знать
Право Древней Греции
Государство

Разнообразие греческого права

В Древней Греции отсутствовал единый свод законов, действовавший на всей её территории. Регион не являлся централизованным государством, а представлял собой совокупность независимых городов-государств — полисов (πόλεις), в каждом из которых формировалось собственное законодательство[3]. Тем не менее правовые системы полисов базировались на общих принципах, обусловленных культурным, языковым и религиозным единством эллинского мира. Из общегреческой культуры в юридическую практику вошли такие фундаментальные понятия, как δίκη («право, правосудие»), κύриος («законный представитель, господин»), βλάβη («вред, ущерб») и другие. Ввиду значительных локальных различий основным источником для изучения древнегреческого права традиционно служат Афины, чья правовая система задокументирована наиболее полно[4].

Источники

Единый систематический свод древнегреческих законов не сохранился; наиболее ранние сведения о правовых обычаях содержатся в поэмах Гомера. Впоследствии философ Теофраст в фундаментальном труде «О законах» кодифицировал законодательные акты различных греческих и варварских государств, однако от этого сочинения уцелели лишь фрагменты[2].

Афины

Отдельные сведения об афинском законодательстве содержатся в «Законах» Платона, однако этот философский труд носит теоретический характер и не отражает реальную правоприменительную практику. Аристотель подверг критике концепцию Платона в своей «Политике», где также проанализировал деятельность ряда древнегреческих законодателей. Особую ценность представляет трактат «Афинская полития», содержащий детальное описание полномочий государственных должностных лиц и функционирования судебной системы. Этот источник позволяет исследователям реконструировать правовые институты напрямую, минуя вторичные свидетельства поздних грамматиков и схолиастов, черпавших информацию из этого же сочинения[2].

Дополнительными источниками сведений о древнегреческом праве служат сохранившиеся речи аттических ораторов, а также эпиграфические памятники — уцелевшие надписи на камнях и плитах[2].

Процессуальное право

Афины

В историографии преобладает мнение, что древнеафинское право носило преимущественно процессуальный характер и регламентировало в первую очередь порядок отправления правосудия, а не нормы материального права[5][6]. Афинские законодательные акты, как правило, формулировались в виде предписаний о наказании за конкретные правонарушения, то есть фокусировались на процессуальных действиях обвинителя, а не на чётком определении самих составов преступлений, подлежащих судебному преследованию[7]. Вследствие этого на судебных присяжных зачастую возлагалась обязанность самостоятельно определять, является ли совершённое деяние противоправным[8].

История развития права

Старейшим из сохранившихся памятников греческого законодательства является надпись Дрероса (VII в. до н. э.), определяющая полномочия и порядок избрания космоса — высшего должностного лица на Крите[9]. Данный акт, как и другие ранние правовые документы (например, фрагментарно сохранившиеся законы из Тиринфа), был направлен не столько на регулирование поведения граждан, сколько на ограничение властных полномочий магистратов[10]. По всей видимости, подобные законы принимались правящей элитой в целях контроля над распределением властных функций внутри своего сословия[11].

Афины

Одним из самых ранних задокументированных правовых событий в истории Афин является создание Драконом свода законов, датируемого примерно 621 годом до н. э. Из всего кодекса сохранился лишь закон об убийстве, который не был отменён в ходе последующих реформ Солона[12]. Данная правовая норма разграничивала умышленное и неумышленное убийство, а также предусматривала процедуру примирения виновного с семьёй погибшего[13]. Закон Дракона об убийстве продолжал действовать и в IV веке до н. э. Хотя содержание остальной части его кодекса неизвестно, в афинской традиции эти законы характеризовались как чрезвычайно суровые[13].

Афинское законодательство Дракона было коренным образом реформировано Солоном, занимавшим должность архонта примерно в 594—593 годах до н. э. Реформы Солона включали преобразования в сфере землевладения, кассацию долгов (сисахфию) и запрет долговой кабалы для афинских граждан[14]. При этом достоверная атрибуция конкретных правовых нововведений Солону и его преемникам невозможна, поскольку в афинской юридической практике существовала тенденция приписывать авторство большинства действующих законов Солону, независимо от реальной даты их принятия[15].

Спарта

Несмотря на то что при исследовании древнегреческого права ключевое внимание традиционно уделяется Афинам, в Спарте существовала стабильная правовая система, создание которой приписывалось Ликургу. Несмотря на споры о том, существовал ли Ликург на самом деле, первое письменное упоминание о Ликурге как о спартанском законодателе встречается в «Истории» Геродота (V в. до н. э.). Подробные биографические сведения о реформаторе изложены в «Сравнительные жизнеописания» Плутарха (I—II вв. н. э.). Согласно Плутарху, Ликург познакомил спартанцев с эпическими поэмами Гомера и заложил основы государственно-правового устройства Лакедемона после ознакомления с институтами Крита, Азии и Египта[16].

По свидетельствам, Ликург учредил два ключевых органа власти: герусию и апеллу. Герусия (совет старейшин) состояла из 28 геронтов и двух царей; в её функции входила предварительная подготовка законопроектов и государственных решений для последующего вынесения на народное собрание. Кроме того, герусия обладала высшей судебной властью в Спарте, уполномоченной выносить смертные приговоры. Апелла являлась народным собранием полноправных спартанских граждан (спартиатов) мужского пола, достигших 30-летнего возраста. В её компетенцию входило одобрение или отклонение предложений герусии, избрание членов совета старейшин и эфоров, решение вопросов внешней политики, а также урегулирование споров о престолонаследии и назначение главнокомандующих[17].

Другие древнегреческие города

Собственные законодатели известны и в других полисах. Так, в Фивах коринфянин Филолай составил первый местный свод законов. В самом Коринфе первый свод законов создал Фидон[18].

Авторство законодательства Мегар остаётся неизвестным, однако структура управления этого полиса, по всей видимости, развивалась по образцу афинской демократии[18].

Судебная система

Наряду с официальным судопроизводством в судах греческих государств, правопорядок и социальная стабильность поддерживались силами самой общины[19], при этом меры неформального коллективного правосудия часто применялись к представителям элиты[20].

Афины

Функционирование древнеафинских судов не требовало значительных финансовых затрат и обеспечивалось непрофессиональными участниками. Судебным магистратам платили мало, если вообще платили, и большинство процессов завершалось в течение одного дня, а споры между частными лицами рассматривались в ещё более короткие сроки. В афинской системе отсутствовали институты профессиональных судей, прокуроров и адвокатов. Судебный процесс носил состязательный характер и строился на споре двух сторон о том, было ли совершено противоправное деяние. Коллегия присяжных определяла виновность лица, а в случае обвинительного вердикта устанавливала меру наказания. Как правило, присяжными являлись рядовые граждане, тогда как истцы и ответчики чаще принадлежали к состоятельным слоям общества[19].

В афинской правовой модели суды выступали преимущественно механизмом урегулирования споров и разрешения разногласий, а не инструментом обеспечения соблюдения единой системы нормативных предписаний, прав и обязанностей. Особую функцию выполнял суд в пританее, рассматривавший дела об убийствах, совершённых неустановленными лицами, а также инциденты с участием животных и неодушевлённых предметов. Согласно представлениям того времени, проведение подобных процессов было необходимо для очищения Афин от ритуального осквернения[21].

В афинской судебной системе доминировали мужчины. В состав коллегий присяжных входили только мужчины, и в историографии отмечается, что правовая традиция крайне неохотно допускала присутствие женщин в публичном пространстве зала судебных заседаний[22].

Афинское право и роль Ареопага

Афинское право функционировало как механизм балансирования интересов состоятельных и малоимущих слоёв населения. Принципы равенства являлись основой политического и правового развития полиса. Они сформировали институциональную структуру, которая определила социально-экономическое устройство Афин. Принципы равенства и справедливости применялись для предотвращения узурпации исполнительной и законодательной власти[23].

Ареопаг разрешал споры между частными лицами и контролировал соблюдение законов магистратами[24]. По предположению историка Э. Каравана, Ареопаг привлекал должностных лиц к ответственности за правонарушения, что указывает на зарождение элементов административного права. В источниках Ареопаг называется «хранителем законов»[24], однако точное содержание этой функции неизвестно. Ряд исследователей предположили, что данный статус давал Ареопагу право отменять решения народного собрания, если они противоречили существующим нормам[25].

Другие авторы назвали концепцию опеки над законами обобщением реальных полномочий Совета. Исследователь П. Дж. Родс отмечал, что Совет использовал авторитет входивших в его состав бывших архонтов для внедрения новых методов правоприменения. Согласно «Афинская полития» Аристотеля, опека над законами заключалась в ограничении исполнительной власти магистратов и надзоре за их деятельностью[26].

Доктрины graphe paranomon и graphe nomon me epitedeion theinai легли в основу процедуры оспаривания указов исполнительных органов и законодательных актов на предмет их соответствия существующим законам. Цель этих институтов заключалась в содействии благу государства и предоставлении каждому гражданину возможности высказывать своё мнение[27], что соответствовало демократическим правам, связанным с афинским гражданством. Исследователи выделили три основания для применения данных доктрин на практике: (i) процессуальные нарушения при принятии законов, (ii) противоречие законов конкретным действующим положениям и (iii) противоречие законов основным принципам, логически выводимым из существующего законодательства[28].

Значимость различных подходов к оценке этих доктрин остаётся предметом научных дискуссий. Часть исследователей отметили, что законодательство подвергалось критике преимущественно при нарушении базовых правовых принципов, тогда как другие авторы подчеркнули, что в судебных речах основное внимание уделялось процессуальным или содержательным нарушениям. Историк А. Ланни предположил, что, хотя в речах отражалось уважение к основным принципам законодательства, сами эти принципы лишь подкрепляли решения законодательной власти, а не выражали содержательные социально-нравственные ценности[28].

Большинство учёных сошлось во мнении, что система опеки над законами сохранилась и после реформ Солона. Солон рассматривал Совет как защитника своего политического устройства в силу его аристократического характера[24][29]. Согласно источникам, любой человек, включая женщин и рабов, мог подать жалобу на совершённое против него правонарушение. Это существенно отличалось от общепринятой афинской практики ценза гражданства, при которой к законотворческому процессу допускались исключительно полноправные граждане, к которым не относились рабы и которые часто принадлежали к состоятельным слоям общества[30]. При этом возможности правовой защиты для неграждан оставались ограниченными. Например, неграждане не могли подать иск о параномии, но имели право участвовать в некоторых категориях дел, таких как морские торговые споры[31] и защита от обвинений в проявлении высокомерия (хюбрис), что особенно касалось рабов[32].

Несмотря на возложение на Совет обязанности по защите законов, Солон предоставил тесмотетам — шести младшим из девяти архонтов — право выносить окончательные решения по своему усмотрению, а не только проводить предварительное слушание[24]. Это указывает на сокращение юрисдикции Совета после реформ Солона. Однако Совет и тесмотеты выполняли разные функции и сосуществовали в рамках афинской правовой системы. Совет сохранял за собой полномочия определять основные принципы правосудия и выносить решения по наиболее тяжким преступлениям, в частности по делам об убийствах, тогда как тесмотеты выполняли процессуальные и административные функции, например рассматривали заявления о параномии[33]. Совет утратил часть полномочий после реформы Солона в отношении тесмотетов, но дальнейшая демократизация Афин была связана с общим сокращением юрисдикции Совета, поскольку он олицетворял собой олигархическую власть. При этом Совет сохранил функции по защите фундаментальных принципов общества и религии, так как афиняне проявляли консерватизм в данных вопросах[29].

Государственные и частные дела в Афинах

В древних Афинах существовало два вида судебных разбирательств. Государственные обвинения (graphai) рассматривались коллегиями присяжных численностью от 501 человека, причём это число увеличивалось кратно 500 присяжным в зависимости от важности дела. Частные иски (dikai) рассматривались коллегиями из 201 или 401 присяжного, в зависимости от цены иска[34]. В состав судов входили мужчины, отбираемые из ежегодного списка 6000 добровольцев, которые должны были являться полноправными гражданами старше 30 лет[35]. Со времён Перикла присяжным выплачивалось небольшое вознаграждение, что привело к преобладанию малоимущих и пожилых граждан в составе коллегий.

Различие между dikai (частными исками) и graphai (государственными обвинениями) являлось основополагающим для афинской правовой системы и заключалось в восьми ключевых аспектах[36].

  1. Право на иск: dike мог подать только сам пострадавший или его законный представитель; graphe — любой полноправный гражданин (ho boulomenos — «каждый желающий»). Универсальное право на подачу государственных обвинений отражало принцип, согласно которому определённые правонарушения наносили ущерб всему обществу.
  2. Варианты урегулирования: частные иски могли быть урегулированы во внесудебном порядке на любом этапе процесса. Отказ от публичного обвинения после его официальной регистрации карался штрафом в размере 1000 драхм и частичным лишением гражданских прав (атимией), что лишало обвинителя права возбуждать аналогичные дела в будущем. Данное правило препятствовало использованию угрозы graphe для вымогательства.
  3. Риск для истцов: частный истец не подвергался наказанию в случае проигрыша дела (за исключением редких особых случаев). Публичные обвинители, набравшие менее одной пятой голосов присяжных, наказывались штрафом в 1000 драхм и частичной атимией. Это предотвращало необоснованное судебное преследование (сикофанство)[37].
  4. Предварительные процедуры: большинство частных исков первоначально направлялось к государственным арбитрам (диайтетам), стремившимся урегулировать спор до суда[38]. Государственные обвинения проходили обязательное предварительное расследование (анакрисис) под руководством магистратов[39].
  5. Состав присяжных: в заседаниях по dikai участвовали 201 или 401 присяжный в зависимости от цены иска; дела по graphai рассматривали не менее 501 присяжного. Более многочисленные коллегии отражали высокую государственную значимость публичных обвинений[40].
  6. Регламент времени: в частных исках для выступлений сторон устанавливались строгие временные лимиты по водяным часам (клепсидрам), что позволяло судам рассматривать несколько дел за день. Процессы по graphai длились весь день, и каждой стороне отводилось примерно по три часа[41].
  7. Выгодоприобретатель: частные истцы получали прямую материальную выгоду от выигрыша дела в виде возмещения ущерба или возврата имущества. Публичное обвинение не приносило личной выгоды обвинителю, так как назначенные санкции (смертная казнь, изгнание, атимия, конфискация) шли в пользу государства[42]. Лишь некоторые особые виды публичных исков предусматривали денежное вознаграждение для выигравшего обвинителя.
  8. Исполнение решений: в частных исках исполнение судебного вердикта возлагалось на выигравшую сторону[43]; в делах государственного обвинения исполнением решений занимались непосредственно магистраты.

Афинская правовая система включала в себя множество процессуальных подвидов, существовавших помимо базового деления: дела об убийствах рассматривались в рамках dike phonou (частного иска), о клевете — в рамках dike kakegorias, о дезертирстве — в рамках graphe lipotaxiou. Данные процедуры часто пересекались, что позволяло истцам выбирать между несколькими правовыми инструментами. Например, магистрат, получивший взятку, мог быть привлечён к ответственности в рамках по меньшей мере семи различных процедур — от eisangelia (чрезвычайного заявления/импичмента) до euthynai (отчёта по окончании срока полномочий), каждая из которых влекла разные последствия для обеих сторон процесса[36].

Остракизм в Афинах

Остракизм являлся политико-правовым институтом, направленным на защиту демократического строя от угрозы тирании. Данная практика возникла в период греко-персидских войн, вскоре после первого персидского вторжения в Грецию (около 490 года до н. э.). Введение остракизма было обусловлено историческим прецедентом, когда бывший афинский тиран Гиппий сопровождал персидские войска во время Марафонской битвы в попытке восстановить свою власть[44].

Основная цель процедуры заключалась в превентивном изгнании лиц, обладавших чрезмерным политическим влиянием. Ежегодно народное собрание проводило голосование по вопросу о наличии угрозы установления тирании. В случае утвердительного решения большинства граждан через два месяца организовывалось повторное голосование для определения конкретного лица, подлежащего остракизму. Если против человека подавалось более 6000 черепков (остраконов) с его именем, он высылался за пределы государства на десятилетний срок[44].

Иммиграционная политика Спарты

Ксенеласия — существовавшая в Спарте практика изгнания иностранцев и ограничения выезда местных граждан за пределы полиса. Будучи милитаризованным государством, Спарта придерживалась политики строгого изоляционизма по отношению к остальным греческим полисам. Данный институт встречался и в других городах, однако в историографии он традиционно ассоциируется со спартанским строем. В период Пелопоннесской войны афинский государственный деятель Перикл заимствовал спартанскую практику ксенеласии для применения в Афинах[45].

Ораторское искусство

Афины

Институт профессиональных юристов в Афинах отсутствовал, однако существовала практика составления судебных речей на заказ известными логографами (например, Демосфеном). Данные речи произносились в суде непосредственно участниками процесса или их законными представителями. Деятельность логографов являлась наиболее близким аналогом современной адвокатской практики, возможным в рамках существовавшего афинского законодательства[46].

Риторические и перформативные особенности сохранившихся судебных речей классического периода указывают на то, что афинское судопроизводство представляло собой преимущественно риторическое состязание, где буквальное следование правовым нормам не всегда являлось определяющим фактором[47]. Ввиду отсутствия научно обоснованных методов судебной экспертизы и предварительного расследования, способных предоставить иные доказательства, выстраивание убедительного нарратива судебными ораторами играло в афинских процессах значительно более важную роль, чем в современной юриспруденции[48].

Примечания

  1. ↑ Суриков И. Е. Проблемы раннего афинского законодательства. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 144 с. — (Studia historica. Series minor). — ISBN 5-9551-0040-7.
  2. ↑ 1 2 3 4 Sandys, 1911, p. 501.
  3. ↑ Сергеев В. С. История Древней Греции : [учебное пособие для вузов]. — М. ; Л.: Государственное социально-экономическое издательство (ОГИЗ СОЦЭКГИЗ), 1934. — С. 355. — 40 000 экз.
  4. ↑ Gagarin, Michael. The Unity of Greek Law // The Cambridge Companion to Ancient Greek Law / Cohen, David; Gagarin, Michael. — Cambridge University Press, 2005. — P. 29–40. — ISBN 978-0-521-81840-7.
  5. ↑ Carey, 1998, p. 93.
  6. ↑ Carey, 1998, p. 95.
  7. ↑ Carey, 1998, p. 96.
  8. ↑ Carey, 1998, p. 99.
  9. ↑ Osborne, 2009, p. 174.
  10. ↑ Osborne, 2009, pp. 174–176.
  11. ↑ Osborne, 2009, p. 176.
  12. ↑ Andrewes, 1982, p. 370.
  13. ↑ 1 2 Andrewes, 1982, p. 371.
  14. ↑ Andrewes, 1982, pp. 381–382.
  15. ↑ Carey, 1998, p. 106.
  16. ↑ Плутарх. Ликург.
  17. ↑ Andrewes, Antony. The Government of Classical Sparta // Ancient Society and Institutions: Studies Presented to Victor Ehrenberg on his 75th Birthday : [англ.]. — Barnes & Noble, 1967.
  18. ↑ 1 2 Smith, Gertrude (1922). “Early Greek Codes”. Classical Philology [англ.]. 17 (3): 190. DOI:10.1086/360431. ISSN 0009-837X.
  19. ↑ 1 2 Forsdyke, 2008, p. 6.
  20. ↑ Forsdyke, 2008, p. 7.
  21. ↑ Davidson, James (1994). “Review of The Shape of Athenian Law by S.C. Todd”. The Cambridge Law Journal [англ.]. 53 (2): 384—385. DOI:10.1017/s0008197300099104.
  22. ↑ Goldhill, Simon. Representing Democracy: Women at the Great Dionysia // Ritual, Finance, Politics: Athenian Democratic Accounts Presented to David Lewis : [англ.] / Osborne, Robin; Hornblower, Simon. — Wotton-under-Edge : Clarendon Press, 1994. — P. 360.
  23. ↑ Laracey, Bede (2008). “The Rule of Law in the Athenian Demokratia: Origins, History, and Oratory”. Victoria University of Wellington [англ.]: 31. DOI:10.26686/wgtn.16934776. Дата обращения 2025-03-26.
  24. ↑ 1 2 3 4 Аристотель. 4 // Афинская полития.
  25. ↑ Wade-Gery, Henry Theodore. Essays in Greek History : [англ.]. — 1. — Blackwell, 1958. — ISBN 9789004674868.
  26. ↑ Rhodes, Peter John. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia : [англ.]. — Clarendon Press, 1993. — P. 315. — ISBN 9780198149422.
  27. ↑ Эсхин. Против Ктесифонта о венке.
  28. ↑ 1 2 Lanni, Adriaan (2010). “Judicial Review and the Athenian 'Constitution'”. Harvard Public Law Working Paper No. 10-21 [англ.]: 6—7. DOI:10.2139/ssrn.1555858. SSRN 1555858.
  29. ↑ 1 2 Smith, Gertrude (1927-01). “The Jurisdiction of the Areopagus”. Classical Philology [англ.]. 22 (1): 64. DOI:10.1086/360861. Дата обращения 2025-03-26. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  30. ↑ Che, Jayoung (2017-03-31). “Citizenship and the Social Position of Athenian Women in the Classical Age. A Prospect for Overcoming the Antithesis of Male and Female” (PDF). Athens Journal of History [англ.]. 3 (2): 98. DOI:10.30958/ajhis.3-2-2. Дата обращения 2025-03-26.
  31. ↑ Dmitriev, Sviatoslav (2022-01-01). “The Protection of Slaves in the Athenian Law against hubris”. Phoenix [англ.]. 70 (1/2): 64—76. DOI:10.7834/phoenix.70.1-2.0064. JSTOR 10.7834/phoenix.70.1-2.0064. Дата обращения 2025-03-26.
  32. ↑ MacDowell, Douglas Maurice; Arnaoutoglou, Ilias; Spatharas, Daemos G.; Kapparis, K. A. Studies on Greek law, oratory and comedy : [англ.]. — Routledge, 2017. — P. 265–280. — ISBN 9781315611150.
  33. ↑ Hamel, 2003, pp. 141–142.
  34. ↑ Hamel, 2003, p. 142.
  35. ↑ 1 2 Hansen, Mogens Herman. The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology : [англ.]. — Blackwell, 1991. — P. 192–193.
  36. ↑ Демосфен. 53, 1 // Речи.
  37. ↑ Аристотель. 53, 2 // Афинская полития.
  38. ↑ Демосфен. 58, 8 // Речи.
  39. ↑ Аристотель. 53, 3 // Афинская полития.
  40. ↑ Ксенофонт. 1, 7, 23 // Греческая история. ; Эсхин. 197 // Против Ктесифонта о венке.
  41. ↑ Демосфен. 21, 45 // Речи.
  42. ↑ Демосфен. 30, 8 // Речи.
  43. ↑ 1 2 Birth of Democracy: Practice of Ostracism (англ.). www.agathe.gr. Дата обращения: 13 августа 2026.
  44. ↑ Figueira, Thomas J. (2003). “Xenelasia and Social Control in Classical Sparta”. The Classical Quarterly [англ.]. 53 (1): 44—74. DOI:10.1093/cq/53.1.44. ISSN 0009-8388. JSTOR 3556481.
  45. ↑ Cronin, James F. (1939). “Review of J.H. Vince "Demosthenes Against Meidias, Androtion, Aristocrates, Timocrates, Aristogeiton"”. The Classical Journal [англ.]. 34 (8): 491—492.
  46. ↑ Gagarin, 2003, pp. 198–199.
  47. ↑ Gagarin, 2003, p. 206.

Литература

  • Logo-bie.svg Сергеев В. С. История Древней Греции : [учебное пособие для вузов]. — М. ; Л.: Государственное социально-экономическое издательство (ОГИЗ СОЦЭКГИЗ), 1934. — С. 355. — 40 000 экз.
  • Суриков И. Е. Проблемы раннего афинского законодательства. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 144 с. — (Studia historica. Series minor). — ISBN 5-9551-0040-7.
  • Нечаев В. М. Древне-греческое право // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Andrewes, A. The Growth of the Athenian State // The Cambridge Ancient History Volume III, Part 3: The Expansion of the Greek World, Eighth to Sixth Centuries B.C. : [англ.] / Boardman, John; Hammond, N.G.L.. — Cambridge University Press, 1982. — ISBN 0-521-23447-6.
  • Carey, Christopher (1998). “The Shape of Athenian Laws”. The Classical Quarterly [англ.]. 48 (1): 93—109. DOI:10.1093/cq/48.1.93.
  • Figueira, T. J. (2003). “Xenelasia and Social Control in Classical Sparta”. The Classical Quarterly [англ.]. 53 (1): 44—74. JSTOR 3556481.
  • Forsdyke, Sara (2008). “Street Theatre and Popular Justice in Ancient Greece: Shaming, Stoning, and Starving Offenders Inside and Outside the Courts”. Past and Present [англ.] (201): 3—50. DOI:10.1093/pastj/gtn014.
  • Gagarin, Michael (2003). “Telling Stories in Athenian Law”. Transactions of the American Philological Association [англ.]. 133 (2): 197—207. DOI:10.1353/apa.2003.0015.
  • Hamel, Debra. Trying Neaira: The True Story of a Courtesan's Scandalous Life in Ancient Greece : [англ.]. — New Haven & London : Yale University Press, 2003. — ISBN 978-0300107630.
  • Osborne, Robin. Greece in the Making: 1200-479 BC : [англ.]. — 2nd ed. — London : Routledge, 2009. — ISBN 978-0-415-46993-7.
  • Smith, G. (1922). “Early Greek Codes”. Classical Philology [англ.]. 17 (3): 187—201. JSTOR 263596.

Дополнительно по теме

Категории

Pause