АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыМатериалы БРЭСпецпроектыСтать автором
Настроить видСменить язык
О РУВИКИ
Ответ на вопрос

Апелла

Pause

Материалы библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Library.png
В данной статье использованы материалы из фондов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина
К материалам
Learning.svg

Материалы библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Arrow-Right.png
Library.png
В данной статье использованы материалы из фондов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина
К материалам

Апе́лла (др.-греч. Ἀπέлла) — регулярное народное собрание в Древней Спарте, состоявшее из полноправных граждан полиса[1]. Его ключевой функцией было утверждение или отклонение законов и внешнеполитических решений, выносимых герусией и эфорами. В отличие от афинской экклесии, спартанское собрание обладало ограниченными полномочиями и созывалось исключительно эфорами. Голосование рядовых участников осуществлялось путём аккламации (крика), а возможность ведения ими публичных дебатов остаётся дискуссионной в историографии.

В современной историографии принято считать, что официальным античным названием этого института было «Экклесия», а не «Апелла», как считалось ранее[2][3].

Общие сведения
Апелла
др.-греч. Ἀπέλλα
Тип
Тип народное собрание
Полис Спарта
История
Дата основания VIII век до н. э.
Дата упразднения 146 год до н. э.
Руководство
Эфоры (коллегия из 5 человек)
Структура
Членов Все полноправные граждане-мужчины старше 30 лет (Спартиаты)
Выборы
Система голосования Криком (аккламация)
Последние выборы Право участия по достижении возраста и статуса
Сноски
Полномочия были ограничены: Апелла только принимала или отвергала проекты Герусии без обсуждения.

Структура и функции

В состав спартанского народного собрания входили все совершеннолетние граждане мужского пола — спартиаты[2][3]. По оценкам исследователей, в V веке до н. э. численность его участников составляла не менее 3000 человек. Собрание являлось одним из трёх главных институтов власти, участвовавших в государственном управлении Спарты[4]. Его основная роль сводилась к ратификации решений двух других высших органов: герусии (совета старейшин, включавшего также двух спартанских царей) и коллегии эфоров[5].

Из-за специфики источников о спартанском народном собрании достоверно известно значительно меньше, чем об афинском[6]. Спартанская апелла не обладала правом законодательной инициативы; граждане могли лишь голосовать «за» или «против» законопроектов, подготовленных и вынесенных герусией или эфорами. Помимо законодательных функций, в компетенцию собрания входило решение вопросов войны и мира, назначение главнокомандующих войсками, избрание геронтов (членов герусии), а также принятие решений об освобождении государственных зависимых землевладельцев — илотов[7][3].

Голосование по всем вопросам проводилось методом аккламации (криком) и лишь в редких исключительных случаях — разделением участников на группы, но не привычным подсчётом голосов или баллотировкой. Вопрос о том, имели ли право выступать с речами рядовые члены собрания, или же это право принадлежало исключительно царям, эфорам и геронтам, в современной науке признаётся неизвестным[6][8].

История

Архаический период

Спартанское народное собрание как официальный политический институт сформировалось не позднее VII века до н. э. На раннем этапе своего развития оно, по всей видимости, не имело фиксированного графика и созывалось исключительно по мере необходимости. Древнейшим источником, фиксирующим правовой статус собрания, является «Большая Ретра» (ок. 700 г. до н. э.). Этот правовой документ, цитируемый историком Плутархом и приписываемый им легендарному законодателю Ликургу, чётко разграничивает полномочия в системе управления Спартой. Согласно тексту «Ретры», верховная власть распределялась между архигетами (двумя царями), герусией (советом старейшин) и демосом[9]. С этого времени собрание стало проводить регулярные заседания в установленные сроки и в строго определённом месте. Цари и герусия выносили на рассмотрение граждан готовые инициативы, однако за ними также закреплялось право наложения вето на любое решение народного собрания[9][10][2][11].

Свидетельством функционирования апеллы в архаическую эпоху служит фрагмент элегии спартанского поэта Тиртея, относящийся к середине VII века до н. э. В этом тексте фигурируют понятия «мужи из народа» (dēmotas andras) и «народное большинство» (dēmou plēthei). Описывая иерархию принятия решений после царей и старейшин, поэт отмечал[12]:

Пусть в Совете цари, которых боги почтили,
Первыми будут; пускай милую Спарту хранят
С ними советники-старцы, за ними — мужи из народа,
Те, что должны отвечать речью прямой на вопрос

Как писал историк V века до н. э. Геродот, к середине VI века до н. э. народное собрание обладало уже весомым политическим авторитетом. В частности, угроза обращения к апелле вынудила спартанского царя Анаксандрида II уступить совместным требованиям эфоров и герусии и согласиться на двоежёнство ради продолжения царского рода[13][14][15].

Классический период

В классическую эпоху народное собрание принимало непосредственное участие в выборах высших государственных должностных лиц[3][7]. К их числу относились члены герусии (геронты) и, вероятно, коллегия эфоров[16][17]. Избрание геронтов народным собранием засвидетельствовано источниками IV века до н. э.[18]. Ещё за столетие до этого Геродот прямо связывал деятельность апеллы с выборами, отмечая, что в течение десяти дней после погребения спартанского царя в полисе «не бывает собраний по выборам должностных лиц»[19][20]. Плутарх, писавший в I веке н. э., относил практику избрания геронтов апеллой к эпохе легендарного прошлого, приписывая её введение реформам Ликурга. Порядок проведения этого ритуала историк описывал следующим образом[12]:

Соискателей вводили не всех сразу, а по очереди, в соответствии со жребием, и они молча проходили через Собрание. У сидевших взаперти были таблички, на которых они отмечали силу крика, не зная кому это кричат, но только заключая, что вышел первый, второй, третий, вообще очередной соискатель. Избранным объявлялся тот, кому кричали больше и громче других[12].

В V веке до н. э. наиболее значимые и задокументированные действия спартанского народного собрания были напрямую связаны с военным противостоянием с Афинами. Так, в 470-х годах до н. э. в апелле состоялись масштабные дебаты по вопросу о необходимости развязывания войны против Афинского морского союза за контроль над акваторией Эгейского моря. По свидетельству историка Диодора Сицилийского, «молодёжь и большинство остальных граждан [поначалу] горячо стремились» к открытому столкновению, однако в итоге геронтам удалось убедить участников собрания отказаться от этих намерений[21][22][23].

Фукидид подробно описывал заседание апеллы в 432 году до н. э., накануне Пелопоннесской войны. В ходе этого собрания «мнения большинства сошлись на одном выводе: афиняне являются явными агрессорами»[24]. Заседание завершилось голосованием, которое эфоры провели не стандартным криком, а редким методом разделения участников на группы, в результате чего апелла официально объявила Афинам войну[23][21][25]. В исторических источниках сохранились сведения об участии народного собрания и в ряде других ключевых событий V и IV веков до н. э., большинство из которых касалось ратификации мирных договоров или объявления военных кампаний[26][27].

За исключением архаического текста «Большой Ретры» и поэтических фрагментов Тиртея, развёрнутый теоретический анализ спартанского народного собрания в античной литературе отсутствует вплоть до IV века до н. э., когда оно было подробно описано во второй книге «Политики» Аристотеля. Философ характеризовал спартанскую апеллу как орган, фактически не обладающий «никакими полномочиями, кроме сугубо формальной функции ратификации решений, уже подготовленных старейшинами [герусией]»[28].

В следующем пассаже Аристотель проводил сравнительный анализ и отмечал, что, в отличие от государственного устройства Карфагена, где «решающий голос принадлежит народному собранию…. [он] имеет право обсуждать их, и каждый желающий может говорить против вносимых предложений», в Спарте (как и на Крите) народ обязан «просто… молча выслушивать решения, принятые его правителями»[29][28].

Исторические сведения: 540—243 гг. до н. э.

Исторические сведения о событиях — согласно сообщениям Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Диодора Сицилийского и Плутарха — в которых прямо упоминается участие (или бездействие) народного собрания, включают следующие:

Дата Действия (или бездействия) народного собрания (апеллы)
540-е гг. до н. э. Эфоры угрожают созвать Собрание, чтобы заставить царя Анаксандрида II уступить их требованиям относительно женитьбы[13][14][30].
480-е гг. до н. э. Совещание по поводу искупления вины за убийство персидских глашатаев, присланных Дарием; отправляет двух спартанских добровольцев на казнь к сыну Дария Ксерксу[31][32].
ок. 475 до н. э. Принимает решение не начинать войну с Афинами, хотя изначально спартанцы «стремились» к войне, но в итоге их переубедили[23][21][33].
432 до н. э. Принимает решение объявить войну Афинам[23][34][35].
зима 418/417 до н. э. Одобряет мирный договор с Аргосом[36][37][38].
зима 415/414 до н. э. Соглашается помочь Сиракузам в войне против Афин после обращения послов из Сиракуз и Коринфа, а также после выступления Алкивиада от своего имени[36][39][40].
405 до н. э.[41][36][42] Определяет условия мирного соглашения с Афинами после того, как было созвано эфорами и выслушало послов из Коринфа и Фив[36][41][43].
403 до н. э. Направляет делегацию в Афины для урегулирования спора между двумя афинскими группировками после заслушивания обеих сторон[36][44][45].
ок. 402 до н. э.[46][47][36] Выдвигает (возможно, совместно с эфорами)[48] ультиматум Элиде[36][46][49].
399 до н. э.[50][51] или 397 до н. э.[52] Дело о заговоре Кинадона разрешено «даже без созыва Малого собрания»[53][54][55][56].
ок. 389 до н. э. Соглашается помочь калидонским ахейцам против акарнанцев[36][57][58].
383 до н. э. Соглашается помочь Аканфу и Аполлонии после того, как было созвано эфорами и выслушало послов[36][59][60].
382 до н. э.[36][61] Принимает решение отдать под суд Исмения после обращения Леонтиада из Фив[36][62].
весна 371 до н. э. Принимает решение заключить мир с Афинами[36][63].
лето 371 до н. э. Постановляет, что спартанский царь Клеомброт I должен выступить против Фив[36][64].
ок. 243 до н. э. Созвано эфором Лисандром из-за разногласий в герусии для рассмотрения предложенных реформ царя Агиса IV, включавших отмену долгов и перераспределение земли. Хотя Собрание, по всей видимости, поддержало эти реформы, Герусия в итоге отклонила их с перевесом в один голос[65][66].

Проведение заседаний

Согласно свидетельству Плутарха, «Большая Ретра» предписывала проводить заседания народного собрания в строго определённые сроки и в фиксированном месте[67][5][53]. Тем не менее точные хронологические и географические координаты этих собраний остаются предметом дискуссий. Описывая временной регламент, Плутарх цитировал фрагмент «Ретры», согласно которому спартанцы должны были «собираться» (ἀπελλάζειн — apellazein) «время от времени» или «от периода к периоду» (ὥρας ἐξ ὥρας — horas ex horas)[68].

Плутарх пояснил, что глагол apellazein тождественен понятию ekklesiazein (ἐκκλησιάζειν) (созывать народное собрание). В лингвистике он рассматривается как деноминативный глагол, образованный от существительного apellai (собрание) — названия архаического праздника, известного по дельфийским источникам[10][69][70][71][72]. Идиома «horas ex horas» является неопределённой временной формулой, указывающей на регулярную цикличность[73] со значениями «ежегодно», «ежемесячно» или «ежедневно»[74]. Хотя сам праздник Апеллай напрямую зафиксирован только в Дельфах, широкое распространение созвучного названия месяца «апеллайос» в дорийских календарях указывает на общедорийский характер этого торжества[75][76][77].

Помимо регулярных заседаний, апелла могла созываться экстренно по мере возникновения политической необходимости. На существование института внеочередных собраний указывает замечание Ксенофонта. Хроникёр отметил, что во время внутриполитического кризиса, вызванного заговором Кинадона, напуганные масштабом угрозы эфоры приняли решение не созывать даже так называемую «малую экклесию» (mikra ekklesia), ограничившись тайным совещанием[53][54][55][78].

По Плутарху «Большая Ретра» предписывала проводить заседания народного собрания на участке «между Бабикой и Кнакионом»[79]. Писатель пояснял, что в его эпоху «Бабика именовалась Хеймарром, а Кнакион — Энусом», однако тут же привёл мнение Аристотеля, согласно которому Кнакион — это река, а Бабика — мост. Источники сходятся в том, что спартанцы устраивали свои собрания на открытом пространстве между данными ориентирами, «не имея ни крытых залов, ни каких-либо иных зданий для этой цели»[80]. Поскольку указанные топонимы в других античных документах не зафиксированы, точное географическое положение Бабики и Кнакиона в современной топографии остаётся неизвестным[81]. При этом географ II века н. э. Павсаний сообщал, что в его время народное собрание Спарты заседало в монументальном сооружении под названием Skias («Навес»)[82]. Данное здание, располагавшееся на улице, ведущей от спартанской агоры, было возведено архитектором Феодором Самосским (ок. 540 г. до н. э.)[83].

Руководство заседаниями и их созыв в классическую эпоху входили в компетенцию коллегии эфоров[3][7]. Сохранился ряд упоминаний о созыве апеллы эфорами по главным внутри- и внешнеполитическим поводам. К ним относятся:

В описании Фукидида, посвящённом объявлению войны Афинам в 432 году до н. э., указывалось, что эфор Сфенелаид официально «поставил вопрос на голосование собрания» и лично определил его процедурный порядок[88][89].

Политический статус и полномочия

Вопрос о реальном объёме власти и историческом значении народного собрания в сравнении с полномочиями царей, герусии и эфоров остаётся предметом дискуссий в современном антиковедении[5]. В архаический период, согласно букве «Большой Ретры», решения принимались с предварительным обсуждением . Эта политическая практика была широко распространена в древнегреческом мире: любые инициативы предварительно обсуждались на совете старейшин (в герусии) и лишь затем выносились на голосование граждан. В рамках данной модели апелла обладала суверенной волей в том смысле, что для вступления законов в силу конституционно требовалось её обязательное согласие[90]. Применительно к ранней Спарте текст «Ретры» указывает на то, что народное собрание изначально имело право вносить собственные поправки в представленные законопроекты, однако за герусией оставалось право наложить на них окончательное вето[91].

Спартанская апелла обладала суверенными полномочиями во внешнеполитической сфере[92], что, по мнению Дж. де Сент-Круа (1972), закономерно, поскольку народное собрание являлось «прежде всего органом коллектива воинов и бывших воинов»[93]. Тем не менее в спартанском полисе герусия и эфоры оказывали определяющее воздействие на процесс принятия политических решений — а значит, народное собрание имело меньшее влияние — чем в Афинах. В частности, зафиксированное в «Ретре» право герусии блокировать решения народного собрания теоретически выступало мощным сдерживающим фактором для его власти[90].

Аристотель считал спартанское народное собрание IV века до н. э. крайне слабым политическим институтом. В трактате «Политика» он утверждал, что апелла «не обладает никакими полномочиями, кроме функции утверждения путём голосования решений, уже принятых советом старейшин [герусии]». Глагол, использованный философом для обозначения этой единственной функции (συνεπιψηφίσαι), дословно означает «соучаствовать в голосовании» или «ратифицировать голосованием» закон либо постановление[94]. По мнению историка А. Эндрюса (1967), данная формулировка указывает на то, что Аристотель воспринимал народное собрание как сугубо формальный орган, предназначенный для автоматического одобрения чужих решений. Некоторые исследователи считают, что мнение Аристотеля о слабости народного собрания противоречит[36] не только свидетельствам об архаическом периоде, но и другим источникам, относящимся к V веку до н. э., когда Аристотель писал «Политику»[93].

Проблема наличия дебатов и права слова

Вопрос о том, насколько в спартанской апелле были распространены дебаты и кто имел право выступать, остаётся дискуссионным. Г. Уэйд‑Гери (1958) и А. Эндрюс (1967) видели в источниках свидетельства активных дискуссий[21][36] и не считали, что выступать могли только должностные лица[21][95]. Дж. де Сент‑Круа (1972), напротив, находил лишь два прецедента дискуссий спартанцев и допускал, что рядовые члены собрания брали слово лишь по приглашению эфора[96]. Н. Кеннелл (2010) заключил, что, хотя спартанская модель и отличалась от афинской, собрание не было пассивным инструментом магистратов[97].

При отсутствии консенсуса о распределении полномочий между институтами Спарты[98], народное собрание играло значительную роль в жизни полиса. По оценке Э. Эсу, политический процесс складывался из взаимодействия герусии, коллегии эфоров и народного собрания[98].

Название

Официальное наименование народного собрания в Спарте — «Экклесия» или «Апелла» — остаётся предметом дискуссий[99]. Ранее в историографии преобладала точка зрения, согласно которой институт именовался «Апеллой», однако после исследований Г. Уэйд‑Гери (1958), А. Эндрюса (1967) и Дж. де Сент‑Круа (1972) консенсус сместился в пользу термина «Экклесия»[100]. В конце XX века К.‑В. Вельвай (1997)[101] вновь актуализировал дискуссию, аргументируя вариант «Апелла»[102][103].

Свидетельства античных источников амбивалентны: форма единственного числа «апелла» в древних текстах не фиксируется, а множественное «апеллай» (ἀπέλλαι) встречается только в дорийскоязычных регионах. Гесихий Александрийский (V—VI вв. н. э.) трактовал «апеллай» как синоним гражданских собраний («экклесиай») и электоральных съездов («архаиресиай»). Лексема «апеллай» зафиксирована в Лабиадской надписи из Дельф (как обозначение праздника Апеллай) и в двух надписях из Гифия (I в. до н. э.), где фигурирует формула «ἐν таῖς μεγάλαις ἀπελλαῖς» («на великих апеллаях»)[10][104][105][106][107][108].

Плутарх связывал глагол apellazein (ἀπελλάζειν) с культом Аполлона и считал его синонимичным глаголу ekklesiazein (ἐκκλησιάぜιν) — «созывать народное собрание». На этом основании исследователи предположили, что «апелла» в дорийском диалекте изначально была синонимом «собрания», а позже закрепилась как имя собственное для спартанской экклесии[109].

Аргументы в пользу термина «экклесия» опираются на труды Фукидида и Ксенофонта — авторы последовательно использовали этот термин применительно к спартанскому собранию[110][102][111]. Так, Фукидид в преамбуле договора между Лакедемоном и Аргосом (418/417 г. до н. э.) писал: «Собрание [ἐκκλησίᾳ] лакедемонян соглашается заключить с аргосцами договор на следующих условиях»[112][113][114]. Ксенофонт упоминал решения, принятые «эфорами и собранием [экклесией]»[115], а в рассказе о заговоре Кинадона говорил о «Малой экклесии» («καλουμένην»), что свидетельствует о её статусе особого института, дифференцируемого от «Большой экклесии»[105][114].

Х. Лютер предположил, что «Апеллай» могло обозначать главное ежегодное заседание для избрания магистратов[116]. М. Нафисси отмечал, что современный научный консенсус, опирающийся на античные свидетельства, склоняется к признанию «Экклесии» официальным названием спартанского народного собрания[117].

Примечания

  1. ↑ Сергеев В. С. История Древней Греции : [учебное пособие для вузов]. — М. ; Л.: Государственное социально-экономическое издательство (ОГИЗ СОЦЭКГИЗ), 1934. — С. 355. — 40 000 экз.
  2. ↑ 1 2 3 Gomme, 2015, p. s.v. ekklēsia.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 Cartledge, 2015, p. s.v. Apellai (1).
  4. ↑ Esu, 2024, p. 125.
  5. ↑ 1 2 3 Esu, 2024, p. 127.
  6. ↑ 1 2 Kennell, 2010, p. 111—112.
  7. ↑ 1 2 3 Luther, 2006, p. 73.
  8. ↑ Ste. Croix, 1972, p. 125.
  9. ↑ 1 2 Ehrenberg, 1968, p. 32.
  10. ↑ 1 2 3 Welwei, 2006, p. s.v. Apella, Apellai.
  11. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Ликург, главы 6—7.
  12. ↑ 1 2 3 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Ликург. ancientrome.ru. Дата обращения: 7 августа 2026.
  13. ↑ 1 2 3 Kennell, 2010, p. 104.
  14. ↑ 1 2 3 Andrewes, 1967, p. 3—4.
  15. ↑ Геродот. История. — Книга V, главы 39—40.
  16. ↑ Ste. Croix, p. 130.
  17. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Агис, глава 8.
  18. ↑ Аристотель. Политика. — Книга IV, 1294b.31.
  19. ↑ Luther, 2006, p. 76.
  20. ↑ Геродот. История. — Книга VI, глава 58.
  21. ↑ 1 2 3 4 5 Wade-Gery, 1958, p. 65.
  22. ↑ Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. — Книга XI, глава 50.
  23. ↑ 1 2 3 4 Andrewes, 1967, p. 4.
  24. ↑ Фукидид. История Пелопоннесской войны. — 1.79-87.
  25. ↑ Фукидид. История. — Книга I, главы 79—87.
  26. ↑ Andrewes, 1967, p. 4—8.
  27. ↑ Ste. Croix, p. 128—130.
  28. ↑ 1 2 Аристотель. Политика. — Книга II, 1273a.
  29. ↑ Andrewes, 1967, p. 3.
  30. ↑ Геродот. История. — Книга V, 5.39.2—40.1.
  31. ↑ Luther, 2006, p. 75 #1.
  32. ↑ Геродот. История. — Книга VII, 7.134.
  33. ↑ Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. — Книга XI, 11.50.
  34. ↑ Luther, 2006, p. 76 #3.
  35. ↑ Фукидид. История. — Книга I, 1.79—87.
  36. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Andrewes, 1967, p. 6.
  37. ↑ Luther, 2006, p. 76 #4.
  38. ↑ Фукидид. История. — Книга V, 5.77—78.
  39. ↑ Luther, 2006, p. 76 #5.
  40. ↑ Фукидид. История. — Книга VI, 6.88.10.
  41. ↑ 1 2 Luther, 2006, p. 76 #6.
  42. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — См. с. 111.
  43. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга II, 2.2.19—20.
  44. ↑ Luther, 2006, p. 76, #7.
  45. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга II, 2.4.38.
  46. ↑ 1 2 Luther, 2006, p. 76 #8.
  47. ↑ Unz, 1986, p. 41.
  48. ↑ Luther, 2006, p. 76, n. 17.
  49. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга III, 3.2.23.
  50. ↑ Cartledge, 1987, p. 164.
  51. ↑ Cartledge, 1987, p. 99.
  52. ↑ Hamilton, p. xvii.
  53. ↑ 1 2 3 4 Kennell, 2010, p. 112.
  54. ↑ 1 2 3 Luther, 2006, p. 79, 81.
  55. ↑ 1 2 3 Andrewes, 1967, p. 4—5.
  56. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга III, 3.3.8.
  57. ↑ Luther, 2006, p. 76 #9.
  58. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга IV, 4.6.3.
  59. ↑ Luther, 2006, p. 76 #10.
  60. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга V, 5.2.11—24.
  61. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — См. с. 49.
  62. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга V, 5.2.33.
  63. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга VI, 6.3.3, 18.
  64. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга VI, 6.4.3.
  65. ↑ Andrewes, 1967, p. 5.
  66. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Агис, главы 9.1, 11.1.
  67. ↑ Nafissi, 2010.
  68. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Ликург, 6, 1.
  69. ↑ The Cambridge Greek Lexicon, p. 168.
  70. ↑ LSJ, p. s.v. ἀпеλλάζω.
  71. ↑ Beekes, 2009, p. 115.
  72. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Ликург, 6, 2.
  73. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Ликург, 6, 1.
  74. ↑ Nafissi, 2010, p. 94—95.
  75. ↑ Burkert, 1975, p. 8.
  76. ↑ Nilsson, 1967, p. 556.
  77. ↑ Nilsson, 1906, p. 464—465.
  78. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга III, 3.3.8.
  79. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Ликург, 6, 1.
  80. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Ликург, 6, 3—4.
  81. ↑ Kennell, p. 112.
  82. ↑ LSJ, p. s.v. σκιάς.
  83. ↑ Павсаний. Описание Эллады. — Книга III, 3.12.10.
  84. ↑ Геродот. История. — Книга V, главы 39—40.
  85. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга II, 2.2.19.
  86. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга III, 3.3.8.
  87. ↑ Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — Агис, главы 9.1, 11.1.
  88. ↑ Andrewes, 1967, p. 13.
  89. ↑ Фукидид. История. — Книга I, 1.87.1—3.
  90. ↑ 1 2 Andrewes, 1967, p. 2.
  91. ↑ Esu, 2024, p. 137.
  92. ↑ Ste. Croix, 1972, p. 124—127.
  93. ↑ 1 2 Ste. Croix, 1972, p. 127.
  94. ↑ Andrewes, 1967, p. 2—3.
  95. ↑ Andrewes, 1967, p. 20 n. 24.
  96. ↑ Ste. Croix, 1972, p. 128.
  97. ↑ Kennell, 2010, p. 111.
  98. ↑ 1 2 Esu, 2024, p. 27.
  99. ↑ Schulz, 2009, p. 335 n. 9.
  100. ↑ Cartledge, 2015.
  101. ↑ Welwei, 2000.
  102. ↑ 1 2 Luther, 2006, p. 74.
  103. ↑ Nafissi, 2010, p. 95 n. 28.
  104. ↑ Burkert, 1975, p. 9—10.
  105. ↑ 1 2 Ste. Croix, 1972, p. 347.
  106. ↑ Wade-Gery, 1958, p. 44.
  107. ↑ Лабиадская надпись / цит. по: Rhodes, Osborne. — Надпись A 31-32, 36, B 7, 8, D 3, 44.
  108. ↑ Inscriptiones Graecae. — IG V,1 1144.20-21, 1146.40-41.
  109. ↑ Welwei, 2006.
  110. ↑ Ste. Croix, 1972, p. 346—247.
  111. ↑ Welwei, 1997, p. 242.
  112. ↑ Ste. Croix, 1972, p. 346.
  113. ↑ Welwei, 1997, p. 242—243.
  114. ↑ 1 2 Luther, 2006, p. 79.
  115. ↑ Ксенофонт. Греческая история. — Книга III, 3.3.8.
  116. ↑ Luther, 2006, p. 86.
  117. ↑ Nafissi, 2010, p. 95 n. 27.

Литература

  • Logo-bie.svg Сергеев В. С. История Древней Греции : [учебное пособие для вузов]. — М. ; Л.: Государственное социально-экономическое издательство (ОГИЗ СОЦЭКГИЗ), 1934. — С. 355. — 40 000 экз.
  • Зайков А. В. «Кривда» и конституционные процедуры в архаической Спарте // Античная древность и средние века. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. — Вып. 34. — С. 23—34.
  • Латышев В. В. Гл. 10: Государственное устройство Спарты // Очерк греческих древностей. Государственные и военные древности. — СПб., 1997.
  • Хэммонд Н.-Дж. Пелопоннес // Т. III, ч. 3: Расширение греческого мира. VIII—VI вв. до н. э. // Кембриджская история Древнего мира. — М.: Ладомир, 2007. — С. 391—396. — ISBN 978-5-86218-467-9.
  • Andrewes, Antony. The Government of Classical Sparta // Ancient Society and Institutions: Studies Presented to Victor Ehrenberg on his 75th Birthday. — Barnes & Noble, 1967.
  • Andrewes, Antony. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. 4: Books V.25-VII / A. W. Gomme, A. Andrewes, and K. J. Dover. — Oxford : Oxford University Press, 1970. — ISBN 9780198141785.
  • Beekes, Robert. Etymological Dictionary of Greek. — Leiden : Brill, 2009. — Vol. 2 vols.
  • Burkert, Walter (1975). “Apellai und Apollon”. Rheinisches Museum für Philologie (RhM). 118: 1—21.
  • The Cambridge Greek Lexicon / J. Diggle et al. — Cambridge University Press, 2021. — ISBN 978-0-521-82680-8.
  • Cartledge, Paul. Agesilaos and the Crisis of Sparta. — Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1987. — ISBN 0-8018-3505-4.
  • Cartledge, Paul. s.v. Apellai (1), s.v. Apellai (2) // Oxford Classical Dictionary / Tim Whitmarsh. — digital ed. — New York : Oxford University Press, 2015. — ISBN 978-0-19-938113-5.
  • Dillery, John. Xenophon: the Small Works // The Cambridge Companion to Xenophon / Michael A. Flower. — Cambridge : Cambridge University Press, 2017. — ISBN 9781107279308.
  • Ehrenberg, Victor. From Solon to Socrates: Greek History and Civilization During the Sixth and Fifth Centuries B.C.. — London : Methuen, 1968.
  • Esu, Alberto. Divided Power in Ancient Greece: Decision-Making and Institutions in the Classical and Hellenistic Polis. — Oxford University Press, 2024. — ISBN 9780191992056.
  • Gomme, Arnold Wycombe. s.v. ekklēsia // Oxford Classical Dictionary / Tim Whitmarsh. — digital ed. — New York : Oxford University Press, 2015. — ISBN 978-0-19-938113-5.
  • Hamilton, Charles D. Agesilaus and the Failure of Spartan Hegemony. — NY : Cornell University Press, 1991. — ISBN 0-8014-2540-9.
  • Kelly, D. H. (1981). “Policy-Making in the Spartan Assembly”. Antichthon. 15: 47—61.
  • Kennell, Nigel M. Spartans: A New History. — Wiley Blackwell, 2010. — ISBN 978-1-4051-2999-2.
  • Liddell, Henry George. A Greek-English Lexicon. — revised and augmented throughout by Sir Henry Stuart Jones with the assistance of Roderick McKenzie. — Oxford : Clarendon Press, 1940.
  • Luther, Andreas. Der Name der Volksversammlung in Sparta // Das frühe Sparta / Andrew Luther, Mischa Meier, and Lukas Thommen. — Munich : Franz Steiner Verlag, 2006. — P. 73–88.
  • Nafissi, Massimo. The Great Rhetra (Plut. Lyc. 6): A Retrospective and Intentional Construct? // Intentional History: Spinning Time in Ancient Greece / Lin Foxhall, Hans-Joachim Gehrke, and Nino Luraghi. — Franz Steiner Verlag, 2010.
  • Nilsson, Martin. Griechische Feste von religiöser Bedeutung, mit Ausschluss der attischen. — Leipzig : B. G. Teubner, 1906.
  • Nilsson, Martin. Geschichte der griechischen Religion. — München : Beck, 1967. — ISBN 3-406-01370-8.
  • Raaflaub, Kurt A. 'People's Power" and Egalitarian Trends in Archaic Greece' // Origins of Democracy in Ancient Greece / Kurt A. Raaflaub, Josiah Ober, Robert W. Wallace. — University of California Press, 2007. — ISBN 9780520245624.
  • Rhodes, P. J. s.v. Ekklesia // Brill’s New Pauly Online / Hubert Cancik, Helmuth Schneider, Christine F. Salazar, Manfred Landfester, Francis G. Gentry. — Brill, 2006.
  • Schulz, Fabian (2009). “Lykurgs Reform ohne Demokratie? Zwei Konjekturen der Rhetra”. Ktèma: civilisations de l'Orient, de la Grèce et de Rome antiques. 34: 333—349.
  • Ste. Croix, Geoffrey de. The Origins of the Peloponnesian War. — London : Duckworth, 2001. — ISBN 0-7156-1728-1.
  • Unz, Ron K. (1986). “The Chronology of the Elean War”. Greek, Roman, and Byzantine Studies. 27 (1): 29—42.
  • van Hilten-Rutten, J. Tyrtaeus the Lawgiver? Plutarch and Diodorus Siculus on Tyrtaeus fr. 4 // The Reception of Greek Lyric Poetry in the Ancient World: Transmission, Canonization and Paratext / Bruno Currie, Ian Rutherford. — Linden, Boston : Brill, 2020. — ISBN 978-90-04-41451-8.
  • Wade-Gery, Henry. Essays in Greek History. — Oxford : Basil Blackwell, 1958.
  • Welwei, Karl-Wilhelm (1997). “Apella oder Ekklesia? Zur Bezeichnung der spartanischen Volksversammlung”. Rheinisches Museum für Philologie (RhM). 140 (3/4): 242—249.
  • Welwei, Karl-Wilhelm. Polis und Arché: kleine Schriften zu Gesellschafts- und Herrschaftsstrukturen in der griechischen Welt. — Franz Steiner Verlag, 2000. — ISBN 9783515077590.
  • Welwei, Karl-Wilhelm. s.v. Apella, Apellai // Brill’s New Pauly Online / Hubert Cancik, Helmuth Schneider, Christine F. Salazar, Manfred Landfester, Francis G. Gentry. — Brill, 2006.
  • Iambi et Elegi Graeci, Volume 2 / West, Martin Litchfield. — Oxford University Press, 1972.
  • West, Martin Litchfield. Studies in Greek Elegy and Iambus. — Berlin : Walter de Gruyter, 1974. — ISBN 3-11-004585-0.

Дополнительно по теме

Категории

Pause