Зловещая долина
Зловещая долина (англ. uncanny valley) — гипотетическая психологическая и эстетическая закономерность, согласно которой эмоциональная реакция человека на объект зависит от степени его сходства с человеком. Гипотеза зловещей долины предсказывает, что сущность, выглядящая почти по-человечески, может вызвать у наблюдателей ощущение тревожности или отвращения. Явление наблюдается среди роботов, аниматронных созданий, реалистичных кукол, а также в изображениях, созданных с помощью трёхмерной компьютерной графики и искусственного интеллекта. С развитием цифровых технологий (например, виртуальная реальность, дополненная реальность, фотореалистичная визуализация) и повышением их достоверности вопрос о «долине» стал предметом активных обсуждений в научном сообществе[1].[2]
Этимология
Понятие зловещей долины впервые было введено профессором робототехники Масахиро Мори в 1970 году[1]. Буквальный перевод «Bukimi no tanі» — «uncanny valley» (англ. «зловещая долина») впервые появился в книге Ясии Рейхардт Robots: Fact, Fiction, and Prediction (1978)[2]. Впоследствии термин получил дополнительную интерпретацию в работе Эрнста Йенча «О психологии зловещего»[3],[4] и получила развитие в эссе Зигмунда Фрейда «Зловещее» (нем. Das Unheimliche, 1919)[5].
Гипотеза
Согласно первоначальной гипотезе Мори, по мере увеличения сходства робота с человеком эмоциональная реакция наблюдателей становится всё более положительной и сочувственной, но при достижении «почти человеческого» уровня возникает резкое неприятие и даже отращение. Однако если сходство становится практически совершенным, эмоциональный отклик вновь становится положительным и приближается к реакциям на настоящего человека[7]. Графически эта реакция проявляется резким падением оценки (отсюда и «долина» в названии) при максимальном антропоморфизме.
Интервал негативной реакции между «слегка» и «полностью» человеческим обликом и есть эффект зловещей долины. Почти человеческий робот кажется некоторым людям слишком «странным», вызывает чувство зловещести и не провоцирует необходимой эмпатии для продуктивного взаимодействия[7].
Теоретические основы
Существует ряд теорий, объясняющих когнитивные механизмы данного феномена:
- Отбор партнёра: автоматические механизмы избегания потенциальных партнёров с признаками низкой фертильности, плохого гормонального здоровья или болезни вызывают негативную реакцию[8].
- Память о смертности: визуализация «зловещего» робота активирует подсознательные страхи смерти и потерю личностной целостности, напоминает о возможной замене или утрате контроля над телом[9].
- Избегание патогенов: объекты с человеческими, но «дефектными» чертами запускают отвращение, сходное с отвращением к трупу или заболеванию[8][10].[11]
- Парадоксы сортировки: смешение человеческих и нечеловеческих признаков подрывает границы категорий[12].
- Нарушение норм: «Почти» человеческий объект не ассоциируется с роботом, а воспринимается как «дефектный» человек, что вызывает ощущение странности и неопределённости[13].[14][15]
- Конфликт восприятия: несоответствие отдельных характеристик вызывает психологический дискомфорт, близкий к когнитивному диссонансу[16].
- Угроза человеческой уникальности: по мере увеличения сходства с человеком возрастает и угроза самобытности человека на уровне социального самоопределения[17].
- Религиозное осмысление идентичности: создание искусственных гуманоидных существ воспринимается как вызов традиционному пониманию человека[18].[19]
- Зловещая долина разума и ИИ: появление высокоразвитых интеллектуальных систем и аффективных вычислений также может приводить к острому восприятию «чуждости»[20].
Ряд исследований экспериментально подтвердил наличие эффекта зловещей долины для статических изображений лиц роботов. В частности, участникам предлагалось оценивать привлекательность и степень доверия к ряду лиц, охватывающему диапазон от механистичных до практически человеческих[21]. Обе шкалы показали устойчивое снижение симпатии в зоне «долины» и контекстно-зависимое снижение доверия.
В исследовании 2009 года, посвящённом эволюционным аспектам, группа обезьян при взаимодействии с реалистичными и стилизованными моделями выражала большее предпочтение либо откровенно реальным, либо откровенно нереалистичным изображениям, что указывает на биологические корни феномена[22].
Также с 2011 года нейробиологи исследуют реакции головного мозга человека на гуманоидных роботов, используя методы функциональной томографии[23].
Значительное внимание уделяется и анимации лиц и речи персонажей в видеоиграх и кино, а исследователи предлагают концепцию «непреодолимой стены зловещего», предполагая, что современные технологии только увеличивают чувствительность пользователя к несовершенству имитации[24].
Принципы проектирования
Ряд проектировочных рекомендаций предлагает способы избегания попадая в зловещую долину:
- Элементы оформления должны быть согласованными по степени реалистичности. Так, робот с человеческим голосом или человек с неестественным голосом обычно воспринимаются менее пугающе, чем их комбинации[25].
- Внешний вид, поведение и возможности должны соответствовать друг другу, чтобы уменьшить эффект неопределённости.
- Фотореалистичная фактура требует таких же фотореалистичных пропорций лица; нарушение этого баланса может усилить эффект зловещей долины.
Критика
Существуют и критические взгляды на феномен зловещей долины:
- Эффект может быть неоднородным и появляться лишь при определённых сочетаниях признаков[26].
- Для молодого поколения, привыкшего к компьютерной графике и роботам, эффект может проявляться слабее[27].
- Некоторые исследователи объясняют феномен стандартными когнитивными механизмами категоризации и восприятия[28].
- Зловещая долина проявляется не только у гуманоидных объектов, но и при денежных нарушениях узнавания лиц у пациентов с синдромом Капгра, что может свидетельствовать о зависимости феномена от особенностей восприятия[29].
- Согласно ряду экспериментальных исследований, эффект можно избежать хорошим дизайном, например, подчёркивая характерные «мультяшные» признаки[30].
Аналогичные эффекты
Похожие эффекты замечал ещё Чарльз Дарвин, связывая отвращение к змеиному лицу, напоминающему человеческое, с нарушением привычных пропорций черт лица[31].
С развитием кибернетики и трансгуманистических идей подобный эффект обсуждается применительно к увеличению физических и когнитивных способностей человека за пределы нормы (например, при биомодификациях или цифровой ретуши лиц)[32].
В кино и массовой культуре
Феномен зловещей долины упоминается в рецензиях и обсуждениях множества фильмов и анимационных работ, где персонажи, созданные с помощью компьютерной графики, вызывают у зрителей ощущения беспокойства и чуждости — в том числе в фильмах «Последняя фантазия: Духи внутри» (2001), «Полярный экспресс» (2004), «Валли», «Рождественская история» (2009), «Марс нуждается в мамах» (2011) и других.[33]
Эффект зловещей долины отмечается и в создании виртуальных актёров, воссозданных с помощью CGI копий реальных людей — например, в фильмах «Терминатор: Да придёт спаситель» (2009), «Трон: Наследие» (2010), «Изгой-один» (2016) и других[34].
Примечания
Литература
- Bartneck, Christoph. Is the Uncanny Valley an Uncanny Cliff? // RO-MAN 2007 - the 16th IEEE International Symposium on Robot and Human Interactive Communication / Christoph Bartneck, Takayuki Kanda, Hiroshi Ishiguro … [и др.]. — 2007. — P. 368–373. — ISBN 978-1-4244-1634-9. — doi:10.1109/ROMAN.2007.4415111.
- Burleigh, Tyler J.; Schoenherr, Jordan R. (2015). “A reappraisal of the uncanny valley: Categorical perception or frequency-based sensitization?”. Frontiers in Psychology. 5: 1488. DOI:10.3389/fpsyg.2014.01488. PMC 4300869. PMID 25653623.
- Burleigh, Tyler J.; Schoenherr, Jordan R.; Lacroix, Guy L. (2013). “Does the uncanny valley exist? An empirical test of the relationship between eeriness and the human likeness of digitally created faces”. Computers in Human Behavior. 29 (3): 759—771. DOI:10.1016/j.chb.2012.11.021.
- Chattopadhyay, Debaleena; MacDorman, Karl F. (2016). “Familiar faces rendered strange: Why inconsistent realism drives characters into the uncanny valley”. Journal of Vision. 16 (11): 7. DOI:10.1167/16.11.7. PMC 5024669. PMID 27611063.
- Cheetham, Marcus; Suter, P.; Jäncke, L. (2011). “The human likeness dimension of the 'uncanny valley hypothesis': behavioral and functional MRI findings”. Frontiers in Human Neuroscience. 5: 126. DOI:10.3389/fnhum.2011.00126. PMC 3223398. PMID 22131970.
- Ferrey, Anne E.; Burleigh, Tyler J.; Fenske, Mark J. (2015). “Stimulus-category competition, inhibition, and affective devaluation: A novel account of the uncanny valley”. Frontiers in Psychology. 6: 249. DOI:10.3389/fpsyg.2015.00249. PMC 4358369. PMID 25821439.
- Goetz, J. Matching robot appearance and behavior to tasks to improve human-robot cooperation // The 12th IEEE International Workshop on Robot and Human Interactive Communication, 2003. Proceedings. ROMAN 2003 / J. Goetz, S. Kiesler, A. Powers. — 2003. — P. 55–60. — ISBN 0-7803-8136-X. — doi:10.1109/ROMAN.2003.1251796.
- Mori, Masahiro; MacDorman, Karl; Kageki, Norri (2012). “The Uncanny Valley [From the Field]”. IEEE Robotics & Automation Magazine. 19 (2): 98—100. Bibcode:2012IRAM...19b..98M. DOI:10.1109/MRA.2012.2192811.
- Schoenherr, Jordan R.; Burleigh, Tyler J. (2015). “Uncanny sociocultural categories”. Frontiers in Psychology. 5: 1456. DOI:10.3389/fpsyg.2014.01456. PMC 4300910. PMID 25653622.
- Tinwell, Angela; Grimshaw, Mark; Nabi, Debbie Abdel; Williams, Andrew (2011). “Facial expression of emotion and perception of the Uncanny Valley in virtual characters” (PDF). Computers in Human Behavior. 27 (2): 741—749. DOI:10.1016/j.chb.2010.10.018.



