Протесты против пенсионной реформы в России (2018)

Недовольство пенсионной реформой было вызвано существенностью для большинства россиян финансовых потерь из-за сдвига пенсионного возраста. Значимым дополнительным обстоятельством явились действия инициаторов реформы: сокрытие В. В. Путиным в ходе избирательной кампании-2018 намерений провести изменения в пенсионной сфере, использование заведомо несостоятельной аргументации повышения возраста пенсии (в том числе понятия ОПЖ вместо демографической нагрузки), отказ от диалога с населением по данной проблематике.

Власти не предпринимали никаких превентивных действий по подготовке населения к пенсионным изменениям, при установлении параметров реформы не учитывалось социально-экономическое и демографическое положение большинства граждан, оценки ситуации зачастую противоречили реальности, игнорировались отрицательный опыт и последствия ранее проведённых правительством реформ (в здравоохранении, образовании и т. д.)^[5].

По данным руководителя КТР, депутата Госдумы от «Справедливой России» О. В. Шеина, план реформы был согласован на встрече представителей правительства и МВФ в мае 2017 года, но не только он не был доведён до граждан страны до выборов 2018 года, но и властью отрицалось даже само наличие подобных замыслов^[6].

На восприятие правительственной инициативы повлиял также выбор момента информирования о намерении поднять пенсионный возраст. Это было сделано одновременно с открытием в России чемпионата мира по футболу^[7][8][9], что отвлекало внимание, ослабляло информационное освещение и снижало осведомлённость граждан о предстоявших изменениях. Пресс-секретарь президента Д. С. Песков говорил, что ни Путин, ни его администрация не участвуют в обсуждении реформы, поскольку пока у нее нет «окончательных очертаний», и советовал обращаться к правительству. Вся процедура продвижения законопроекта проводилась в спешке, без разъяснительной работы, в неудобные для дискуссий месяцы летних отпусков.

Основным требованием протестующих являлась отмена предложенной правительством пенсионной реформы.

Прочие высказанные требования, касающиеся пенсионного законодательства: провести всероссийский референдум о реформе (в чём партии КПРФ было отказано Центральной избирательной комиссией России), ввести запрет на любые обсуждения повышения возраста выхода на пенсию, упразднить Пенсионный фонд (передав его функции МФЦ и Казначейству). Кроме того, протестующие призывали вернуть прежний процент НДС, остановить рост цен на бензин, привлекали внимание к иным социальным проблемам.

Считая, что проталкиванием пенсионной реформы власть предала интересы трудящихся, участники публичных акций в ряде случаев выдвигали лозунги об отставке правительства РФ, председателя правительства, президента РФ, о роспуске Госдумы, об отзыве депутатов от «Единой России», поддержавших законопроект^[10][11].

Для выражения несогласия с изменениями пенсионного законодательства протестующими использовались различные организационные формы:

• Интернет-акции (сбор подписей против законопроекта, антиреформенные публикации)^[⇨];
• уличные мероприятия (митинги, демонстрации, пикеты, агитация против инициаторов реформы)^[⇨];
• сбор подписей под обращением к В. В. Путину на бумажном носителе^[12];
• общественные обсуждения и конференции, посвящённые возможным последствиям реформы^[13];
• протестное голосование осенью 2018 года (позднее — «умное голосование» Навального и др.)^[14];
• официальные обращения к представителям власти с требованием о разъяснении позиции^[14];
• подача судебных исков (о компенсации морального ущерба в связи с пенсионной реформой)^[14];
• отдельные противоправные выходки^[14].

Депутаты Государственной думы от оппозиции (КПРФ+СР+ЛДПР+ГП) подготовили обращение в Конституционный суд с целью признания закона о пенсионной реформе противоречащим п. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которому в России не должны приниматься законы, которые «отменяют или умаляют права и свободы» граждан^[15]. По мнению юристов КПРФ, реформа может касаться начинающих трудовой путь россиян, но не уже работающих граждан, для которых появляется ранее никак не оговаривавшийся и ухудшающий их положение сдвиг выхода на пенсию. В итоге суд встал на сторону властей.

Негативное отношение к планам реформаторов высказывали россияне всех возрастных групп из всех регионов, независимо от политических взглядов^[16].

Наиболее выраженное отторжение реформы было характерно для мужчин (женщин), приближавшихся к действовавшему 60- (55-) летнему пенсионному рубежу; они же являлись активными участниками протестных мероприятий. Помимо психологической стороны ситуации, данная категория граждан, как никакая другая, при запуске реформы столкнётся с проблемой не адаптированного к новым реалиям рынка труда. Несправедливость в отношении этих людей усугубляется тем, что как раз они в 1990-е годы, в начале карьеры, попали под основной удар от развала СССР, что поставило многих из них, в профессиональном плане, в менее выгодное положение, по сравнению как с более старшими, так и с более младшими коллегами^[17]. Шок у предпенсионеров от решения о реформе был сильным также потому, что в 2015 году, абстрактно рассуждая на тему подъёма возраста пенсии (о реальном подъёме речь тогда не шла), В. В. Путин подчёркивал^[18], что никакое изменение «не должно касаться людей предпенсионного возраста», кто «уже практически заработал свои пенсионные права».

Летом и осенью 2018 года на митинги приходило немало молодёжи, ещё не думающей о своей собственной пенсии, и уже состоявшихся пенсионеров^[16] — они были обеспокоены судьбой родственников. Однако в итоге, как отмечалось оппозиционными СМИ спустя год после анонсирования реформы^[19], межпоколенческая солидарность проявилась недостаточно сильно.

Из политических партий, наиболее значительную роль в координации протестов играла КПРФ, однако мероприятия организовывались также партией «СР», ЛДПР и другими левыми и/или либеральными объединениями. В акциях против повышения пенсионного возраста участвовали некоторые депутаты Госдумы от КПРФ и СР.

Важную организаторскую роль выполняли профсоюзы. Так, «Конфедерация труда России» (КТР) сразу же после объявления о реформе создала интернет-петиции против законопроекта. Позднее КТР попыталась провести несогласованный митинг^[20] в Санкт-Петербурге. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) 18 июня разослала в профорганизации страны письмо о мероприятиях в связи с планами правительства. Рекомендовалось «проводить с соблюдением российского законодательства митинги, шествия, пикеты и другие коллективные действия против повышения пенсионного возраста». В июне-июле 2018 г. отделения ФНПР участвовали в более чем сотне митингов и пикетирований^[21]. Однако, при всём этом члены ФНПР, являющиеся депутатами от «Единой России», проголосовали 19 июля за законопроект.

С самого начала в проведении протестных акций участвовала левопатриотическая организация «Суть времени». Ею было собрано свыше 1 млн подписей против реформы, с указанием адреса и/или телефона подписавшегося, впоследствии переданных в администрацию президента РФ. В феврале-марте 2019 года эта организация созвала общественные форумы для разъяснения губительных последствий пенсионных изменений.

Некоторые статистические данные по уличным акциям против повышения пенсионного возраста за время до 10 ноября 2018 года:

• число акций во 2-м плюс в 3-м квартале: 1174 (119 + 1055);
• число акций в 4-м квартале, уже после принятия закона о реформе: 33;
• процент акций, согласованных с властями: 90,8 %;
• процент акций с участием более 5 тыс. чел.: 0,3 %, от 1 до 5 тыс.: 7,3 %;
• процент акций вне административных центров: 46,7 %;
• процент акций, со-организованных КПРФ: 67,9 %, сторонниками Навального: 10,6 %.

Источник сведений — аналитический обзор «Центра экономических и политических реформ»^[22]. В том же обзоре отмечались резкая политизация пенсионного протеста и его антипрезидентская направленность (ранее абсолютно нехарактерная для выступлений по социально-экономическим вопросам)^[22]. Президента упрекали в отказе от своих прежних обещаний не повышать возраст выхода на пенсию и в замалчивании данной тематики перед выборами.

По оценкам социологов, третий квартал 2018 года отличался почти трёхкратным ростом числа протестных выступлений, по сравнению с третьим кварталом 2017 года или первым кварталом 2018-го, причём почти половина из них касалась пенсионной реформы^[23][24].

В уличном протестном движении выделяется три периода, их границы связаны с обнародованием законопроекта (14 июня), выступлением Путина (29 августа) и окончательным принятием закона о реформе (3 октября).

Уличные выступления граждан против повышения пенсионного возраста охватили всю страну; сразу после снятия связанных с ЧМ-2018 запретов они стали массовыми. Каждые выходные, иногда и в будние дни проходили какие-то антиреформенные мероприятия в различных населённых пунктах.

Власти России с самого начала опасались эскалации протестов против пенсионного законопроекта и, вероятно, предполагали, в зависимости от остроты реакции, «смягчить параметры реформы» (под смягчением понимается удлинение переходного периода и/или снижение целевой возрастной планки)^[25]. Однако, каких-либо конкретных заявлений высших должностных лиц государства в связи с протестами — размахом которых власти, по ощущению оппозиционеров, были «напуганы» — почти до конца лета не последовало.

Перед слушаниями от «Единой России» поступила идея ввести меры поддержки «отсроченных» пенсионеров^[26], в их числе сохранение льгот гражданам с 60 (55) лет, выплаты средств накопительной пенсии также с 60 (55) лет, организация переобучения и диспансеризации пожилых граждан, снижение стажа для досрочной пенсии до 42 (37) вместо 45 (40) лет.

В середине июня, в связи с быстро нараставшим числом подписантов антиреформенных петиций, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Е. Нилов разделил беспокойство россиян и сказал, что столь чётко выраженное мнение, возможно, будет учтено путём смягчения реформы^[27]. Однако, хотя по правилам петицию на сайте РОИ, набравшую 100 тыс. подписей ещё 18 июня, должны были рассмотреть за два месяца, соответствующую рабочую группу (рук. — К. А. Чуйченко) создали только 2 августа, что привело к отсрочке рассмотрения до октября; в итоге вопрос был замят.

29 августа в 12:00 (МСК) В. В. Путин выступил с телеобращением по пенсионной реформе^[28], прямую трансляцию вели «Первый канал», «Россия-1», «НТВ», «ТВ Центр», «Пятый канал», «РЕН ТВ», «Звезда» и другие^[29]. В обращении он предложил повысить возраст выхода на пенсию для женщин не до 63, а до 60 лет и предусмотреть ряд других смягчающих моментов^[28]. Факт подробного выступления президента по столь резонансному вопросу после длительного молчания был расценен как крайне важный, однако на степень недовольства граждан и намерение продолжить протестные действия это почти не повлияло^[30][31][32].

Для исключения дискриминации «отложенных» пенсионеров на рынке труда введена уголовная ответственность за увольнение сотрудника в течение предпенсионного периода (пяти лет перед достижением нового пенсионного возраста)^[33]. Есть, однако, опасения, что такая мера только ухудшит ситуацию, поскольку работодатели, просто из подстраховки, будут увольнять или переводить людей на краткосрочные контракты перед вступлением в предпенсионную стадию^[34].

26 сентября Дума приняла законопроект во втором, а 27 сентября — в третьем чтении^[3]. Совет Федерации также одобрил реформу (3 октября)^[4], в тот же день закон был подписан президентом РФ^[35]. Власть «продавила» пенсионную реформу, фактически уйдя от диалога с населением и проигнорировав протестные выступления^[36]. Вместо диалога, власть разными способами («от создания административных препятствий и иных ухищрений, мешающих нормальному проведению мероприятий, до прямого силового воздействия, запугивания, давления»^[24]) старалась воспрепятствовать выражению мнения гражданами. Число желающих митинговать снизилось, но убедить россиян в правильности реформы её идеологам не удалось. Люди поняли, что решение не переиграют, и смирились с реформой, не согласившись с ней^[37]. В обществе осталось очень большое напряжение. Последствия повышения пенсионного возраста в России могут быть непредсказуемыми^[36].

К середине ноября лидер движения «Суть времени» С. Е. Кургинян (как официальный заявитель антиреформенного обращения с миллионом подписей) получил ответ из администрации президента. Кургинян назвал ответ «филькиной грамотой», ввиду его неконкретности и бессодержательности, несмотря на беспрецедентно большое число подписантов^[38].

Сохранение общественного напряжения в январе 2019 года признал и один из видных сторонников реформы А. Г. Силуанов, при этом отметив, что исключительно тяжёлая реакция населения была для него неожиданной^[39] и вынудила отложить обсуждение дальнейших изменений в сфере пенсионного законодательства — перехода на новую накопительную систему (индивидуальный пенсионный капитал).

30 июня 2018 года инициативная группа ЦК КПРФ и московского горкома КПРФ заявила в ЦИК РФ и Мосгоризбирком о желании провести всероссийский референдум о предстоящей пенсионной реформе. Затем 23 июля в ЦИК были поданы соответствующие документы. Однако, 27 июля ЦИК ответила отказом^[40].

Несколько позже поступили новые заявки на проведение референдума по реформе. 8 августа три из них — представленные союзом по работе с многодетными семьями, активистами из СР и (снова) КПРФ — получили разрешение ЦИК^[41]. 10 августа ЦИК одобрила ещё две заявки — от инициативных групп граждан из Нижегородской и Вологодской областей^[42]: первую возглавляет Алексей Якимов, назвавшийся «директором музея трезвости», вторую — «блогер и предприниматель» Сергей Мельников.

Чтобы референдум состоялся, группа-инициатор должна была зарегистрировать свои подгруппы минимум в 43 регионах России, а затем собрать 2 млн подписей^[41]. При этом конкуренция между инициаторами мешала, так как в конкретном регионе не допускается регистрация нескольких подгрупп с аналогичными вопросами для плебисцита. Глава ЦИК Э. А. Памфилова призывала организаторов объединяться: «Чем больше будет групп, тем меньше вероятность, что хоть кто-то дойдёт до референдума»^[42]. Представители КПРФ допускали возможность объединения с другими инициаторами^[43], хотя подозревали их в действиях по указке администрации президента, желании оттеснить Компартию и в итоге сорвать референдум^[44]. Позже КПРФ обвинила некоторые инициативные подгруппы людей в ускоренной регистрации в обход правил и намерении «слить» референдум властям страны^[45].

На 28 августа подгруппы были зарегистрированы в 49 из 85 регионов. Самыми активными оказались малоизвестные группы, что «свидетельствует о том, что это была срежиссированная задача заблокировать референдум»^[46]. О том же говорит и дальнейшее развитие событий: когда к концу сентября зарегистрировалось 70 региональных подгрупп и было назначено общефедеральное заседание инициаторов, на него явились представители лишь трёх подгрупп, зарегистрированных не от СР или КПРФ, — в результате не набрался кворум^[47]. Руководство КПРФ не исключало обращения в Конституционный суд для разрешения патовой ситуации.

В итоге, спойлерство групп, не связанных с СР или КПРФ, и бюрократические проволочки привели к непредставлению необходимых документов в ЦИК в срок, вследствие чего 17 октября ЦИК отказала в проведении пенсионного референдума^[48]. Однако, после одобрения реформы обеими палатами парламента и президентом^[3][35] статус гипотетического референдума всё равно был непонятен.

Постепенное повышение пенсионного возраста из-за демографических причин является общемировой тенденцией и происходит практически во всех государствах^[49]. Нередко подобные планы правительств вызывают недовольство граждан, как и в России. В частности, в 2018 году состоялись акции протеста в Бельгии^[50] и Хорватии^[51][52]; в обоих случаях речь шла о подъёме возраста выхода на пенсию до 67 лет. В 2000-е и 2010-е годы мощные протесты имели место в Бразилии, Испании, Франции и ряде других стран^[49][53]. Во Франции протесты вспыхнули также в 2023 году. Вместе с тем есть примеры сдержанной реакции населения — скажем, в Германии^[49] и США никаких уличных выступлений по мотивам пенсионного возраста не было. На отношение граждан влияли предварительная работа властей с населением (или отсутствие таковой), заблаговременность информирования об изменениях (или их внезапность), установление невысокого (или слишком быстрого) темпа наращивания пенсионного возраста, а также другие факторы.