Биокультурная биоархеология

Модель биокультурной биоархеологии позволяет пролить свет на взаимосвязь между физическими телами и социокультурными условиями и практиками при изучении человеческих останков[1]. Биоархеология обычно рассматривается как позитивистская, научно обоснованная дисциплина, в то время как социальные науки считаются конструктивистскими[2]. Биоархеологию критикуют за то, что она практически не уделяет внимания культуре и истории. Один учёный утверждал, что научная/криминалистическая наука игнорирует культурные/исторические факторы. Он предложил, что биокультурная версия биоархеологии даёт более осмысленную, полную нюансов и актуальную картину, особенно для родовитых популяций[3][4][5].

Описание

Биокультурная биоархеология сочетает стандартные методы судебной экспертизы с исследованиями в области демографии и эпидемиологии для оценки социально-экономических условий, в которых находились человеческие сообщества. Например, анализ погребального инвентаря позволяет лучше понять повседневную деятельность.

Некоторые биоархеологи рассматривают эту дисциплину как важнейшее связующее звено между естественными и гуманитарными науками, поскольку человеческое тело создаётся и изменяется под воздействием как биологических, так и культурных факторов[6].

Другой тип биоархеологии фокусируется на качестве жизни, образе жизни, поведении, биологическом родстве и истории популяций[7][8][9]. Он не привязывает скелетные останки к их археологическому контексту и может рассматриваться как «скелетная биология прошлого»[10].

Изучение социального неравенства

Неравенство существует во всех человеческих обществах[11]. Биоархеология помогла развеять идею о том, что жизнь собирателей прошлого была «неприятной, жестокой и короткой»; биоархеологические исследования показали, что собиратели прошлого часто были здоровы, тогда как в сельскохозяйственных обществах, как правило, наблюдалась повышенная заболеваемость и недоедание[12]. Одно исследование сравнило собирателей из Окхерста с земледельцами из К2 и Мапунгубве и показало, что земледельцы из К2 и Мапунгубве не были затронуты более низким уровнем питания[13].

Данфорт утверждает, что в более «сложных» обществах государственного уровня наблюдаются большие различия в состоянии здоровья между элитой и остальным обществом, причём элита имеет преимущество, и что это неравенство увеличивается по мере того, как общество становится более неравным. Некоторые статусные различия в обществе не обязательно означают радикально разные уровни питания; Пауэлл не нашёл доказательств больших различий в питании между элитой и простыми людьми, но обнаружил более низкий уровень анемии среди элиты в Маундвилле[14].

Всё больший исследовательский интерес для понимания неравенства представляет изучение насилия[15]. Исследователи, анализирующие травматические повреждения на человеческих останках, показали, что социальный статус и пол могут оказывать значительное влияние на подверженность насилию[16][17][18]. Многие исследователи изучают насилие на человеческих останках, исследуя насильственное поведение, включая насилие со стороны интимного партнёра[19], жестокое обращение с детьми[20], институциональное насилие[21], пытки[22][23], военные действия[24][25], человеческие жертвоприношения[26][27], и структурное насилие[28][29].

Примечания