Биокультурная биоархеология

Модель биокультурной биоархеологии позволяет пролить свет на взаимосвязь между физическими телами и социокультурными условиями и практиками при изучении человеческих останков[1]. Биоархеология обычно рассматривается как позитивистская, научно обоснованная дисциплина, в то время как социальные науки считаются конструктивистскими[2]. Биоархеологию критикуют за то, что она практически не уделяет внимания культуре и истории. Один учёный утверждал, что научная/криминалистическая наука игнорирует культурные/исторические факторы. Он предложил, что биокультурная версия биоархеологии даёт более осмысленную, полную нюансов и актуальную картину, особенно для родовитых популяций[3][4][5].

Описание

Биокультурная биоархеология сочетает стандартные методы судебной экспертизы с исследованиями в области демографии и эпидемиологии для оценки социально-экономических условий, в которых находились человеческие сообщества. Например, анализ погребального инвентаря позволяет лучше понять повседневную деятельность.

Некоторые биоархеологи рассматривают эту дисциплину как важнейшее связующее звено между естественными и гуманитарными науками, поскольку человеческое тело создаётся и изменяется под воздействием как биологических, так и культурных факторов[6].

Другой тип биоархеологии фокусируется на качестве жизни, образе жизни, поведении, биологическом родстве и истории популяций[7][8][9]. Он не привязывает скелетные останки к их археологическому контексту и может рассматриваться как «скелетная биология прошлого»[10].

Изучение социального неравенства

Неравенство существует во всех человеческих обществах[11]. Биоархеология помогла развеять идею о том, что жизнь собирателей прошлого была «неприятной, жестокой и короткой»; биоархеологические исследования показали, что собиратели прошлого часто были здоровы, тогда как в сельскохозяйственных обществах, как правило, наблюдалась повышенная заболеваемость и недоедание[12]. Одно исследование сравнило собирателей из Окхерста с земледельцами из К2 и Мапунгубве и показало, что земледельцы из К2 и Мапунгубве не были затронуты более низким уровнем питания[13].

Данфорт утверждает, что в более «сложных» обществах государственного уровня наблюдаются большие различия в состоянии здоровья между элитой и остальным обществом, причём элита имеет преимущество, и что это неравенство увеличивается по мере того, как общество становится более неравным. Некоторые статусные различия в обществе не обязательно означают радикально разные уровни питания; Пауэлл не нашёл доказательств больших различий в питании между элитой и простыми людьми, но обнаружил более низкий уровень анемии среди элиты в Маундвилле[14].

Всё больший исследовательский интерес для понимания неравенства представляет изучение насилия[15]. Исследователи, анализирующие травматические повреждения на человеческих останках, показали, что социальный статус и пол могут оказывать значительное влияние на подверженность насилию[16][17][18]. Многие исследователи изучают насилие на человеческих останках, исследуя насильственное поведение, включая насилие со стороны интимного партнёра[19], жестокое обращение с детьми[20], институциональное насилие[21], пытки[22][23], военные действия[24][25], человеческие жертвоприношения[26][27], и структурное насилие[28][29].

Примечания

  1. Turner, Bethany L. & Klaus, Haagen D. (2016), Biocultural perspectives in bioarchaeology, John Wiley & Sons, Ltd, с. 427–451, ISBN 978-1-118-96295-4, doi:10.1002/9781118962954.ch21, <https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118962954.ch21>. Проверено 5 декабря 2020. 
  2. Мария Медникова. Биоархеология детства в контексте раннеземледельческих культур Балкан, Кавказа и Ближнего Востока. www.livelib.ru. Дата обращения: 10 мая 2025.
  3. Мария Медникова, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН. Биоархеология и наши знания о населении Древнего Египта. pushkinmuseum.art. Дата обращения: 10 мая 2025.
  4. Blakey, Michael L (2001). “Bioarchaeology of the African Diaspora in the Americas: Its Origins and Scope”. Annual Review of Anthropology. 30: 387—422. DOI:10.1146/annurev.anthro.30.1.387.
  5. Blakey, Michael L. Introduction: Section 1: Background of the New York African Burial Ground Project. Philadelphia, PA: US Department of the Interior, National Park Service, 2004.
  6. Lorentz, Kirsi. «From Bodies to Bones and Back: Theory and Human Bioarchaeology.» Between Biology and Culture. Ed. Holger Schutkowski. Cambridge Studies in Biological and Evolutionary Anthropology: Cambridge University Press, 2008. 273—303.
  7. Buikstra, Jane E. Introduction to Section III: On to the 21st Century // Bioarchaeology: The Contextual Analysis of Human Remains. — Routledge, 2017-03-02. — P. 347–258. — ISBN 978-1-315-43293-9. — doi:10.4324/9781315432939.
  8. Larsen, Clark Spencer. «The Changing Face of Bioarchaeology: An Interdisciplinary Science.» Bioarchaeology: The Contextual Analysis of Human Remains. Eds. Jane E. Buikstra and Lane A Beck: Academic Press Elsevier, 2006. 359-74.
  9. Larsen, Clark Spencer. Skeletons in Our Closet: Revealing Our Past through Bioarchaeology. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2000.
  10. Buikstra, Jane E. «Introduction to Section III: On to the 21st Century.» p. 354. Bioarchaeology: The Contextual Analysis of Human Remains. Eds. Jane E. Buikstra and Lane A Beck: Academic Press/Elsevier, 2006. 347—258.
  11. Osborne, Robin (2007). “Is Archaeology Equal to Equality”. World Archaeology. 39 (2): 143—50. DOI:10.1080/00438240701249447. S2CID 144248493.
  12. Lambert, Patricia M (2009). “Health Versus Fitness: Competing Themes in the Origins and Spread of Agriculture?”. Current Anthropology. 50 (5): 603—08. DOI:10.1086/605354. PMID 20642145. S2CID 23599320.
  13. Steyne, Maryna (1997). “A Reassessment of the Human Skeletons from K2 and Mapungubwe (South Africa)”. The South African Archaeological Bulletin. 52 (165): 14—20. DOI:10.2307/3888972. JSTOR 3888972.
  14. Powell, Mary Lucas (September 1989). Turner, Kenneth R., ed. “Biological Anthropology: Status and Health in Prehistory: A Case Study of the Moundville Chiefdom”. American Anthropologist. 91 (3): 794—795. DOI:10.1525/aa.1989.91.3.02a00510. ISSN 0002-7294.
  15. Martin, Debra L. [[1] в «Книгах Google» The Bioarchaeology of Violence] : [англ.] / Debra L. Martin, Ryan P. Harrod. — University Press of Florida, 2012-08-05. — ISBN 978-0-8130-4363-0.
  16. Schug, Robbins; Gwen; Gray, Kelsey; Mushrif-Tripathy, Veena; Ram Sankhyan, Anek (2012). “A Peaceful Realm? Trauma and social differentiation at Harappa” (PDF). International Journal of Paleopathology. 2 (2—3): 136—147. DOI:10.1016/j.ijpp.2012.09.012. PMID 29539378. S2CID 3933522.
  17. Martin, Debra L., Ryan P. Harrod, and Misty Fields. «Beaten Down and Worked to the Bone: Bioarchaeological Investigations of Women and Violence in the Ancient Southwest.» Landscapes of Violence 1.1 (2010): Article 3. http://scholarworks.umass.edu/lov/vol1/iss1/3/
  18. Wilkinson, R G.; Wagenen, K M. Van (1993). “Violence against Women: Prehistoric Skeletal Evidence from Michigan”. Midcontinental Journal of Archaeology. 18: 190—216.
  19. Walker, Phillip L. «Wife Beating, Boxing, and Broken Noses: Skeletal Evidence for the Cultural Patterning of Violence.» Troubled Times: Violence and Warfare in the Past. Eds. Martin, Debra L. and David W. Frayer. Amsterdam: Gordon and Breach, 1997. 145-80.
  20. Walker, Phillip L.; Collins Cook, Della; Lambert, Patricia M. (1997). “Skeletal Evidence for Child Abuse: A Physical Anthropological Perspective”. Journal of Forensic Sciences. 42 (2): 196—207. DOI:10.1520/JFS14098J. PMID 9068177.
  21. De la Cova, Carlina (2010). “Cultural Patterns of Trauma among 19th-Century-Born Males in Cadaver Collections”. American Anthropologist. 112 (4): 589—606. DOI:10.1111/j.1548-1433.2010.01278.x. PMID 21132946.
  22. Osterholtz, Anna J (2012). “The Social Role of Hobbling and Torture: Violence in the Prehistoric Southwest”. International Journal of Paleopathology. 2 (2—3): 148—155. DOI:10.1016/j.ijpp.2012.09.011. PMID 29539379.
  23. Blondiaux, Joel; et al. (2012). “Bilateral Fractures of the Scapula: Possible Archeological Examples of Beatings from Europe, Africa and America”. International Journal of Paleopathology. 2 (4): 223—230. DOI:10.1016/j.ijpp.2012.10.002. PMID 29539369.
  24. Milner, George R. «An Osteological Perspective on Prehistoric Warfare.» Regional Approaches to Mortuary Analysis. Ed. Beck, Lane A. New York: Plenum Press, 1995. 221-44.
  25. Andrushko, Valerie A.; Schwitalla, Al W.; Walker, Phillip L. (2010). “Trophy-Taking and Dismemberment as Warfare Strategies in Prehistoric Central California”. American Journal of Physical Anthropology. 141 (1): 83—96. DOI:10.1002/ajpa.21117. PMID 19544576.
  26. Tiesler, Vera, and Andrea Cucina, eds. New Perspectives on Human Sacrifice and Ritual Body Treatments in Ancient Maya Society. New York: Springer, 2007.
  27. Tung, Tiffiny A.; Knudson, Kelly J. (2010). “Childhood Lost: Abductions, Sacrifice, and Trophy Heads of Children in the Wari Empire of the Ancient Andes”. Latin American Antiquity. 21 (1): 44—66. DOI:10.7183/1045-6635.21.1.44. S2CID 163558123.
  28. Pérez, Ventura R. «From the Singing Tree to the Hanging Tree: Structural Violence and Death with the Yaqui Landscape.» Landscapes of Violence 1.1 (2010): Article 4. http://scholarworks.umass.edu/lov/vol1/iss1/9/
  29. Klaus, Haagen D. «The Bioarchaeology of Structural Violence: A Theoretical Model and a Case Study.» 2012. The Bioarchaeology of Violence. Eds. Martin, Debra L., Ryan P. Harrod and Ventura R. Pérez. Gainesville: University of Florida Press. 29-62.

Категории