Реституция
Реститу́ция (от лат. restitutio «восстановление, отозвание; возвращение прежних прав и преимуществ»). Термин реституция (переводимый как воздаяние) встречается в философии Фомы Аквинского и определяется как «акт направленной справедливости» (actus iustitiae commutativae)[1].
- В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
- В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении.
Реституция национализированного имущества
Вопросы о реституции в XX—XXI веках ставились в разных странах.
В 1917—1918 годах советская власть национализировала множество предприятий, принадлежащих частным лицам, в том числе иностранцам, а также отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Тем не менее, в советской России процесс реституции бывшим владельцам начался в 1918 году — ещё до завершения национализации.
Реституция в 1918—1920 годах (в период Гражданской войны) происходила следующим категориям собственников[2]:
- Подданным Германии, чья собственность была национализирована. На основании финансового соглашения, заключённого весной 1918 года, советская Россия должна была выплатить им финансовое возмещение и предоставляла ряд концессий в качестве обеспечения этих выплат;
- Латвийским гражданам, чьи предприятия были эвакуированы в глубь России в 1914—1917 годах в связи с Первой мировой войной, получили право вернуть их на родину (основание — мирный договор с Латвией 1920 года).
Следующий этап реституции начался в 1921 году и был связан с Новая экономическая политикаом. 23 ноября 1920 года был принят «Декрет об общих экономических и юридических условиях концессий». Он разрешал частным компаниям (в том числе бывшим иностранным собственникам) брать в России концессии. Первая иностранная концессия носила реституционный характер: в июле 1921 года было заключено соглашение с датской компанией «Большое северное телеграфное общество» (действовала на территории Российской империи с 1869 года), которое предусматривало обязательство Советского правительства покрыть 6 млн франков (в основном это был дореволюционный долг русских правительств Обществу)[3]. По сути реституционными были намеченные выплаты по концессионному договору от 9 сентября 1922 года, заключённому между Леонидом Красиным и британским собственником Лесли Урквартом (группа Уркварта претендовала на компенсацию за национализированное имущество в России в размере 56 млн фунтов стерлингов)[4]. Впрочем, советское правительство не утвердило этот договор с Урквартом.
Тем не менее реституционные требования были учтены советской властью в некоторых концессиях[5][6]:
- В договорах 1923 года с лесными обществами «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес» вопрос о реституции был прописан открыто — фирмы отказались от всех прав собственности в России, получив взамен компенсацию в размере от 20 до 40 % стоимость их национализированного имущества. Причем эту компенсацию они должны были вложить в оплату их участия в смешанном акционерном обществе, а советская власть предоставила им участки для заготовки леса и лесопильные заводы. Фирмы вложили к 1926 году в дело более 15 млн рублей и обеспечивали 25 % всего северного лесного экспорта. Вскоре мировые цены на лес снизились, а советское государство продолжало брать фиксированные платежи. Лесные предприятия не исполнили свои обязательства по концессионным договорам (не построили лесовозные дороги и предприятия глубокой переработки древесины). В 1928—1929 годах предприятия были досрочно выкуплены государственным трестом «Северолес»;
- В скрытом виде реституционные требования были прописаны в ряде концессионных договоров. Например, при расчёте платежей, требуемых Главконцесскомом от фирмы Гарримана, имелось в виду, что эта компания должна будет вносить платежи также бывшим собственникам.
Реституции добивались бывшие иностранные собственники национализированных предприятий. В ноябре 1920 года начались переговоры с двумя английскими нефтяными группами о сдаче им в концессии бакинских и грозненских нефтяных промыслов[7]. Бывшие акционеры потребовали компенсации и выразили такую позицию[7]:
Предлагаемые концессии отвергают права собственников. Это предложение заключается в том, чтобы британские нефтяные круги купили добро уворованное — даже не русских, а главным образом британских подданных
Иностранные фирмы желали получить в концессию либо те нефтяные промыслы, которые им раньше принадлежали, или совершенно свободные участки, не принадлежавшие никакой фирме (но не те, что раньше были собственностью другой компании)[7].
Гаагская конференция 20 июля 1922 года приняла резолюцию[7]:
«Конференция обращает внимание всех представленных здесь правительств на желательность того, чтобы все правительства не поддерживали своих подданных в их попытках приобрести в России имущество, ранее принадлежавшее иностранным подданным и конфискованное после 1 ноября 1917 г.»
В Великобритании, Франции и Бельгии были созданы объединения бывших владельцев национализированной собственности, которые следили за выполнением резолюции Гаагской конференции от 20 июля 1922 года[7].
В 1922 году 18 нефтепромышленных обществ заключили «Договор о блокаде русской нефти», обязавшись не брать в концессию нефтепромыслы, которые до революции принадлежали кому-либо из них или государству[7].
После окончания Второй мировой войны был поставлен вопрос о реституции собственности, принадлежавшей жертвам нацистов.
- так, действовавшая в США общественная организация American Federation of Jews from Central Europe поставила вопрос о реституции еврейской собственности, а в мае 1947 года была создана специальная организация Jewish Restitution Successor Organization.
В 1946 году США, Великобритания и Франция создали трёхстороннюю комиссию по вопросам реституции золота, реквизированного Третьим рейхом в период Второй мировой войны в оккупированных государствах Европы (Tripartite Commission for the Restitution of Monetary Gold).
В 1948 году была создана международная организация United Restitution Organization, задачей которой было оказание помощи и реституция собственности жертв преследований нацистов[8].
В 1951 году начала деятельность организация Claims Conference (Conference on Jewish Material Claims Against Germany), задачей которой было решение вопросов о реституции еврейской собственности и выплате компенсаций жертвам нацизма еврейской национальности.
В 1990-е годы в Прибалтике (Литва, Латвия, Эстония) и ряде стран Восточной Европы (Чехия, Болгария[9], Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости. Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.
- В Литве основные принципы реституции введены двумя законами: «О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» и «О земельной реформе».
- В Латвии основные принципы реституции введены тремя законами: «О денационализации домовладений в Латвийской Республике», «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» и «О возврате собственности религиозным организациям». Недвижимость была возвращена в 60% случаев, по 10% заявлений были выплачены компенсации компенсационными сертификатами или аналогичной равноценной недвижимостью. В Латвии в денационализированных жилых домах проживало 220 тысяч человек, которые не только лишились права на приватизацию своих квартир, но и права на жильё, попав под принудительное выселение без предоставления другого жилого помещения. Конфликтным вопросом остаётся передача собственности евреев, убитых во время Холокоста, еврейским общественным организациям, которая так и не проведена[10][11][12]. Это требование поддерживают Израиль и США[13].
- В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил на него вето, и взыскание собственности производится в судебном порядке. Только за десять лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и их наследников около 962 млн злотых[14]. Что касается национализированной собственности религиозных организаций, то для её возврата уже в 1989 году были созданы специальные комиссии[15]. По некоторым оценкам, на начало 2010-х годов польская католическая церковь вернула около 69 % своего национализированного имущества[15].
- В Чехии в июле 2012 года принят закон о реституции всем религиозным организациям имущества, отобранного у них после 1918 года[16]. Предполагается, что возвращено будет имущества на 3 млрд евро (в том числе 2,5 тыс. зданий, 175 тыс. га лесов и 25 тыс. га земли)[16]. Также государство выплатит в счёт невозвращаемого имущества конфессиям 2,5 млрд евро[15]. Однако при этом к 2030 году будет прекращено государственное финансирование деятельности религиозных организаций[15]. Парламент Чехии попытался изъять у религиозных организаций часть выплаченной им компенсации, обложив ее налогом. Однако Конституционный суд Чехии в 2019 году признал этот налог противоречащим Конституции Чехии и отменил его[17].
- В Сербии закон о реституции и компенсации был принят 27 сентября 2011 года как одно из предварительных условий перед вступлением Сербии в состав Евросоюза[18][19] и вступил в силу 6 октября 2011 года. Рассмотрение исков о реституции имущества, национализированного после 9 марта 1945 года[20], было прекращено за истечением сроков давности 3 марта 2014 года[21].
Распад СССР привёл к тому, что в России возник вопрос о реституции дореволюционным собственникам и их наследникам. В 1992 году Борис Ельцин обратился к эмиграции первой волны, но не принял никакой программы возвращения её собственности в России[22]. Вместе с тем, часть конфискованной дореволюционной недвижимости уцелела. Из существовавших до 1917 года в России 80 тыс. усадеб, к середине 2010-х годов уцелели в том или ином виде (в основном в виде руин) не более 10 — 15 %[23]. Наследникам конфискованной собственности дали понять, что у них нет не только права на возвращение отобранного у их предков имущества, но и даже права на приоритет при его выкупе[24].
В середине 1990-х годов началась распродажа государством части дореволюционной собственности. Правовой основой стал указ Бориса Ельцина 1991 года, который разрешил приватизацию памятников истории и культуры местного значения[24]. Продажа памятников истории и культуры в частные руки началась год спустя и продолжалась до 2002 года, когда федеральным законом был введён временный запрет на такие сделки[23]. С 1 января 2006 года этот запрет был отменён: любой желающий получил право приобрести памятник истории и культуры местного значения[25]. Случаи выкупа усадеб наследниками дореволюционных владельцев были единичными (например, потомок Александра Суворова выкупил усадьбу Воронино)[25]. Гораздо чаще дореволюционные усадьбы выкупали бизнесмены[25].
Во Вьетнаме «Закон о предприятии» 1999 года предусматривал возврат бывшим собственникам их предприятий, которые были незаконно конфискованы и огосударствлены[26].
В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро в 1990 году) и потребовали от правительства В. Чаморро «возвратить никарагуанским и американским владельцам» собственность, национализированную после победы Сандинистской революции в период с 1979 по 1990 год[27].
До настоящего времени граждане США[28] и кубинские эмигранты в США[29] ставят вопрос о реституции собственности, национализированной после победы Кубинской революции в 1959 году. Принятый в 1996 году закон Хелмса-Бертона предоставляет гражданам США и компаниям США право преследовать в судебном порядке лиц, использующих американскую собственность, национализированную после Кубинской революции, в порядке реституции и на основании судебного решения, принятого судом США[30].
На Украине представителями еврейской общины неоднократно поднимался вопрос о реституции собственности, принадлежавшей евреям в период до 1917 года. 1 июля 1993 г. был составлен меморандум-соглашение между ВЕРО и представителями еврейских организаций и общин Украины о совместных действиях по вопросу реституции, в начале 1994 г. ВЕРО и Ассоциация еврейских организаций и общин Украины подписали договор о совместной деятельности по описанию и возвращению еврейской общинной собственности[31]. Вопрос сохраняет актуальность и в 2014 году, реституция еврейской собственности рассматривается как желаемое (со стороны еврейского народа) условие евроинтеграции Украины[32]. Кроме того, вопрос о реституции собственности поднимали Украинская греко-католическая церковь и крымскотатарские организации[33].
Реституция перемещённых культурных ценностей
Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договорённости такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция, или компенсаторная реституция).
Компенсаторная реституция — вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путём изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.
Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.
Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939—45, предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромного количества материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в 1947 в мирных договорах СССР с Финляндией, Италией, Венгрией, Румынией и Болгарией.
В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.
Примечания
Литература
- Гернович, Т. Д. Влияние Рижского мирного договора 1921 г. на формирование теоретических подходов к определению основных понятий архивоведения / Т. Д. Гернович // Омские социально-гуманитарные чтения – 2023 : Материалы XVI Международной научно-практической конференции, Омск, 22–24 марта 2023 года / Отв. редактор Л.А. Кудринская. — Омск: Омский государственный технический университет, 2023. — С. 22-27.
- Диргин, А. Д. Политика СССР и Российской Федерации в отношении проблемы реституции культурных ценностей / А. Д. Диргин // Московский журнал международного права. — 1999. — № 2. — С. 300-312.
- Зинич, М. С. Возвращение: история поиска исчезнувших в 1941-1945 гг. культурных ценностей / М. С. Зинич // Общество и власть в императорской России, СССР и современной Российской Федерации : Материалы международной научной конференции, посвященной памяти доктора исторических наук, почетного профессора МПГУ и РГУ им. С.А. Есенина, заслуженного деятеля науки РФ Э.М. Щагина, Москва, 16–17 октября 2014 года / Под общей научной редакцией А.Б. Ананченко. — Москва: Московский педагогический государственный университет, 2018. — С. 233-244.
- Зинич, М. С. Наследие Великой Отечественной войны - перемещенные культурные ценности / М. С. Зинич // Военная история России: проблемы, поиски, решения : Материалы Международной научной конференции, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. В 3-х частях, Волгоград, 11–12 сентября 2020 года. Том Часть 1. — Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2020. — С. 67-77.
- Зинич, М. С. Послевоенная реституция российских культурных ценностей / М. С. Зинич // Мир и политика. — 2009. — № 5(32). — С. 22-33.
- Королева, Т. Г. Взаимодействие России и Германии в вопросе возвращения перемещенных архивов / Т. Г. Королева, Д. В. Ворошилов // Документальное наследие и историческая наука : Материалы Уральского историко-архивного форума, посвященного 50-летию историко-архивной специальности в Уральском университете, Екатеринбург, 11–12 сентября 2020 года / Министерство науки и высшего образования Российской федерации, Уральский федеральный университет, Уральский гуманитарный институт. — Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2020. — С. 396-401.
- Королева, Т. Г. Современная законодательная база в сфере реституции перемещенных архивов / Т. Г. Королева // Документ в современном обществе: факторы и тенденции развития информационной среды : Материалы XII Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Екатеринбург, 05 апреля 2019 года. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2019. — С. 134-139.
- Нелаева, Г. А. «Оспариваемое наследие» в европейских музеях: возвращение, передача, репатриация или реституция? / Г. А. Нелаева // Вестник МГИМО-Университета. — 2025. — Т. 18, № 1. – С. 135-146.
- Попов, А. В. Архивная россика : учебник для вузов / А. В. Попов. – 2-е издание, переработанное и дополненное. — Москва : Юрайт, 2025. — 282 с. — (Общее архивное наследие в странах постсоветского зарубежья. – С. 207-225).
- Шумейко, М. Ф. Влияние Рижского мирного договора на судьбы белорусских архивов / М. Ф. Шумейко // Журнал Белорусского государственного университета. История. — 2021. — № 2. — С. 17-28.
- Беспалова, К. А. Проблема реституции Центрального государственного особого архива СССР / К. А. Беспалова // Документ. Архив. История. Современность : Материалы VI Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 02–03 декабря 2016 года / Главный редактор: Л. Н. Мазур, Ответственный редактор: Т. В. Соловьева. — Екатеринбург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2016. — С. 125-127.
- Ганюшкина, Е. Б. Библиотечные фонды и международное право / Е. Б. Ганюшкина // Политика и общество. — 2014. — № 12(120). — С. 1521-1531.
- Генина, Ю. А. Деятельность Оперативного штаба рейхсляйтера Розенберга на территории Беларуси (1941 - 1944 гг.): к вопросу об историографии проблемы и источниках / Ю. А. Генина // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия A. Гуманитарные науки. — 2019. — № 9. — С. 56-64.
- Гернович, Т. Д. Стефан Рыгель как эксперт по вопросам возвращения культурных ценностей в 20-е годы ХХ в / Т. Д. Гернович // 11 октября 2023 года, 2023. — С. 344-355;
- Дубровко, Е. Н. Польско-советские переговоры и Рижский мирный договор 1921 г. в оценках британских политических и военных кругов / Е. Н. Дубровко // Studia internationalia : Материалы VI международной научной конференции, Брянск, 09–11 ноября 2017 года. — Брянск: Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 2017. — С. 167-173.
- Звавич, В. И. "Трофеи - потери - эквиваленты. Культурные ценности - жертвы войны: результаты исследований и перспективы". Российско-германский симпозиум в Германском историческом институте в Москве / В. И. Звавич, А. С. Ловцов // Вестник архивиста. — 2010. — № 1. — С. 264-270.
- Осипова, Ш. К. Перемещенные культурные ценности (на примере Второй мировой войны) / Ш. К. Осипова // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития : сборник статей Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Новороссийск, 07–08 апреля 2016 года. — Новороссийск: Пензенский государственный университет, 2016. — С. 161-163.
- Репатриация и реституция как наиболее важные составляющие культурного наследия // Неделя науки Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. — 2021. — № 1-3.
- Родович, Ю. В. Россия и Германия на рубеже XX - XXI веков: проблема реституции / Ю. В. Родович // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. — 2013. — № 3-1. — С. 128-137.
Ссылки
- Подборка материалов по проблеме реституции национализированного имущества
- Вновь МОЯ деревня, вновь МОЙ дом родной // «Коммерсантъ» от 19 мая 1996
- А. Филимонова. Профессия — наследники // «Известия» от 20 мая 2002
- Хозяева готовы вернуться
- Национализированное имущество потомкам владельцев не отдадут
- «Трофейное искусство» — Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещённых в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств. (рус.)
- Ю. В. Карпов. Юридические аспекты первых и последних лет Советской власти в России


