Материал из РУВИКИ — свободной энциклопедии

Реституция

Реститу́ция (от лат. restitutio «восстановление, отозвание; возвращение прежних прав и преимуществ»). Термин реституция (переводимый как воздаяние) встречается в философии Фомы Аквинского и определяется как «акт направленной справедливости» (actus iustitiae commutativae)[1].

  1. В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
  2. В гражданском праве — последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении.

Реституция национализированного имущества[править | править код]

Вопросы о реституции в XX—XXI веках ставились в разных странах.

Реституция собственности, конфискованной советской властью (1920-е годы)[править | править код]

В 1917—1918 годах советская власть национализировала множество предприятий, принадлежащих частным лицам, в том числе иностранцам, а также отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Тем не менее, в советской России процесс реституции бывшим владельцам начался в 1918 году — ещё до завершения национализации.

Реституция в 1918—1920 годах (в период Гражданской войны) происходила следующим категориям собственников[2]:

  • Подданным Германии, чья собственность была национализирована. На основании финансового соглашения, заключённого весной 1918 года, советская Россия должна была выплатить им финансовое возмещение и предоставляла ряд концессий в качестве обеспечения этих выплат;
  • Латвийским гражданам, чьи предприятия были эвакуированы в глубь России в 1914—1917 годах в связи с Первой мировой войной, получили право вернуть их на родину (основание — мирный договор с Латвией 1920 года).

Следующий этап реституции начался в 1921 году и был связан с НЭПом. 23 ноября 1920 года был принят «Декрет об общих экономических и юридических условиях концессий». Он разрешал частным компаниям (в том числе бывшим иностранным собственникам) брать в России концессии. Первая иностранная концессия носила реституционный характер: в июле 1921 года было заключено соглашение с датской компанией «Большое северное телеграфное общество» (действовала на территории Российской империи с 1869 года), которое предусматривало обязательство Советского правительства покрыть 6 млн франков (в основном это был дореволюционный долг русских правительств Обществу)[3]. По сути реституционными были намеченные выплаты по концессионному договору от 9 сентября 1922 года, заключённому между Леонидом Красиным и британским собственником Лесли Урквартом (группа Уркварта претендовала на компенсацию за национализированное имущество в России в размере 56 млн фунтов стерлингов)[4]. Впрочем, советское правительство не утвердило этот договор с Урквартом.

Тем не менее реституционные требования были учтены советской властью в некоторых концессиях[5][6]:

  • В договорах 1923 года с лесными обществами «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес» вопрос о реституции был прописан открыто — фирмы отказались от всех прав собственности в России, получив взамен компенсацию в размере от 20 до 40 % стоимость их национализированного имущества. Причем эту компенсацию они должны были вложить в оплату их участия в смешанном акционерном обществе, а советская власть предоставила им участки для заготовки леса и лесопильные заводы. Фирмы вложили к 1926 году в дело более 15 млн рублей и обеспечивали 25 % всего северного лесного экспорта. Вскоре мировые цены на лес снизились, а советское государство продолжало брать фиксированные платежи. Лесные предприятия не исполнили свои обязательства по концессионным договорам (не построили лесовозные дороги и предприятия глубокой переработки древесины). В 1928—1929 годах предприятия были досрочно выкуплены государственным трестом «Северолес»;
  • В скрытом виде реституционные требования были прописаны в ряде концессионных договоров. Например, при расчёте платежей, требуемых Главконцесскомом от фирмы Гарримана, имелось в виду, что эта компания должна будет вносить платежи также бывшим собственникам.

Реституции добивались бывшие иностранные собственники национализированных предприятий. В ноябре 1920 года начались переговоры с двумя английскими нефтяными группами о сдаче им в концессии бакинских и грозненских нефтяных промыслов[7]. Бывшие акционеры потребовали компенсации и выразили такую позицию[7]:

Предлагаемые концессии отвергают права собственников. Это предложение заключается в том, чтобы британские нефтяные круги купили добро уворованное — даже не русских, а главным образом британских подданных

Иностранные фирмы желали получить в концессию либо те нефтяные промыслы, которые им раньше принадлежали, или совершенно свободные участки, не принадлежавшие никакой фирме (но не те, что раньше были собственностью другой компании)[7].

Гаагская конференция 20 июля 1922 года приняла резолюцию[7]:

«Конференция обращает внимание всех представленных здесь правительств на желательность того, чтобы все правительства не поддерживали своих подданных в их попытках приобрести в России имущество, ранее принадлежавшее иностранным подданным и конфискованное после 1 ноября 1917 г.»

В Великобритании, Франции и Бельгии были созданы объединения бывших владельцев национализированной собственности, которые следили за выполнением резолюции Гаагской конференции от 20 июля 1922 года[7].

В 1922 году 18 нефтепромышленных обществ заключили «Договор о блокаде русской нефти», обязавшись не брать в концессию нефтепромыслы, которые до революции принадлежали кому-либо из них или государству[7].

Реституция после Второй мировой войны[править | править код]

После окончания Второй мировой войны был поставлен вопрос о реституции собственности, принадлежавшей жертвам нацистов.

  • так, действовавшая в США общественная организация American Federation of Jews from Central Europe поставила вопрос о реституции еврейской собственности, а в мае 1947 года была создана специальная организация Jewish Restitution Successor Organization.

В 1946 году США, Великобритания и Франция создали трёхстороннюю комиссию по вопросам реституции золота, реквизированного Третьим рейхом в период Второй мировой войны в оккупированных государствах Европы (Tripartite Commission for the Restitution of Monetary Gold).

В 1948 году была создана международная организация United Restitution Organization, задачей которой было оказание помощи и реституция собственности жертв преследований нацистов[8].

В 1951 году начала деятельность организация Claims Conference (Conference on Jewish Material Claims Against Germany), задачей которой было решение вопросов о реституции еврейской собственности и выплате компенсаций жертвам нацизма еврейской национальности.

Реституция в посткоммунистических и коммунистических государствах[править | править код]

Постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы[править | править код]

В 1990-е годы в Прибалтике (Литва, Латвия, Эстония) и ряде стран Восточной Европы (Чехия, Болгария[9], Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости. Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.

  • В Литве основные принципы реституции введены двумя законами: «О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» и «О земельной реформе».
  • В Латвии основные принципы реституции введены тремя законами: «О денационализации домовладений в Латвийской Республике», «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» и «О возврате собственности религиозным организациям». Недвижимость была возвращена в 60% случаев, по 10% заявлений были выплачены компенсации компенсационными сертификатами или аналогичной равноценной недвижимостью. В Латвии в денационализированных жилых домах проживало 220 тысяч человек, которые не только лишились права на приватизацию своих квартир, но и права на жильё, попав под принудительное выселение без предоставления другого жилого помещения. Конфликтным вопросом остаётся передача собственности евреев, убитых во время Холокоста, еврейским общественным организациям, которая так и не проведена[10][11][12]. Это требование поддерживают Израиль и США[13].
  • В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил на него вето, и взыскание собственности производится в судебном порядке. Только за десять лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и их наследников около 962 млн злотых[14]. Что касается национализированной собственности религиозных организаций, то для её возврата уже в 1989 году были созданы специальные комиссии[15]. По некоторым оценкам, на начало 2010-х годов польская католическая церковь вернула около 69 % своего национализированного имущества[15].
  • В Чехии в июле 2012 года принят закон о реституции всем религиозным организациям имущества, отобранного у них после 1918 года[16]. Предполагается, что возвращено будет имущества на 3 млрд евро (в том числе 2,5 тыс. зданий, 175 тыс. га лесов и 25 тыс. га земли)[16]. Также государство выплатит в счёт невозвращаемого имущества конфессиям 2,5 млрд евро[15]. Однако при этом к 2030 году будет прекращено государственное финансирование деятельности религиозных организаций[15]. Парламент Чехии попытался изъять у религиозных организаций часть выплаченной им компенсации, обложив ее налогом. Однако Конституционный суд Чехии в 2019 году признал этот налог противоречащим Конституции Чехии и отменил его[17].
  • В Сербии закон о реституции и компенсации был принят 27 сентября 2011 года как одно из предварительных условий перед вступлением Сербии в состав Евросоюза[18][19] и вступил в силу 6 октября 2011 года. Рассмотрение исков о реституции имущества, национализированного после 9 марта 1945 года[20], было прекращено за истечением сроков давности 3 марта 2014 года[21].

Россия[править | править код]

См. также: Реституция церковного имущества в России

Распад СССР привёл к тому, что в России возник вопрос о реституции дореволюционным собственникам и их наследникам. В 1992 году Борис Ельцин обратился к эмиграции первой волны, но не принял никакой программы возвращения её собственности в России[22]. Вместе с тем, часть конфискованной дореволюционной недвижимости уцелела. Из существовавших до 1917 года в России 80 тыс. усадеб, к середине 2010-х годов уцелели в том или ином виде (в основном в виде руин) не более 10 — 15 %[23]. Наследникам конфискованной собственности дали понять, что у них нет не только права на возвращение отобранного у их предков имущества, но и даже права на приоритет при его выкупе[24].

В середине 1990-х годов началась распродажа государством части дореволюционной собственности. Правовой основой стал указ Бориса Ельцина 1991 года, который разрешил приватизацию памятников истории и культуры местного значения[24]. Продажа памятников истории и культуры в частные руки началась год спустя и продолжалась до 2002 года, когда федеральным законом был введён временный запрет на такие сделки[23]. С 1 января 2006 года этот запрет был отменён: любой желающий получил право приобрести памятник истории и культуры местного значения[25]. Случаи выкупа усадеб наследниками дореволюционных владельцев были единичными (например, потомок Александра Суворова выкупил усадьбу Воронино)[25]. Гораздо чаще дореволюционные усадьбы выкупали бизнесмены[25].

Вьетнам[править | править код]

Во Вьетнаме «Закон о предприятии» 1999 года предусматривал возврат бывшим собственникам их предприятий, которые были незаконно конфискованы и огосударствлены[26].

Нереализованные предложения по реституции в посткоммунистических странах[править | править код]

Никарагуа[править | править код]

В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро в 1990 году) и потребовали от правительства В. Чаморро «возвратить никарагуанским и американским владельцам» собственность, национализированную после победы Сандинистской революции в период с 1979 по 1990 год[27].

Куба[править | править код]

До настоящего времени граждане США[28] и кубинские эмигранты в США[29] ставят вопрос о реституции собственности, национализированной после победы Кубинской революции в 1959 году. Принятый в 1996 году закон Хелмса-Бертона предоставляет гражданам США и компаниям США право преследовать в судебном порядке лиц, использующих американскую собственность, национализированную после Кубинской революции, в порядке реституции и на основании судебного решения, принятого судом США[30].

Украина[править | править код]

На Украине представителями еврейской общины неоднократно поднимался вопрос о реституции собственности, принадлежавшей евреям в период до 1917 года. 1 июля 1993 г. был составлен меморандум-соглашение между ВЕРО и представителями еврейских организаций и общин Украины о совместных действиях по вопросу реституции, в начале 1994 г. ВЕРО и Ассоциация еврейских организаций и общин Украины подписали договор о совместной деятельности по описанию и возвращению еврейской общинной собственности[31]. Вопрос сохраняет актуальность и в 2014 году, реституция еврейской собственности рассматривается как желаемое (со стороны еврейского народа) условие евроинтеграции Украины[32]. Кроме того, вопрос о реституции собственности поднимали Украинская греко-католическая церковь и крымскотатарские организации[33].

Реституция перемещённых культурных ценностей[править | править код]

Основные статьи: Трофейное искусство и Реституция после Второй мировой войны частным лицам

Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договорённости такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция, или компенсаторная реституция).

Компенсаторная реституция — вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путём изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.

Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939—45, предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромного количества материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в 1947 в мирных договорах СССР с Финляндией, Италией, Венгрией, Румынией и Болгарией.

В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч3. Вопрос 62. О ВОЗДАЯНИИ Архивная копия от 6 марта 2019 на Wayback Machine (de restitutione)
  2. ↑ Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 73.
  3. ↑ Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 73 — 74.
  4. ↑ Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 74.
  5. ↑ Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 76.
  6. ↑ Косых Е. С. Смешанные общества в советской экономике и внешней политике 1920-х гг. Архивная копия от 8 июля 2018 на Wayback Machine
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 Косых Е. С. Реституция и её влияние на советскую концессионную политику // Историко-педагогические чтения. — 2017. — № 2 (21). — С. 75.
  8. ↑ Norman Bentwich. United Restitution Organization Архивная копия от 5 сентября 2015 на Wayback Machine / Jewish Virtual Library (2008)
  9. ↑ Закон за реституцията на 21 февруари 1992 г.
  10. ↑ «Ригу посетил глава по международным связям Еврейского комитета США Эндрю Бейкер. Вчера он встретился с премьер-министром Айгаром Калвитисом и обсудил вопрос реституции еврейской собственности в Латвии.»
    Еврейскую собственность надо вернуть Архивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт представительства «Сохнут» в странах Балтии, 21 марта 2006
  11. ↑ Позиция Совета еврейских общин Латвии по проблеме реституции еврейской собственности. Дата обращения: 14 апреля 2014. Архивировано из оригинала 15 апреля 2014 года.
  12. ↑ «WJRO President Ronald S. Lauder, who is also the president of the World Jewish Congress. In response to the Immovable Property Review Conference (IPRC), which took place at the Czernin Palace… in Prague, Lauder… remarked that Poland, Latvia, and Romania were particular areas of concern… „WJRO calls for Latvia to finally enact appropriate legislation for the return of Jewish communal property, concluding many years of discussion“
    Jewish groups urge Poland, Latvia and Romania to deal with Holocaust-era property restitution Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 28 ноября 2012
  13. ↑ »30 августа, министр по вопросам религии Израиля Ицхак Коэн во время встречи с зам. председателя Сейма Кариной Петерсоне попросил активнее помогать в процессе возвращения собственности евреев«
    Министр Израиля призывает помочь в возвращении имущества евреев Архивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт представительства „Сохнут“ в странах Балтии, 31 августа 2007
  14. ↑ „Tym bardziej że — jak podaje Ministerstwo Skarbu — w ciągu ostatnich dziesięciu lat państwo wypłaciło 734 odszkodowania o łącznej wartości ok. 962 mln zł.“
    Marek Wielgo. Skutki reprywatyzacyjnych zaniechań Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „Gazeta Wyborcza“, 26.07.2012
  15. ↑ 1 2 3 4 Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 68
  16. ↑ 1 2 Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 67
  17. ↑ Конституционный суд в споре о налогах встал на сторону церквей
  18. ↑ „The legislation is one of the pre-conditions for Serbia’s bid for European Union membership later this year.“
    Vesna Peric Zimonjic. SERBIA: Mixed Feelings on Restitution Law for WWII Property Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „IPS News“ от 27 сентября 2011
  19. ↑ Реституция важный сегмент евроинтеграции Архивная копия от 10 сентября 2015 на Wayback Machine // „Международное радио Сербии“ от 21 января 2014
  20. ↑ текст закона. Дата обращения: 14 апреля 2014. Архивировано 15 апреля 2014 года.
  21. ↑ Za vraćanje imovine 60.000 zahteva Архивная копия от 17 апреля 2014 на Wayback Machine // „Вечерње новости“, 2. mart 2014
  22. ↑ Колтон Н. Ельцин. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2013. — С. 322.
  23. ↑ 1 2 Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный учёный. — 2017. — № 3. — С. 241—242.
  24. ↑ 1 2 Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный учёный. — 2017. — № 3. — С. 241.
  25. ↑ 1 2 3 Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный учёный. — 2017. — № 3. — С. 242.
  26. ↑ Нгуен Ван Лок. Лесопромышленный комплекс Вьетнама в системе мирохозяйственных связей: современное состояние и тенденции развития. Дисс…. канд. эконом. наук. — СПб.: Б.и., 2016. — С. 116.
  27. ↑ «Mr. Helms by himself has managed to freeze $116 million desperately needed by Nicaragua. Mr. Helms wants Ms. Chamorro’s government to return to U.S. and Nicaraguan owners thousands of properties seized by the former Sandinista government during its 11-year reign… the Chamorro government has established commissions to handle property claims and investigate the deaths, and has removed some top Sandinistas. But that hasn’t satisfied Mr. Helms, and the freeze remains in force.»
    Feud between a widowed president, Jesse Helms snags U.S. aid to Nicaragua Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // «The Baltimore Sun» от 4 ноября 1992
  28. ↑ Before Lifting Cuban Ban, Settle Claims Архивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine // «Los Angeles Times» от 28 мая 2000
  29. ↑ Tim Padgett. Cuba After Castro: Can Exiles Reclaim Their Stake? Архивная копия от 5 июня 2019 на Wayback Machine // «Time» от 5 августа 2006
  30. ↑ «The Helms-Burton Act allows U.S. citizens and companies to sue foreign companies that use property taken from them after Cuba’s 1959 revolution for restitution in U.S. courts. The law, which has been widely denounced in Europe, also bans executives of such companies from entering the United States.»
    Calvin Sims. Castro Rocks Latin Summit On Democracy. U.S. Embargo Becomes Issue At Gathering // «Sun Sentinel», November 11, 1996
  31. ↑ Иосиф Зисельс. Реституция еврейской собственности в Украине: постановка вопроса Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „Евро-азиатский еврейский конгресс“, 16 октября 2009
  32. ↑ »Возможно ли, на ваш взгляд, включение в «пакет требований» к Украине в рамках евроинтеграции, требование реальной активизации процесса реституции? Не только можно, но и нужно. Давление со стороны международного сообщества вообще и европейских структур — в частности, это, пожалуй, единственный реальный фактор, способный сдвинуть дело с мертвой точки. Необходимо добиваться от европейских институций четкой привязки любых шагов в сторону интеграции, с процессом реституции«
    Максим Суханов. Реституция. Есть прогресс? НЕТ! Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „Еврейский обозреватель“, № 06 (246), июнь 2013
  33. ↑ Украинские греко-католики намерены вернуть храмы, принадлежащие сегодня Русской православной церкви Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „Интерфакс“ от 22 марта 2006

Литература[править | править код]

  • Гернович, Т. Д. Влияние Рижского мирного договора 1921 г. на формирование теоретических подходов к определению основных понятий архивоведения / Т. Д. Гернович // Омские социально-гуманитарные чтения – 2023 : Материалы XVI Международной научно-практической конференции, Омск, 22–24 марта 2023 года / Отв. редактор Л.А. Кудринская. – Омск: Омский государственный технический университет, 2023. – С. 22-27;
  • Диргин, А. Д. Политика СССР и Российской Федерации в отношении проблемы реституции культурных ценностей / А. Д. Диргин // Московский журнал международного права. – 1999. – № 2. – С. 300-312;
  • Зинич, М. С. Возвращение: история поиска исчезнувших в 1941-1945 гг. культурных ценностей / М. С. Зинич // Общество и власть в императорской России, СССР и современной Российской Федерации : Материалы международной научной конференции, посвященной памяти доктора исторических наук, почетного профессора МПГУ и РГУ им. С.А. Есенина, заслуженного деятеля науки РФ Э.М. Щагина, Москва, 16–17 октября 2014 года / Под общей научной редакцией А.Б. Ананченко. – Москва: Московский педагогический государственный университет, 2018. – С. 233-244;
  • Зинич, М. С. Наследие Великой Отечественной войны - перемещенные культурные ценности / М. С. Зинич // Военная история России: проблемы, поиски, решения : Материалы Международной научной конференции, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. В 3-х частях, Волгоград, 11–12 сентября 2020 года. Том Часть 1. – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2020. – С. 67-77;
  • Зинич, М. С. Послевоенная реституция российских культурных ценностей / М. С. Зинич // Мир и политика. – 2009. – № 5(32). – С. 22-33;
  • Королева, Т. Г. Взаимодействие России и Германии в вопросе возвращения перемещенных архивов / Т. Г. Королева, Д. В. Ворошилов // Документальное наследие и историческая наука : Материалы Уральского историко-архивного форума, посвященного 50-летию историко-архивной специальности в Уральском университете, Екатеринбург, 11–12 сентября 2020 года / Министерство науки и высшего образования Российской федерации, Уральский федеральный университет, Уральский гуманитарный институт. – Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2020. – С. 396-401;
  • Королева, Т. Г. Современная законодательная база в сфере реституции перемещенных архивов / Т. Г. Королева // Документ в современном обществе: факторы и тенденции развития информационной среды : Материалы XII Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Екатеринбург, 05 апреля 2019 года. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2019. – С. 134-139;
  • Шумейко, М. Ф. Влияние Рижского мирного договора на судьбы белорусских архивов / М. Ф. Шумейко // Журнал Белорусского государственного университета. История. – 2021. – № 2. – С. 17-28;

Дополнительная литература[править | править код]

  • Беспалова, К. А. Проблема реституции Центрального государственного особого архива СССР / К. А. Беспалова // Документ. Архив. История. Современность : Материалы VI Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 02–03 декабря 2016 года / Главный редактор: Л. Н. Мазур, Ответственный редактор: Т. В. Соловьева. – Екатеринбург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2016. – С. 125-127;
  • Ганюшкина, Е. Б. Библиотечные фонды и международное право / Е. Б. Ганюшкина // Политика и общество. – 2014. – № 12(120). – С. 1521-1531;
  • Генина, Ю. А. Деятельность Оперативного штаба рейхсляйтера Розенберга на территории Беларуси (1941 - 1944 гг.): к вопросу об историографии проблемы и источниках / Ю. А. Генина // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия A. Гуманитарные науки. – 2019. – № 9. – С. 56-64;
  • Гернович, Т. Д. Стефан Рыгель как эксперт по вопросам возвращения культурных ценностей в 20-е годы ХХ в / Т. Д. Гернович // 11 октября 2023 года, 2023. – С. 344-355;
  • Дубровко, Е. Н. Польско-советские переговоры и Рижский мирный договор 1921 г. в оценках британских политических и военных кругов / Е. Н. Дубровко // Studia internationalia : Материалы VI международной научной конференции, Брянск, 09–11 ноября 2017 года. – Брянск: Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 2017. – С. 167-173;
  • Звавич, В. И. "Трофеи - потери - эквиваленты. Культурные ценности - жертвы войны: результаты исследований и перспективы". Российско-германский симпозиум в Германском историческом институте в Москве / В. И. Звавич, А. С. Ловцов // Вестник архивиста. – 2010. – № 1. – С. 264-270;
  • Осипова, Ш. К. Перемещенные культурные ценности (на примере Второй мировой войны) / Ш. К. Осипова // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития : сборник статей Всероссийской студенческой научно-практической конференции, Новороссийск, 07–08 апреля 2016 года. – Новороссийск: Пензенский государственный университет, 2016. – С. 161-163;
  • Репатриация и реституция как наиболее важные составляющие культурного наследия // Неделя науки Санкт-Петербургского государственного морского технического университета. – 2021. – № 1-3;
  • Родович, Ю. В. Россия и Германия на рубеже XX - XXI веков: проблема реституции / Ю. В. Родович // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2013. – № 3-1. – С. 128-137.

Ссылки[править | править код]

Источник — https://ru.ruwiki.ru/w/index.php?title=Реституция&oldid=1188265378