Прикладная экономика

Происхождение понятия прикладной экономики уходит глубоко в историю, начиная с трудов выдающихся мыслителей XIX века — французского экономиста Жана Батиста Сея и английского философа и экономиста Джона Стюарта Милля. В книге 1803 года «Трактат политической экономии» Сей писал о приложении общих принципов политической экономии для выявления правил поведения в любых комбинациях обстоятельств, представленных нам, то есть о переводе абстрактных идей в практическую плоскость. Идеи Сея получили дальнейшее развитие в труде английского философа и экономиста Джона Стюарта Милля, опубликованный в 1848 году. Его монументальное произведение, полное название которого звучало как «Основы политической экономии с некоторыми примерами их применения к социальной философии», заложило основы целостного взгляда на прикладную экономику^[4]. В нём Милль подчеркнул важность перехода от абстрактных рассуждений к применению теоретических концепций для решения конкретных социальных и экономических задач.

Джон Невилл Кейнс часто рассматривается как один из первых исследователей, использовавших термин «прикладная экономика». Он обратил внимание на позицию представителей английской школы (Джона Стюарта Милля, Джона Эллиотта Кэрнса и Нассау Уильяма Сеньора), которые считали политическую экономию позитивной, абстрактной и дедуктивной наукой^[6][7]. Эти учёные делали чёткое различие между политической экономией как таковой и её практическим применением^[8]. Их позиция состояла в том, что общие положения теории устанавливаются путём абстрактных размышлений, без опоры на многочисленные наблюдения за фактами экономической жизни. Согласно представителям этой школы, переход от теории к практике означал учёт ряда факторов, упущенных при разработке первоначальных абстрактных конструкций.

Сам Дж. Н. Кейнс утверждал, что прикладная экономика призвана применять гипотетические законы политической экономии для объяснения и осмысления конкретных экономических фактов («промышленных реалий»). Основной проблемой оставался вопрос о разграничении политической экономии как науки (формулирующей законы производства и распределения богатства) и политической экономии как искусства (использующей эти законы для разрешения практических задач)^[8].

Хотя Кейнс осознавал наличие противоположной позиции, высказываемой историками-экономистами, согласно которой экономические цели и методы политики неотделимы от науки, тем не менее он решительно отстаивал позицию английской школы, подчёркивающую различие между разработкой общих принципов и их последующим практическим приложением^[8].

Именно Джон Невилл Кейнс предложил использовать термин прикладная экономика взамен устаревшего выражения искусство политической экономии. Далее он уточнил использование терминов, выделив три разных аспекта их применения^[8]:

• первый аспект — в прямом соответствии с прежним понятием искусства политической экономии;
• второй аспект — для обозначения применения экономической теории к интерпретации и объяснению конкретных экономических явлений, без обязательной привязки к решению практических задач;
• третий аспект — для отделения специализированных областей экономической теории от абстрактных теорий, являющихся основой всех экономических рассуждений^[8].

Кейнс считал, что сущность прикладной экономики заключается в адаптации экономических теорий к современным реалиям, направленной на укрепление предпринимательской активности и достижение устойчивого экономического успеха.

Французский экономист Леон Вальрас, известный своими работами по математической экономике, первоначально планировал разделить свою главную работу на три тома: чистую, прикладную и социальную экономику. Впоследствии исследователи творчества Вальраса интерпретировали этот замысел как попытку провести границу между тремя категориями: истины, полезности и справедливости. Вальрас считал, что чистые экономические законы выводятся логически и естественно следуют из наблюдаемой природы вещей. Поэтому чистая экономика представляла собой логику, а прикладная экономика касалась практических рекомендаций и применения этой логики к реальной жизни. Наконец, социальная экономика продолжала развивать идеи чистой экономики, но уделяла внимание сферам, отличным от прикладной экономики^[9].

Итальянский экономист Вильфредо Парето, создатель знаменитого закона Парето, разработал сходный подход. Он утверждал, что для эффективного изучения экономики необходимо отбрасывать второстепенные детали и сосредотачиваться на главных аспектах проблемы. В своём подходе Парето отделял чистую экономику, содержавшую ключевые аргументы, от прикладной экономики, детально развивающей идеи чистой экономики и применяющей их к практике.

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер, специалист по инновациям и экономическому росту, обращал внимание на необходимость чёткого определения границ прикладной экономики. В своём труде в середине 1950-х годов он привёл список областей, традиционно ассоциируемых с прикладной экономикой^[10]:

• дисциплины, которые традиционно принадлежат экономике, но требуют самостоятельного и тщательного изучения — например, теория денег, банковское дело, международная торговля, экономические циклы и региональная экономика;
• дисциплины, находящиеся вне пределов собственно экономики, но необходимые для глубокого понимания экономических процессов — такие как бухгалтерский учёт, актуарная математика и страховое дело;
• отрасли, касающиеся общественных наук и государственной политики — такие как сельское хозяйство^[11], трудовые отношения^[12], транспорт, коммунальное хозяйство, промышленность и государственные финансы;
• сравнительный анализ экономических систем;
• демографические исследования;
• регионоведение^[13].

Современные ведущие экономисты придерживаются следующего взгляда: существует фундаментальная абстрактная экономическая теория — так называемое теоретическое ядро (англ. core), а прикладная экономика представляет собой снижение уровня абстракции этой теории для анализа конкретных проблем^[14]. Процесс снижения абстракции включает несколько важных шагов^[4]:

• переосмысление абстрактных переменных как более конкретных и наглядных понятий;
• дополнение структуры анализа для получения более детальных выводов;
• формирование численных оценок ключевых параметров;
• использование анализа для интерпретации реальных явлений, рассматриваемых как частные случаи более общего класса событий, для изучения которых может применяться основная экономическая теория.

В своей совместной монографии 2000 года иранско-британский учёный, профессор Университета Кембриджа Мохаммад Хашем Песаран и австралийский исследователь, представитель кембриджской школы Джеффри Харкорт (англ. Geoffrey Harcourt) отмечают, что лауреат Нобелевской премии по экономике 1984 года Ричард Стоун предпринял смелую попытку преобразовать прикладную экономику в полноценную науку, гармонично интегрируя теорию и статистику в единый исследовательский подход. Авторы напоминают, что именно Стоуну принадлежит инициатива создания знаменитого ныне Департамента прикладной экономики при Кембриджском университете (англ. Department of Applied Economics at Cambridge). Сам Стоун так обосновал свою инициативу^[15]ː

Представители исторической школы XIX века и институционализма XX века отвергают идею существования абстрактной экономической теории, независимой от реального мира. Они утверждают, что полноценная экономическая теория возможна только при наличии непосредственной связи с практикой.

Например, американский экономист Уэсли Клэр Митчелл подчёркивал, что специалисты в прикладных областях экономики редко использовали абстрактные теории, разработанные британским экономистом Альфредом Маршаллом и ирландским экономистом-математиком Уильямом Стэнли Джевонсом. По его мнению, глубокая осведомлённость о реальных рынках формирует содержание экономической теории, а не наоборот. Его позицию разделял Милтон Фридман, известный американский экономист, который заявлял, что экономические теории должны рождаться из анализа конкретных данных, а не создаваться абстрактно. Для обоих исследователей именно постоянное взаимодействие между сбором данных и построением гипотез является ключом к прогрессу экономической науки^[16].

Другая важная тема — так называемая «критика Макклоски» (англ. McCloskey critique), которая указывает на несоответствие между декларациями экономистов и их практическими действиями. Сторонники этого направления утверждают, что звание прикладного экономиста часто присваивается людям, имеющим лишь поверхностное представление о реальной экономике. Само по себе объявление о занятиях прикладной экономикой далеко не всегда подкрепляется полным владением экономической теорией и навыками её применения.

Известный британский экономист Эли Девонс (англ. Eli Devons) выделил три категории предметов, которые могут использоваться в качестве оснований для экономических исследований^[17]:

• теоретические модели — строгие и формализованные схемы, созданные на основе математических методов;
• аксиомы здравого смысла — неформальные представления и повседневные наблюдения, помогающие строить первичные гипотезы;
• теоретические концепции — полуформализованные обобщённые положения, находящиеся между моделями и аксиомами.

Журнал публикует оригинальные исследования, посвящённые актуальным вопросам микро- и макроэкономики. Основными критериями отбора статей являются высокое качество материалов и их значимость для данной области. Особое предпочтение отдаётся научным работам, основанным на актуальной научно-исследовательской проблематике и вносящим весомый вклад в развитие эмпирической экономики или прикладной экономической теории.

Журнал определяет свою тематику как «применение экономического анализа к конкретным проблемам как государственного, так и частного сектора», публикует «количественные исследования, результаты которых полезны в практической сфере», стремясь тем самым «сблизить экономическую теорию с действительностью»^[18]. Является ведущим рецензируемым журналом в области экономики и её практических приложений.

Этот ежеквартальный журнал начал издаваться в 2009 году и выпускается Американской экономической ассоциацией. Публикует статьи по широкому кругу тем прикладной экономики, особенно в области эмпирической микроэкономики, включая такие темы, как экономика труда, микроэкономика развития, здравоохранение, образование, демография, эмпирические исследования в области корпоративного финансирования, международной торговли и поведенческой экономики^[19].

Журнал выпускается Ассоциацией сельского хозяйства и прикладной экономики (англ. Agricultural and Applied Economics Association (AAEA)). Публикуется с 1919 года и специализируется на исследованиях в области экономики сельского хозяйства и пищевой отрасли, природопользования и экологии, а также социально-экономическом развитии сельских территорий по всему миру^[20].

Является ведущим рецензируемым журналом по прикладной экономике и экономической политике с импакт-фактором 3.4 (данные на 2025 год^[21]). Издаётся четыре раза в год издательством Wiley (до 2020 года выпускался издательством Оксфордского университета) и является одним из двух журналов Ассоциации сельского хозяйства и прикладной экономики, наряду с журналом American Journal of Agricultural Economics. Цель журнала — анализировать актуальные исследования в области прикладной экономики для информирования политиков и лиц, принимающих решения, стимулировать обмен знаниями между различными секторами сельскохозяйственной и прикладной экономики, что позволяет сосредоточивать усилия на будущих исследованиях и глубже понимать влияние государственной политики^[22].

Международный теоретический и научно-практический журнал, публикующий рецензируемые статьи, посвящённые микро- и макроэкономическим процессам и тенденциям. Основан в 1997 году. Его цель — объединить учёных и экспертов из разных стран для активного обмена опытом и поиска путей устойчивого экономического развития^[23].

Господствующую точку зрения о том, что существует общепризнанное «теоретическое ядро» экономики, которое может быть применено в различных областях, подвергают критике. Аргументируется, что это предположение основано на допущении, что данное ядро обладает особыми качествами: широтой применения и возможностью развиваться независимо от конкретных практических задач. Критики подчёркивают, что, как и в вопросах определения термина прикладной экономики, в профессиональной среде экономистов существуют существенные разногласия по данному вопросу. Во-первых, спор вызывает содержание теоретического ядра. Во-вторых, не определены критерии классификации исследований: какие из них способствуют развитию ядра, а какие относятся к его применению. Наконец, остаются открытыми вопросы о значимости фундаментальных исследований ядра экономики по сравнению с прикладными экономическими исследованиями^[4].

Трудности прикладной экономики из различных областей и направлений исследований:

• Макроэкономика. В 1960-е и 1970-е годы макроэкономика входила в «теоретическое ядро» экономической науки. Однако позднее, с приходом неоклассической макроэкономики и её дальнейшими модификациями, вытеснившими кейнсианский подход, макроэкономика стала рассматриваться в научном сообществе как простая иллюстрация микроэкономической теории^[4].

• Экономика развития. В 1950-х и 1960-х годах большинство экономистов, работающих в этой области, считали неприемлемым прямое перенесение стандартной «классической» микроэкономической теории на свои исследования. В качестве альтернативы использовались собственные модели, такие как структурная модель, объясняющая зависимость экономического роста от внутренних структурных факторов, а также внешние обстоятельства, препятствующие развитию. Начиная с 1980-х годов учебники по экономике развития включают применение общепринятых классических теорий^[4].

• Теория экономического роста. История исследований экономического роста наглядно иллюстрирует историческую природу концепции прикладной экономики. Анализируются взгляды теоретиков на прикладные аспекты их работ, а также демонстрируется, как взгляды сотрудников кафедры прикладной экономики (англ. Department of Applied Economics) Кембриджского университета повлияли на формирование концепции. Основное внимание уделяется различиям в понимании экономистами правильного применения экономической теории, что в конечном счёте отражает влияние различных традиций и институциональных сред на развитие прикладной экономики^[24].

• Спор о минимальном размере оплаты труда. Историк экономики и профессор Принстонского университета Томас К. Леонард (англ. Thomas C. Leonard) указывает на один яркий пример разногласий среди прикладных экономистов в США — споры вокруг минимальной оплаты труда. По его мнению, острота этого обсуждения была нетипичной, так как прогнозируемый экономический эффект от пересмотра минимальной зарплаты был невелик, а другие, более значимые вопросы политики (реформа социального страхования, медицинского обслуживания и расчёт индекса потребительских цен) не вызывали подобного резонанса. Леонард объясняет это тем, что полемика имела значение не столько для экономики, сколько для самой экономической науки как доказательной базы государственной политики. Исследования минимальной зарплаты стали восприниматься как проверка применимости неоклассической экономической теории к рынку труда. Иначе говоря, дискуссия велась не столько о технической стороне вопроса (например, величине эластичности зарплат), сколько о долгосрочном методологическом споре о практической значимости неоклассической^[25].

• Критика господствующего положения эконометрики. Начало XXI века отметилось резкой критикой доминирующего положения эконометрических методов в прикладной экономике. Возражения сводились к тому, что успех эконометрики оказался сильно преувеличенным, а многочисленные провалы поставили под сомнение обоснованность её лидерства в прикладных исследованиях. Одновременно отмечается, что другие подходы, такие как моделирование, инженерная экономика, кейс-анализ и здравый смысл, заслуживают не меньшего внимания и признания^[3]. Эксперты подчёркивали, что комбинация этих методов способна значительно повысить надёжность и эффективность прикладных экономических исследований, открывая новые горизонты для науки и практики.