Дейтонские соглашения
| Дейтонские соглашения | |
|---|---|
 Хорватский экземпляр соглашений | |
| Дата подписания | 14 декабря 1995 года |
| Место подписания | Дейтон, США |
| Подписали |
А. Изетбегович С. Милошевич Ф. Туджман |
| Стороны |
.svg){kind=small} Республика Босния и Герцеговина.svg){kind=small} Союзная Республика Югославия Хорватия |
| Языки | английский, боснийский, сербский и хорватский |
| Сайт | un.org |
 Медиафайлы на РУВИКИ.Медиа | |
Де́йтонские соглаше́ния (серб. Дејтонски мировни споразум; хорв. Daytonski mirovni sporazum; босн. Dejtonski Mirovni Sporazum), официально — Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине[1] (англ. The General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina) — мирный договор, формально завершивший войну в Боснии и Герцеговине 1992–1995 годов.
Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине было согласовано 21 ноября 1995 года в ходе переговоров на военной базе ВВС США Райт-Петтерсон в Дейтоне (штат Огайо), а официально подписано 14 декабря 1995 года в Париже. Подписантами выступили президент Республики Боснии и Герцеговины Алия Изетбегович, президент Союзной Республики Югославия Слободан Милошевич (выступал от лица Республики Сербской) и президент Хорватии Франьо Туджманом.
Стороны договорились о прекращении огня и демобилизации своих вооружённых сил, а также согласились на ввод на территорию страны военного контингента НАТО — Сил по выполнению соглашения (СПС, англ. IFOR). Командование СПС получило широчайшие правомочия на территории страны, сравнимые с режимом военной оккупации[2]. По результатам Дейтонских соглашений было создано государство Босния и Герцеговина, состоящее из двух энтитетов — Республики Боснии и Герцеговины и Республики Сербской.
Дейтонские соглашения подверглись критике за слабую проработку конституционного устройства нового государства.
Предыстория
25 июня 1991 года с провозглашения независимости Словении и Хорватии начался распад Югославии.
В апреле 1992 года началась война в Боснии и Герцеговине между боснийскими мусульманами, боснийскими хорватами и боснийскими сербами. Её причиной стало то, что все три народа СР Босния и Герцеговина по-разному видели будущее устройство государства. Мусульманское правительство А. Изетбеговича стремилось к полной независимости Боснии и Герцеговины (БиГ) в границах СР БиГ и созданию унитарного национального государства боснийских мусульман. Боснийские сербы не без оснований опасались, что в таком государстве «национальные меньшинства» будут подвергаться систематической дискриминации (подобную политику уже проводило националистическое правительство Ф. Туджмана в соседней Хорватии). Изначально, рассчитывая на поддержку Белграда, сербы вообще отказались выходить из состава Югославии. Однако, не дождавшись прямой помощи от руководства СФРЮ и СР Сербии, они создали на территории сербских этнических областей БиГ Республику Сербскую (РС) и провозгласили её независимость.
Боснийские хорваты стремились к выходу из состава СФРЮ. Это подтолкнуло их пойти на ситуативный союз с босняками в начале войны. Однако позднее, когда независимость БиГ была признана международным сообществом, между двумя сторонами также началась война. При поддержки Ф. Туджмана боснийские хорваты провозгласили создание Хорватской республики Герцег-Босна в надежде присоединить её территорию к Хорватии.
Роль Европейского сообщества в конфликте
С первых дней начала распада Югославии Европейское сообщество (ЕС, с 1993 года — Европейский союз) стремилось к активному участию в международном урегулировании конфликта, не обладая при этом ни соответствующими дипломатическими механизмами решения проблем таких масштабов, ни формальным юридическим основанием для посредничества (СФР Югославия не входила в ЕС).
Для стран Европы Югославский кризис стал шансом показать США возросшую роль ЕС в решении международных споров. Тем не менее, европейский арбитраж не только не привёл к мирному разрешению Югославского кризиса, но и во многом предопределил его разрастание. Так, признание странами ЕС независимости Хорватии без учёта мнения стремившихся к автономии хорватских сербов, привело к полноценной гражданской войне на территории страны. В 1992 году, когда ЕС признало легитимность мусульманского правительства А. Изетбеговича в Республике Босния и Герцеговина, в БиГ также началась гражданская война
Роль США в конфликте
На начальном этапе США не принимали активного участия в конфликте, однако начиная с 1992 года их роль в Югославских войнах начала возрастать. Так, после консультаций с послом США в Югославии У. Циммерманом, А. Изетбегович отказался от выполнения Лиссабонского соглашения, согласованного всеми тремя сторонами накануне войны. Президент БиГ рассчитывал на прямую военную помощь США в случае начала вооружённых столкновений и надеялся при поддержке американского оружия добиться для себя более выгодных условий по результатам войны.
Тем не менее, этим ожиданиям не суждено было сбыться в краткосрочной перспективе. Вместо войск НАТО в БиГ был введён миротворческий контингент ООН — Силы ООН по охране (СООНО), которые имели ограниченные полномочия, не располагали тяжёлым вооружением и могли использовать силу только для самозащиты. Кроме того, резолюцией СБ ООН № 713 был введено эмбарго на поставки вооружения на территорию бывшей Югославии, что в совокупности ставило АРБиГ в невыгодное положение.
Для легитимации своего непосредственного военного участия в конфликте США действовали через структуры НАТО и ООН. При этом американские лидеры, в частности президент Б. Клинтон открыто говорили о своих симпатиях к боснийским мусульманам и хорватам, а войну в БиГ вслед за мусульманской пропагандой называли «сербской агрессией». На тот момент НАТО не имело опыта участия в боевых действиях за пределами стран альянса, потому его лидерам было необходимо заручиться широкой международной поддержкой для обоснования своего военного присутствия на Балканах. В 1992 году в ответ на Резолюцию ООН 781, призвавшую государства-члены ООН «как на национальном, так и на региональном уровне» принять участие в контроле над соблюдением бесполётной зоны над БиГ, НАТО начало операцию «Воздушный монитор», которая ещё не предполагала применение силы. Однако вскоре её сменила операция «Запрет полёта», которая предполагал возможность сбивать самолёты-нарушители бесполётного режима. В рамках этой операции состоялся первый в истории НАТО воздушный бой над Баня-Лукой, а также наносились ракетные удары по сербским позициям «для поддержки войск СООНО».
К концу 1994 года Войско Республики Сербской (ВРС) удерживало более 70 % территории современной Боснии и Герцеговины. Однако, руководство РС столкнулось международной изоляцией и внутренним кризисом. К санкциям против боснийских сербов присоединилась также и Союзная Республика Югославия (СРЮ, в составе Сербии и Черногории) во главе с С. Милошевичем, которая ранее дипломатически поддерживало РС. В этих условиях правительство Республики Сербской было готово пойти на мирные переговоры чтобы зафиксировать существующее положение вещей. Хорваты фактически потерпели поражение в хорватско-мусульманской войне и были вынуждены отказаться от своих планов присоединения к соседней Хорватии, потому также выступали за переговоры. Договор о прекращении Хорватско-боснийского конфликта и создании Федерации Боснии и Герцеговины был подписан в Вашингтоне и Вене в марте 1994 года премьер-министром Республики Босния и Герцеговина Харисом Силайджичем, министром иностранных дел Хорватии Мате Граничем и президентом Герцег-Босны Крешимиром Зубаком.
Однако правительство А. Изетбеговича не могло принять фактическое поражение в войне с сербами.
В 1995 году ВРС провело успешное наступление в Восточной Боснии, ликвидировав мусульманские анклавы в Сребренице и Жепе. После занятия Сребреницы, сербская армия расстреляла военнопленных мусульман. Это событие широко освещалось в западных СМИ, при этом масштабы трагедии намеренно завышались. Несмотря на то, что первый осмотр места предполагаемого преступления был произведён в апреле 1996 года, а первые тела эксгумированы в июле, Международный Трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) уже 18 ноября 1995 года приобщил этот эпизод к обвинениям в адрес лидеров боснийских сербов Р. Младича и Р. Караджича.
Бомбардировки НАТО позиций ВРС
Посчитав занятие «безопасных районов ООН» сербской армиией основанием для вторжения, США и НАТО начали подготовку к широкомасштабной военной операции против боснийских сербов. Формальным поводом для неё стал второй взрыв на Маркале в Сараево, в котором без достаточных доказательств также были обвинена сербская сторона. Бомбардировки позиций ВРС начались 30 августа 1995 года и продолжались в течение трёх недель.
В результате бомбардировок были уничтожены или повреждены важные объекты инфраструктуры: радары, склады оружия, командные пункты, ПВО, мосты, телекоммуникационные центры и энергетические узлы. Под прикрытием авиации НАТО мусульманские и хорватские войска начали наступление, захватив около 400 км² сербских территорий и изгнав более 50 тыс. сербов. Пали города Яйце, Мрконич-Град, Рибник, Шипово, и была занята часть Озренского выступа. Между войсками НАТО и босняками велась координация действий, командующий АРБиГ Р. Делич указывал на сербские цели для ударов НАТО.
В результате иностранной интервенции и хорватско-мусульманского наступления, сербы потеряли значительные территории, удерживаемые ими до последних дней войны. Под угрозой продолжения бомбардировок, руководство Республики Сербской пошло на мирные переговоры.
Мирные переговоры
Мирные переговоры проходили при активном участии США. Помимо США, гарантами переговоров выступали Германия, Великобритания, Россия и Франция.
В основу соглашения легли «Согласованные основные принципы», заключённые 8 сентября 1995 года и «Дополнительные согласованные основные принципы» от 26 сентября 1995 года.
Содержание
Соглашение состояло из общей части и одиннадцати приложений. На территорию Республики Босния и Герцеговина вводился контингент войск НАТО (IFOR) — 60 тыс. солдат, половина из которых — американцы.
Предусматривалось, что государство Босния и Герцеговина должно состоять из двух частей — Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Столицей осталось Сараево. Житель Республики Босния и Герцеговина мог быть гражданином как объединённой республики, так и одного из двух образований. Сербы получили 49 % территории, боснийцы и хорваты — 51 %.
Горажде отходило боснякам, оно соединялось с Сараево коридором, который контролировали международные силы. Сараево и прилегающие к нему сербские районы переходили в босняцкую часть. Точное прохождение границы внутри района Брчко должна была определить Арбитражная комиссия.
Соглашение запретило обвинённым МТБЮ занимать государственные должности на территории Республики Босния и Герцеговина. Таким образом от власти были отстранены Радован Караджич, Ратко Младич, Дарио Кордич и другие лидеры боснийских сербов.
Функции главы государства передавались Президиуму, состоящему из трёх человек — по одному от каждого народа.
Законодательная власть должна была принадлежать Парламентской скупщине, состоящей из Палаты народов и Палаты представителей. Треть депутатов избирается от Республики Сербской, две трети — от Федерации Боснии и Герцеговины. При этом вводилось «вето народа»: если большинство депутатов, избранных от одного из трёх народов, голосовали против того или иного предложения, оно считалось отвергнутым, несмотря на позицию других двух народов.
В целом, полномочия центральных властей, по соглашению, были весьма ограниченными. Реальная власть передавалась органам Федерации и Республики Сербской. Вся система должна была работать под наблюдением Верховного представителя по Боснии и Герцеговине.
После переговоров в Дейтоне был организован ещё ряд международных встреч для дальнейшего урегулирования спорных вопросов: в декабре 1995 года прошла конференция в Лондоне на уровне министров иностранных дел и в Париже для подписания Дейтонских соглашений. В марте 1996 года прошла конференция в Москве, а в декабре — в Боне[3].
Современный статус
Дейтонские соглашения заложили основу конституционного устройства Боснии и Герцеговины, которое сохраняется до сегодняшнего дня. До восстановления взаимного доверия между тремя народами её отмена затруднительна. В последние годы западные страны более активно призывают к пересмотру Дейтонской системы и введению традиционной конституции. Этот план, в частности, позволил бы ускорить сближение Боснии и Герцеговины с Европейским союзом.
Округ Брчко и нарушение Дейтонских соглашений
Статья 5 Приложения 2 Дейтонского соглашения гласит, что третейский суд в лице 3 судей должен в обозначенные сроки определить точную границу между Республикой Сербской и Федерацией Боснии и Герцеговины в её спорной части, проходящей через округ Брчко,[4] который к тому времени уже был разделён на сербскую (48 %, включая город Брчко) и босняцко-хорватскую (52 %) части.
Вместо этого суд вынес решение, в котором сохранил округ Брчко в виде единой административной единицы в составе Боснии и Герцеговины, наделил его статусом автономии и таким образом фактически исключил его из состава как Федерации Боснии и Герцеговины, так и Республики Сербской. При этом Республика Сербская потеряла непрерывность своих территорий, а Федерация получила коридор для доступа к своим северным анклавам напрямую и через территорию Хорватии.
См. также
Примечания
- ↑ История Югославского кризиса, с. 466.
- ↑ История Югославского кризиса, с. 468.
- ↑ История Югославского кризиса, с. 475.
- ↑ The General Framework Agreement: Annex 2 // Article V: Arbitration for the Brcko Area Архивировано 15 апреля 2007 года.
Литература
- Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990-2000). — М.: Алгоритм, 2001. — ISBN 5-94191-003-7.
- Безрученко В. И. Война в Боснии и Герцеговине 1992-1995 гг. Политическая, военная и дипломатическая история. — СПб.: Нестор-История, 2024. — ISBN 978-5-4469-2179-9.
- Belloni, Roberto. Bosnia: Dayton is dead! long live dayton! (неопр.) // Nationalism and Ethnic Politics. — 2009. — Т. 15, № 3—4. — С. 355—375.
- Bieber, Florian. Croat Self-Government in Bosnia: A Challenge for Dayton? (англ.) : journal. — European Centre for Minority Issues, 2001.
- Caplan, R., 2000. Assessing the Dayton Accord: The structural weaknesses of the general framework agreement for peace in Bosnia and Herzegovina. Diplomacy and Statecraft, 11(2), pp. 213—232.
- Chandler, David. Bosnia: Faking Democracy After Dayton (неопр.). — Pluto Press, 2000. — ISBN 978-0-7453-1689-5.
- Chivvis, Christopher S. The Dayton Dilemma (неопр.) // Survival. — 2010. — Т. 52, № 5. — С. 47—74.
- Daalder, I.H., 2014. Getting to Dayton: the making of America’s Bosnia policy. Brookings Institution Press.
- Donais, Timothy. The politics of privatization in post-Dayton Bosnia (англ.) // Southeast European Politics : journal. — 2002. — Vol. 3, no. 1. — P. 3—19.
- Goodby, J.E., 1996. When war won out: Bosnian peace plans before Dayton. International Negotiation, 1(3), pp. 501—523.
- McMahon, Patrice C.; Western, Jon. The death of Dayton: How to stop Bosnia from falling apart (англ.) // Foreign Affairs : magazine. — 2009. — P. 69—83.
- Parish, M., 2007. The Demise of the Dayton protectorate. Inside the Bosnian Crisis: Documents and Analysis. Journal of Intervention and Statebuilding, 1, pp. 11-23.
- Tuathail, Gearóid Ó.; O'Loughlin, John; Djipa, Dino. Bosnia-Herzegovina ten years after Dayton: Constitutional change and public opinion (англ.) // Eurasian Geography and Economics : journal. — 2006. — Vol. 47, no. 1. — P. 61—75.
- Woodward, Susan L. Implementing Peace in Bosnia and Herzegovina: a post-Dayton primer and memorandum of warning (англ.) // Foreign Policy Studies Program : journal. — Brookings Institution, 1996.
Ссылки
- Office of the High Representative and EU Special Representative: The General Framework Agreement (англ.)
- "Балканы — ахиллесова пята евро-атлантической безопасности — А.Абашидзе, А.Солнцев, статья из журнала «Обозреватель», № 8 за 2010 год
- The Dayton Agreements: A Breakthrough for Peace and Justice?, a Symposium at the European Journal of International Law (англ.)
- Bosnia: a single country or an apple of discord?, Bosnian Institute, 12 May 2006 (англ.)
 | |
|---|---|
| В библиографических каталогах |
