Материал из РУВИКИ — свободной энциклопедии

Неолитическая революция

Центры зарождения и пути распространения сельского хозяйства: Плодородный полумесяц (9 тыс. лет до н. э.), долины рек Янцзы и Хуанхэ (7 тыс. лет до н. э.), высокогорья Новой Гвинеи (7-4 тыс. лет до н. э.), Центральная Мексика (3-2 тыс. лет до н. э.), северо-запад Южной Америки (3-2 тыс. лет до н. э.), Африка южнее Сахары (3-2 тыс. лет до н. э.), долина Миссисипи (2-1 тыс. лет до н. э.)[1]
Распространение земледелия из Плодородного полумесяца по территории Европы с датами
Центры происхождения культурных растений, выявленные Н. И. Вавиловым: 1. Центральноамериканский, 2. Южноамериканский, 3. Средиземноморский, 4. Переднеазиатский, 5. Абиссинский, 6. Среднеазиатский, 7. Индостанский, 7A. Юго-восточноазиатский, 8. Восточноазиатский.

Неолити́ческая револю́ция, неолитиза́ция, или Первая аграрная революция — переход человечества от присваивающего хозяйства («экономика охотников и собирателей») к производящей экономике, имеющей в своём составе сельскохозяйственные подотрасли (земледелие, животноводство), а также выделяющееся в отдельную отрасль ремесло.

Понятие «неолитическая революция» впервые предложено британским археологом-марксистом Гордоном Чайлдом в 1923 году. Кроме появления производящего хозяйства оно включает в себя ряд последствий, важных для всего образа жизни человека эпохи неолита. Маленькие мобильные группы охотников и собирателей, господствовавшие в предшествующей эпохе мезолита, осели в городах и посёлках возле своих полей, радикально изменяя окружающую среду путём культивирования (в том числе ирригации) и хранения собранного урожая в специально возведённых зданиях и сооружениях.

Повышение производительности труда вело к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооружённых отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Появление письменности — атрибут окончания доисторического периода, который обычно совпадает с окончанием неолита и вообще каменного века. Но неолитическую революцию можно также трактовать как разрушение гармоничного сосуществования человека с природой, отныне он оказывается в оппозиции к ней, подстраивая окружающую среду под свои нужды, что приводит к возникновению цивилизации и технического прогресса.

По данным археологии, одомашнивание животных и растений происходило в разное время независимо в 7-8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний Восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад[2].

Соотношение технологических характеристик неолита с появлением производящего хозяйства и последовательность этих событий у разных культур остаются предметом обсуждения и, по-видимому, различаются, а не являются только лишь следствием действия неких универсальных законов развития человеческого общества[3][4].

В марксистской историографии (академик Г. Б. Поляк, профессор А. Н. Маркова) события неолитической революции рассматриваются сквозь призму двух крупнейших стадий разделения труда: разделение земледелия и скотоводства и отделение от них ремесла.

Теории генезиса земледелия

[править | править код]

Существует несколько конкурирующих (но не взаимоисключающих) теорий о причинах появления земледелия. Наиболее распространёнными считаются следующие.

Неолитический шумерский серп (из обожжённой глины)
  • Теория «оазисов», приверженцем которой был сам Гордон Чайлд[5]. Она привязывает экономические перемены к изменениям климата в конце ледникового периода, которые сопровождались засухой и миграциями людей и животных в оазисы, где и происходило одомашнивание как животных, так и растений. Эта теория в настоящее время не получает подтверждения, так как ледниковый период закончился раньше и предполагаемые климатические изменения относятся к другой эпохе.
  • Теория «холмистых склонов». Предполагает, что одомашнивание началось на холмистых склонах гор Тавра в Турции и Загроса в Иране, где климат не был засушливым, и сохранилось разнообразие диких животных и растений, среди которых некоторые были одомашнены[6].
  • Теория «фиесты»[7] допускает, что в рамках местной культуры имела место демонстрация своей власти и могущества, в частности, в виде организации многолюдных праздников, фиест. Для этого было необходимо сделать запасы дичи и злаков, часть которых произрастала возле жилищ или размножалась в неволе.
  • «Демографическая теория», предложенная Карлом Зауэром[8][9], предполагает, что увеличение численности населения было не следствием, а причиной перехода к земледелию. Местных ресурсов диких растений не хватало для прокорма возросшего числа людей, и тогда их стали культивировать.
  • Теория «целенаправленной эволюции»[10] рассматривает одомашнивание растений как результат взаимного приспособления людей и растений, когда люди сначала защищали дикорастущие растения до их созревания, а затем произошёл специализирующий отбор, закончившийся полным одомашниванием.
  • Ещё один вариант увязывания экономического прогресса с изменениями климата состоит в предположении, что появление земледелия стало возможным в связи с наступлением длительного периода стабильного и предсказуемого климата, что очень важно для растениеводства[11].

Первые культурные растения

[править | править код]

Первые попытки культивирования некоторых растений были предприняты около 10 тыс. лет назад. Успешными и важными по своим последствиям для истории человечества оказались ячмень и пшеница, окультуренные в эту же эпоху в районе плодородного полумесяца на Ближнем Востоке[12][13]. В эту же эпоху и в этом же регионе — в горах Загроса (Ганджи-Даре и др.) — были одомашнены козы[14][15] и овцы[16].

В раннем голоцене в Новой Гвинее начали разводить таро[17]. Несколько позже, около 9 тыс. лет назад в юго-восточной Азии был одомашнен рис[18][19].

Последствия перехода к земледелию и скотоводству

[править | править код]
Нэп-оф-Хауар, поселение земледельцев, датируемое 3500—3100 гг. до н. э.

Целенаправленное выращивание растений создало условия для развития общества, что привело к появлению первых цивилизацийIII тыс. до н. э.). Благодаря обработке земли людям эпохи неолита удалось впервые в истории приспособить естественную среду обитания к собственным потребностям. В эпоху неолита же возникает производящее хозяйство. Получение излишков продовольствия, появление новых видов орудий труда и строительство оседлых поселений сделали человека относительно независимым от окружающей природы. Повышенная концентрация населения изменила структуру племени с родовой общины на соседскую. Как отмечают, в ответ на потребности социальных изменений при переходе от первобытной охоты к земледелию происходит замена зооморфных богов антропоморфными с разной степенью снятия старых культов новыми[20].

В период неолитической революции, продолжавшейся около семи тысячелетий, были заложены материальные и духовные основы культур Месопотамии и других регионов Западной Азии, Египта, Китая, Японии и древней Америки. Коренное изменение материальной, художественной и религиозной сторон жизни людей произошло после появления письменности в Месопотамии и Египте к III тысячелетию до н. э.

Вместе с тем, прогресс был не во всём безусловен. До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счёт охоты и собирательства. Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности сообразно стратегии выживания, при которой выгодно именно охотиться. Первичная мегафауна, которую застал человек, могла и обеспечивала с запасом все потребности относительно малых по численности человеческих сообществ. При этом у охотников и собирателей в итоге были схожие моменты поведения с шимпанзе. Шимпанзе также умеют коллективно охотиться и с целью добычи мяса проводят «рейды» на мелких приматов — колобусов[21].

Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжёлый механический труд (однако сопряжённый с гораздо меньшим риском, чем охота, и более продуктивный, чем также весьма трудоёмкое собирательство). Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зёрна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища с низким содержанием белка и витаминов (зато доступная постоянно, а не время от времени).

Питание пастушеских племён было менее сбалансированным, чем у охотников-собирателей; сельскохозяйственный труд требовал больших трудозатрат для самообеспечения (рабочая неделя охотников-собирателей составляла около 20 часов в неделю). Как результат, средний рост людей, составлявший в доземледельческим неолите 5’10" (178 см) для мужчин и 5’6" (168 см) для женщин, снизился за несколько тысяч лет до 5’5" (165 см) и 5’1" (155 см) соответственно, и вернулся к прежним величинам только в последние 100 лет[22]. После неолитической революции люди стали больше страдать анемией и недостатком витаминов; участились деформации позвоночника и болезни зубов[23].

Однако общее количество такой пищи оказывалось значительно более обильным, нежели могла дать такая же территория охотничьих угодий, что позволило значительно увеличить концентрацию населения в одном племени, сделать его жизнь более независимой от природных условий и более защищённой от агрессии соседей (за счёт той же численности, а также привычки к организации). Главное же — продукты земледелия можно было откладывать про запас, так что питание было более стабильным и равномерным, в то время, как в климате с чётко выраженной сезонностью (лето и зима, дождливый и сухой сезон) у охотников-собирателей доступ к пище весьма варьировался в зависимости от времени года.

Таким образом создались и условия для внешней агрессии. Охотники-собиратели часто бывают воинственны, но при этом их воинственность ограничивается территориальностью — желанию оградить свою территорию от конкурентов. Примитивных земледельцев же перенаселение и быстрое истощение почвы при примитивных способах хозяйствования толкали на миграции в поисках новых земель, при этом провиант в виде зерна был весьма портативен и мог быть сравнительно легко перемещён с места на место. Такие переселения примитивных земледельцев, уже освоивших производящее хозяйство, но ещё не выработавших развитой государственности и рабовладения или иных форм личной зависимости, нередко заканчивались геноцидом, поскольку население захваченной территории рассматривалось исключительно как помеха и подлежало уничтожению[24]. Именно с появлением земледелия и связанным с этим резким увеличением численности отдельных групп людей, сумевших достичь доминирования на обширных территориях, современные исследователи связывают формирование так называемых «больших рас» человечества. Там же, где население ввиду изоляции и сверхблагоприятных природных условий сохранило быт охотников-собирателей, оно так и осталось мозаичным, полиморфным — нивелирования расовых признаков на основе численного превосходства носителей конкретного расового типа, оттеснивших прочие группы на окраины ареала, там не произошло.[24]

Известный автор научно-популярных книг Джаред Даймонд в своей статье 1987 года под названием «Главная ошибка в истории человечества» писал, что переход к земледелию не только привёл к менее сбалансированному питанию, но, кроме того, земледельцы зависели от весьма ограниченного числа сельскохозяйственных культур, и поэтому подвергались серьёзному риску умереть от голода в случае неурожая одной из культур. Также, поскольку земледелие способствовало увеличению плотности населения, то оно привело к распространению паразитов и инфекционных болезней. Земледелие также способствовало возникновению классового неравенства и неравенства полов. Поэтому, пишет Джаред Даймонд, с началом агрокультуры положение большинства населения только ухудшилось[25]:

Для жителей богатых стран вроде США превозносить достоинства охотников-собирателей кажется смехотворным. Но американцы — это элита, зависимая от нефти и минералов, которые часто необходимо импортировать из стран, в которых у людей гораздо хуже со здоровьем и питанием. Если бы у человека был выбор между эфиопским крестьянином и бушменом-собирателем из пустыни Калахари, то, как вы думаете, что было бы лучшим выбором?… Образ жизни охотников-собирателей был самым удачным за все время существования человечества, а срок самой их жизни был самым долгим. А мы до сих пор сражаемся с тем хаосом, в который ввергла нас агрокультура, и совершенно непонятно, сможем ли мы когда-нибудь разрешить эту проблему.

Примечания

[править | править код]
  1. Farmers and Their Languages: The First Expansions. Дата обращения: 10 марта 2014. Архивировано 20 октября 2013 года.
  2. «Origin of agriculture and domestication of plants and animals linked to early Holocene climate amelioration», Anil K. Gupta*, Current Science, Vol. 87, No. 1, 10 July 2004. Дата обращения: 6 апреля 2009. Архивировано 31 октября 2004 года.
  3. «The Slow Birth of Agriculture», Heather Pringle* Архивировано 1 января 2011 года.
  4. «Zawi Chemi Shanidar», EMuseum, Minnesota State University Архивировано 18 июня 2008 года.
  5. Gordon Childe. Man Makes Himself (англ.). — Oxford University Press, 1936.
  6. Charles E. Redman. Rise of Civilization: From Early Hunters to Urban Society in the Ancient Near East (англ.). — San Francisco: Freeman, 1978.
  7. Hayden, Brian. Models of Domestication // Transitions to Agriculture in Prehistory (неопр.) / Anne Birgitte Gebauer and T. Douglas Price. — Madison: Prehistory Press, 1992. — С. 11—18.
  8. Sauer, Carl, O. Agricultural origins and dispersals (неопр.). — Cambridge, MA, 1952.
  9. Binford, Lewis R. Post-Pleistocene Adaptations // New Perspectives in Archaeology (неопр.) / Sally R. Binford and Lewis R. Binford. — Chicago: Aldine Publishing Company, 1968. — С. 313—342.
  10. Rindos, David. The Origins of Agriculture: An Evolutionary Perspective (англ.). — Academic Press, 1987. — ISBN 978-0125892810).
  11. Wright. A Short History of Progress first=Ronald (неопр.). — Anansi, 2004. — ISBN 0-88784-706-4).
  12. Jorge Dubcovsky and Jan Dvorak, «Genome Plasticity a Key Factor in the Success of Polyploid Wheat Under Domestication», Science 316 [Issue 5833], p. 1862, 29 June 2007
  13. Saltini Antonio. I semi della civiltà. Grano, riso e mais nella storia delle società umane,, prefazione di Luigi Bernabò Brea Avenue Media, Bologna 1996
  14. Hirst, K. Kris. «The Domestication of Goats»
  15. Naderi et al. The goat domestication process inferred from large-scale mitochondrial DNA analysis of wild and domestic individuals (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America : journal. — 2008. — 18 November (vol. 105, no. 46). — P. 17659—17664. — doi:10.1073/pnas.0804782105.
  16. J. R. S. Meadows, I. Cemal, O. Karaca, E. Gootwine, and J. W. Kijas. Five Ovine Mitochondrial Lineages Identified From Sheep Breeds of the Near East. Genetics, 2007, 175:1371-1379. Дата обращения: 8 апреля 2009. Архивировано 22 марта 2009 года.
  17. Denham, Tim P.; et al. Origins of Agriculture at Kuk Swamp in the Highlands of New Guinea (англ.) // Science : journal. — 2003. — Vol. 301, no. 5630. — P. 189—193. — doi:10.1126/science.1085255. — PMID 12817084.
  18. Vaughan et al. The evolving story of rice evolution (англ.) // Plant Science. — Elsevier, 2008. — Vol. 174, no. 4. — P. 394—408. — doi:10.1016/j.plantsci.2008.01.016.
  19. Londo et al (2006). «Phylogeography of Asian wild rice, Oryza rufipogon, reveals multiple independent domestications of cultivated rice, Oryza sativa». PNAS. Дата обращения: 8 апреля 2009. Архивировано 27 мая 2014 года.
  20. А. Э. Назиров, О. В. Маслиева. О становлении духовной культуры. Дата обращения: 23 августа 2014. Архивировано 28 января 2015 года.
  21. Обезьяна не убьёт другую обезьяну?.. Шимпанзе истребляют красных колобусов - Антропогенез.РУ. Дата обращения: 9 февраля 2018. Архивировано 18 февраля 2018 года.
  22. Hermanussen, Michael; Poustka, Fritz. Stature of early Europeans (неопр.) // Hormones (Athens). — Т. 2, № 3. — С. 175—178. — doi:10.1159/000079404. — PMID 17003019.
  23. Michael Shermer. The Borderlands of Science (англ.). — Oxford University Press, 2001. — P. 250.
  24. 1 2 С. Дробышевский, научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к. б. н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени Ломоносова. Социальные факторы антропогенеза Архивная копия от 30 января 2016 на Wayback Machine.
  25. «Главная ошибка в истории человечества» (The Worst Mistake in the History of the Human Race, 1987)

Литература

[править | править код]
  • Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс. — 3-е изд., стер. — М.: КомКнига, 2006. — 272 с. — ISBN 978-5-484-00665-6.
  • Долуханов П. М. География каменного века / Отв. ред. А. А. Величко; Худож. В. Я. Янов. — М.: Наука, 1979. — 152 с. — (Планета Земля и Вселенная). — 50 000 экз.
  • Ошибкина, С. В. К вопросу о неолитической революции и неолитизации в лесной зоне Евразии / С. В. Ошибкина // II Северный археологический конгресс : тезисы докладов, Ханты-Мансийск, 24-30 сентября 2006 года. — Ханты-Мансийск: Чароид, 2006. — С. 262—279;
  • Пикалов, Д. В. Миф и ритуал неолита / Д. В. Пикалов ; Северо-Кавказский федеральный университет. — Ставрополь : Северо-Кавказский федеральный университет, 2015. — 217 с.;
  • Пикалов, Д. В. Мифологемы неолитической революции / Д. В. Пикалов. — Германия : LAP LAMBERT, 2013. — 260 с.;
  • Шнирельман, В. А. Что такое «неолитическая революция»? / В. А. Шнирельман // Знание-сила. — 1988. — № 10. — С. 52-58;
  • Шнирельман, В. А. Экологические аспекты неолитической революции в Передней Азии / В. А. Шнирельман // Актуальные проблемы этнографии. — Москва : Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук "Издательство «Наука», 1973. — С. 27-37;
  • Щапова, Ю. Л. Процесс становления новой экономики: к проблеме «неолитической революции» / Ю. Л. Щапова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. — 2008. — № 1. — С. 81-98.

Дополнительная литература[править | править код]

  • Гринченко, С. Н. Неолитическая, промышленная и информационная революция как этапы перманентной эволюции «Единой Мультисферы Земли» / С. Н. Гринченко // Социальная информатика — 97 : Сборник научных трудов. — Москва : Институт молодёжи, 1997. — С. 12-17;
  • Давлеткиреева, А. Р. Значение неолитической революции для прогресса человеческого общества / А. Р. Давлеткиреева // Личность, общество, государство: проблемы взаимодействия : сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической интернет-конференции, Уфа, 15 декабря 2016 года / Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. — Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2017. — С. 64-68;
  • Котышов, А. В. Корреляция трансформации символов плодородия в эпоху неолитической революции / А. В. Котышов, Е. М. Курлова // Вестник ГГУ. — 2021. — № 5. — С. 1-7;
  • Куценков, П. А. Искусство периода неолитической революции и переход к традиционному обществу / П. А. Куценков // Искусствознание. — 2005. — № 1. — С. 43-67;
  • Назарова, А. Ю. Понятие «неолитическая революция» в трудах Гордона Чайлда / А. Ю. Назарова // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Stadia Historica Jenium. — 2019. — № 1(15). — С. 6-12;
  • Пикалов, Д. В. Неолит: опыт запредельного и мифологическое конструирование / Д. В. Пикалов // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. — 2012. — № 3(3). — С. 157—166;
  • Урсул, А. Д. От неолитической к космической революции: становление нового способа социоприродного взаимодействия / А. Д. Урсул // Философия и культура. — 2020. — № 4. — С. 20-34;
  • Хайров, Б. А. Неолитическая революция: История доместикации некоторых видов животных северокавказскими племенами / Б. А. Хайров // Вестник Ингушского научно-исследовательского института гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева. — 2018. — № 2. — С. 73-90.