АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Земский собор 1608—1610 годов

Зе́мский собо́р 1608—1610 годо́в — собирательное обозначение земских совещаний и межсословных городовых советов, действовавших в северных, поморских и поволжских городах Русского государства в период Смутного времени. В современных справочных изданиях фигурирует в перечне земских соборов как самостоятельный институт сословного представительства, хотя по форме организации принципиально отличается от единовременных московских соборов: он представлял собой сеть периодических межсословных советов, связанных общей системой грамотной переписки и направленных на поддержание государственного порядка в условиях системного кризиса центральной власти. Советы формировались снизу, в ответ на захват обширных территорий Лжедмитрием II и его польско-литовскими союзниками, а также фактическую изоляцию Москвы. Деятельность советов охватывала 1608—1610 годы и стала непосредственной предшественницей «совета всей земли» в период народных ополчений 1611—1613 годов[1].

Общие сведения
Земский собор 1608—1610 годов
Дата 1608—1610
Место Северные, поморские и поволжские города Русского государства (Нижний Новгород, Вологда, Великий Устюг, Пермь, Галич, Кострома, Ярославль и другие)
Причина Двоевластие в период Смутного времени; утрата центральным правительством Василия Шуйского контроля над провинцией
Участники Освящённый собор (местный), служилые люди, посадские люди, черносошные крестьяне

Исторический контекст

Смутное время в Русском царстве характеризовалось глубоким политическим и социально-экономическим кризисом, вызванным прекращением династии Рюриковичей (1598), острой борьбой боярских группировок, несколькими последовательными самозванческими движениями и иностранной интервенцией[2]. После убийства Лжедмитрия I в мае 1606 года Боярская дума и московская «чернь» провозгласили царём Василия Ивановича Шуйского, однако обстоятельства этого «избрания» вызывали сомнения в его легитимности: вместо общерусского земского собора с участием выборных от всех городов состоялось лишь столичное «выкликание» на Красной площади[3][4]. В среде провинциального дворянства, казачества и посадских людей Шуйский устойчиво воспринимался как «боярский царь», возведённый партийным меньшинством.

undefined

Летом 1607 года в Стародубе объявился новый самозванец — Лжедмитрий II, прозванный «Тушинским вором». Его армию составляли польско-литовские отряды, русские казаки и служилые люди, недовольные Шуйским. Войска самозванца разбили под Белёвом полки Дмитрия Шуйского 30 апреля — 1 мая 1608 года и устремились к Москве[5]. 1 июня 1608 года Лжедмитрий II расположился у подмосковного Тушина в 12 верстах от столицы, фактически взяв её в кольцо осады. В Тушинском лагере сформировались параллельные властные институты: собственная «Воровская» Боярская дума, система приказов; захваченный в Ростове митрополит Филарет был объявлен «нареченным патриархом». Страна оказалась в состоянии двоевластия.

К концу 1608 года под власть Лжедмитрия II перешли или были захвачены его войсками Суздаль, Переяславль-Залесский, Ярославль, Углич, Владимир, Вологда, Кострома, Галич, Муром, значительная часть Рязанской и Тверской земель. По некоторым подсчётам, присягу Лжедмитрию принесли более 22 городов[6]. Из крупных центров верными Шуйскому оставались Нижний Новгород, Казань, Смоленск, Коломна, Переяславль-Рязанский и ряд северных городов.

Польские и литовские отряды, несмотря на формальный союз с самозванцем, вели себя на занятых территориях как оккупационные силы: грабили население, взыскивали поборы, сжигали деревни и уничтожали имущество. В октябре 1608 года сапежинцы разграбили Ростов — «жители были присечены, город выжжен»; захвату и разграблению подверглись также Суздаль и Переяславль-Залесский[7]. Это обстоятельство породило разочарование в «царе Дмитрии Ивановиче» и к концу 1608 года создало условия для широкого освободительного движения.

Формирование городовых советов

Начало освободительного движения (осень — зима 1608 года)

С конца ноября 1608 года в поволжских и северных городах началось вооружённое движение против тушинских властей. Первым выступил Галич: к 23 ноября восстание там было уже в разгаре[8]. Почти одновременно от «Тушинского вора» отложилась Кинешма — её воевода Фёдор Боборыкин возглавил сопротивление. В декабре 1608 года к движению присоединились Кострома, Тотьма, Вологда, Белоозеро, Устюжна Железнопольская[9][10]. В январе 1609 года к освободительному движению присоединились Великий Устюг, Вятка и Пермь Великая.

Нижний Новгород, последовательно сохранявший верность Шуйскому, к осени 1608 года оказался со всех сторон блокированным тушинскими отрядами. 2 декабря 1608 года воевода Андрей Алябьев разбил нападавших балахонцев, перешедших на сторону самозванца, и удержал город[11]. В этих событиях участвовал и Кузьма Минин — будущий организатор Второго ополчения[12].

undefined

Немаловажную роль в подъёме движения сыграли грамоты патриарха Гермогена, который из осаждённой Москвы призывал православных христиан сохранять верность законному государю и не «целовать крест» самозванцу. Грамоты распространялись через монастыри и городские церкви, достигая даже отдалённых уездов, и обеспечивали нравственный авторитет движению сопротивления[13]. Особую роль сыграла Свято-Троицкая Сергиева лавра: находясь в осаде с 23 сентября 1608 года по 12 января 1610 года, монастырь не только продолжал рассылать грамоты, призывавшие к сопротивлению, но и служил духовным символом национального сплочения[14].

Организационная форма: городовые советы

В городах, освободившихся от тушинской власти или изначально сохранивших верность Москве, стихийно складывались межсословные советы — городовые советы, объединявшие воевод, местных церковных иерархов (с освящёнными соборами), служилых людей, представителей посада и нередко волостных крестьян. По характеристике Л. В. Черепнина, такие советы представляли собой «земский собор в миниатюре», объединявший три сословия; характер и результаты их деятельности зависели «от соотношения сил сословных представителей» и «общей социально-экономической и политической конъюнктуры»[15].

Решения, принятые советами, были обязательны для всех горожан, в том числе для воевод, действия которых строго контролировались. Сохранилась, в частности, отписка 1608 года от приказных, посадских и волостных старост и целовальников Устюга, направленная в Сольвычегодск «о совете в государевом деле в земском»[16]. Такая же терминология прослеживается в грамотах Перми, Нижнего Новгорода и Великого Устюга.

Обращения советов друг к другу использовали устойчивые формулы: «Господину (имярек)… и старостам, и целовальникам, и всем земским (такого-то города)… (имярек) с старосты, и с целовалники, и со всею… землею челом бьют…»[17]. Эта горизонтальная переписка носила характер «совещания о государевом деле», то есть принятия совместных решений по вопросам, затрагивавшим «всю землю» одновременно, что принципиально выходило за рамки обычной вертикальной системы доношений воеводе и в Москву.

Состав советов

Межсословный характер городовых советов 1608—1610 годов подчёркивается источниками. Как правило, в состав совета входили:

  • воевода (нередко в роли военного председателя);
  • представители православного духовенства с «освящённым собором» епархии;
  • дети боярские — поместные служилые люди уезда;
  • выборные посадских людей (земские старосты и целовальники);
  • старосты и целовальники государственных («чёрных») волостей.

В ряде городов именно местный архиерей или архимандрит возглавлял совет как наиболее авторитетная фигура в условиях кризиса легитимности центральной власти. Такой расширенный состав был обусловлен экстраординарностью обстоятельств: в условиях фактического отсутствия общегосударственной власти городское население было вынуждено самоорганизовываться, делегируя представителям «всей земли» военные, финансовые и административные функции.

Деятельность земских совещаний

Военное сотрудничество с правительством Шуйского

Важнейшей функцией городовых советов было формирование ополченских отрядов и их снаряжение для противодействия тушинским силам. Сбор ратных людей и их отправка к воеводам осуществлялись «по приговору» земских советов, которые одновременно собирали деньги и продовольствие. Нижний Новгород, как отмечает П. Г. Любомиров, «последовательно выступал на стороне царя Василия Шуйского» и служил важнейшим опорным пунктом для военных операций в Поволжье[18]. Осенью 1608 года отряд нижегородцев под командованием стольника Дмитрия Пожарского разбил у Коломны тушинских посланцев — одна из немногих побед правительственных войск в этот период[19].

undefined

В 1609 году земские ополчения северных и поволжских городов оказали существенную помощь Михаилу Скопину-Шуйскому в его походе от Новгорода к Москве. Значительная часть замосковных и поморских городов была освобождена местными земскими отрядами ещё до прихода русско-шведских сил[20]. В октябре 1609 года Скопин-Шуйский разбил отряды гетмана Сапеги на Каринском поле под Александровской слободой. 12 марта 1610 года он торжественно вступил в Москву, сняв её осаду.

Ряд городов в ходе этой кампании переходил из рук в руки неоднократно. Ярославль, в октябре 1608 года захваченный тушинским воеводой, вернулся под контроль правительства Шуйского после кампании Скопина[21]. Схожая ситуация складывалась в Костроме, Вологде и ряде других городов: временное отступление под давлением тушинских карательных экспедиций сменялось восстановлением власти городового совета.

Выборгский договор и земские совещания

В феврале 1609 года Василий Шуйский заключил союзный договор со Швецией: взамен на военную помощь Россия уступала Карелу (Корелу) с уездом. С приходом шведских наёмников под командованием Якоба Делагарди военная помощь северных городов на театре военных действий стала возможной в значительно больших масштабах[22]. Городовые советы северных и поволжских городов вносили свою долю денег и ратных людей в организацию совместной русско-шведской кампании.

Финансовые и административные функции

Городовые советы осуществляли сбор «запросных денег» — экстраординарных военных налогов — и текущих таможенных и кабацких доходов. Источники свидетельствуют о налаженной системе учёта и отчётности перед центральным правительством: советы посылали в Москву «отписки» с описанием военного и хозяйственного положения, а из столицы получали «наказные памяти» и жалованные грамоты, подтверждавшие легитимность предпринятых действий[23]. Тем самым городовые советы встраивались в иерархическую систему государственного управления, одновременно развивая принципиально новую выборную практику на местах.

Советы также осуществляли судебные функции в пределах своей компетенции и урегулировали имущественные и земельные конфликты, возникшие вследствие Смуты. В ряде случаев советы принимали самостоятельные решения о конфискации имений у лиц, признанных «ворами», и перераспределении скарба беглецов в пользу казны[24].

Горизонтальная координация между городами

Одной из важнейших черт земских совещаний 1608—1610 годов была горизонтальная переписка между советами разных городов. Грамоты из Перми адресовались «всей Пермской земле» и устюжанам, из Нижнего Новгорода — соседним городам. Именно Нижний Новгород стал неформальным координационным центром для нижневолжских и заволжских городов, сохранявших верность Шуйскому[25].

Несколько городов присылали своих представителей в Нижний Новгород «на совет» по военным и финансовым вопросам. Таким образом, к 1609—1610 годам стихийно складывалась форма межгородского совещания, функционально близкая к полноценному земскому собору, хотя и лишённая традиционного трёхчастного московского состава (освящённого собора, Боярской думы и «земских людей»)[26].

Параллельные представительные органы в Тушине

В Тушинском лагере также существовали представительные институты, претендовавшие на роль общерусской власти. «Воровская» Боярская дума, составившаяся из перебежчиков от Шуйского — бояр Дмитрия Трубецкого, Дмитрия Черкасского, думного дворянина Григория Шаховского и других — осуществляла функции верховного управления на подконтрольных территориях[27]. Реальная власть в лагере, однако, принадлежала польско-литовскому командованию во главе с гетманом Рожинским и группе шляхтичей, обладавших военной силой.

Примечательно, что и сторонники Лжедмитрия II апеллировали к концепции земского собора как источника легитимности. Когда в конце 1609 года Сигизмунд III обратился к тушинскому командованию с предложением о подданстве Польше, «нареченный патриарх» Филарет и тушинские бояре ответили «респонсом»: «такое великое дело» «без совету Московского господарства, и из городов всего освещченного собору, и бояр, и думных, и всяких розных станов людей (то есть без земского собора)… постановите и утвердити немочно»[28].

В январе 1610 года тушинское совещание русских служилых людей и бояр направило к Сигизмунду III под Смоленск посольство во главе с Филаретом и Михаилом Салтыковым. Переговоры завершились составлением «ответного акта» от 14 февраля 1610 года, адресованного «всим станам» Московского господарства и закреплявшего условия призвания на трон королевича Владислава с сохранением православия, участием Боярской думы и земского собора в делах управления[29]. Историки расценивают этот документ как попытку ограничить монархию в пользу аристократии при использовании риторики земского соборного представительства[30].

Прекращение деятельности Тушинского лагеря (декабрь 1609 — март 1610 года) ликвидировало этот параллельный представительный орган. Лжедмитрий II бежал в Калугу в конце декабря 1609 года, а весной 1610 года Тушино было окончательно оставлено. В декабре 1610 года самозванец был убит собственной охраной в Калуге[31].

Переход к Земскому собору 1610 года

Военно-политическое ухудшение (апрель — июль 1610 года)

Разгром тушинского лагеря и торжественный въезд Скопина-Шуйского в Москву в марте 1610 года казалось, стабилизировали положение. Однако 23 апреля 1610 года полководец скончался при обстоятельствах, вызвавших подозрения в отравлении. Военно-политическая ситуация стремительно ухудшилась: 24 июня 1610 года в битве при Клушине польские войска Станислава Жолкевского разгромили русско-шведскую армию под командованием Дмитрия Шуйского[32]. Немецкие наёмники в ходе сражения перешли на сторону поляков, что имело решающее военное значение. Лжедмитрий II, к тому времени укрепившийся в Калуге, вновь двинулся к Москве и 11 июля 1610 года встал в Коломенском.

Земский собор 17 июля 1610 года

17 июля 1610 года в Москве состоялся Земский собор, фактически низложивший Василия Шуйского. Собор был «составлен старым порядком» — без полноценных выборных от всех городов и уездов; по характеристике В. Н. Латкина, «на нем не принимали участие представители всего народа»[33][34]. Шуйский был насильно пострижен в монахи в Чудовом монастыре. В августе 1610 года московские бояре от имени этого собора заключили с Жолкевским договор об условиях избрания Владислава русским царём; в сентябре польские войска вошли в Кремль. Передача власти временному боярскому правительству (Семибоярщине) поставила точку в деятельности земских советов как опоры правительства Шуйского.

С. Ф. Платонов указывал, что «после свержения Шуйского впервые были разосланы грамоты, требовавшие выборных представителей от всех чинов для участия в соборе, и только чрезвычайные обстоятельства помешали его созыву»[35]. В. О. Ключевский трактовал этот момент как начало нового этапа в истории сословного представительства: «образ земского собора все явственнее очерчивается в смущенных умах, и этот образ не похож на земский собор прежнего времени»[36].

Историческое значение

Роль в сохранении государственности

Земские совещания 1608—1610 годов сыграли ключевую роль в сохранении государственности Русского царства в условиях фактической анархии. Принципиальным их достижением стала выработка практики горизонтального межсословного представительства: вместо назначенных сверху воевод ответственность за управление брали на себя выборные органы, охватывавшие духовенство, служилых людей, посадскую торгово-ремесленную общину и государственных крестьян. Сохранение верности Шуйскому в ряде ключевых регионов — Поволжье, Поморье, Белозерье — обеспечило ресурсную и людскую базу для кампании Скопина-Шуйского и отдалило окончательный распад государственности почти на два года.

Связь с народными ополчениями

Именно этот опыт лёг в основу деятельности «совета всей земли» в 1611—1613 годах. Первое ополчение 1611 года под руководством Прокопия Ляпунова создало собственное «земское правительство», унаследовав организационные формы земских совещаний предшествующего периода[37]. Второе ополчение Минина и Пожарского 1611—1612 годов в своём «Ярославском совете» образовало наиболее представительный орган Смутного времени — «совет всей земли», включавший выборных от дворян, посадских людей и черносошных крестьян; именно этот орган подготовил созыв Земского собора 1613 года[38].

Значение для истории земских соборов

Земские совещания 1608—1610 годов впервые продемонстрировали, что «совет всей земли» может функционировать без Москвы и центрального правительства, опираясь на доверие местных сословных групп. Этот опыт заложил основу для выборного Земского собора 1613 года, избравшего Михаила Романова и положившего конец Смуте.

Примечания

  1. ↑ Черепнин, 1978, с. 194–197.
  2. ↑ Платонов, 1995, с. 241–243.
  3. ↑ Платонов, 1995, с. 303–305.
  4. ↑ Черепнин, 1978, с. 186–187.
  5. ↑ Скрынников, 2007, с. 237–240.
  6. ↑ Шепелев, 1957, с. 47–53.
  7. ↑ Шепелев, 1957, с. 110–115.
  8. ↑ Шепелев, 1957, с. 256–258.
  9. ↑ Шепелев, 1957, с. 263–270.
  10. ↑ Тюменцев, 1999, с. 158–162.
  11. ↑ Шепелев, 1957, с. 203–206.
  12. ↑ Любомиров, 1939, с. 19–20.
  13. ↑ Морозова, 2000, с. 278–282.
  14. ↑ Скрынников, 2007, с. 241–243.
  15. ↑ Черепнин, 1978, с. 196–197.
  16. ↑ Черепнин, 1978, с. 197.
  17. ↑ Черепнин, 1978, с. 196–198.
  18. ↑ Любомиров, 1939, с. 12–14.
  19. ↑ Скрынников, 2007, с. 245–246.
  20. ↑ Шепелев, 1957, с. 441–519.
  21. ↑ Тюменцев, 1999, с. 165–167.
  22. ↑ Флоря, 2005, с. 110–115.
  23. ↑ Шепелев, 1957, с. 132–136.
  24. ↑ Шепелев, 1957, с. 137–140.
  25. ↑ Черепнин, 1978, с. 196–200.
  26. ↑ Латкин, 1885, с. 104–111.
  27. ↑ Скрынников, 2007, с. 253–256.
  28. ↑ Черепнин, 1978, с. 207–208.
  29. ↑ Черепнин, 1978, с. 208–210.
  30. ↑ Флоря, 2005, с. 132–135.
  31. ↑ Скрынников, 2007, с. 275–277.
  32. ↑ Флоря, 2005, с. 167–170.
  33. ↑ Черепнин, 1978, с. 210–212.
  34. ↑ Латкин, 1885, с. 105–111.
  35. ↑ Черепнин, 1978, с. 213.
  36. ↑ Ключевский, 1988, с. 62.
  37. ↑ Станиславский, 1990, с. 48–51.
  38. ↑ Любомиров, 1939, с. 148–153.

Литература

Источники[править | править код]

  • Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. — СПб.: Типография II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1836. — Т. II.
  • Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. — СПб., 1841. — Т. II.
  • Русская историческая библиотека. — 2-е изд.. — СПб., 1909. — Т. XIII.
  • Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. — М.: Типография Н. С. Всеволожского, 1819. — Т. 2.

Литература[править | править код]

  • Авалиани С. Л. Земские соборы. О представительстве на земских соборах XVI в. и начала XVII в.. — Одесса: Экономическая типография, 1910. — 98 с.
  • Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. — 2-е изд.. — М.: Типография М. Г. Волчанинова, 1902. — 44 с.
  • Ключевский В. О. Сочинения. — М.: Мысль, 1988. — Т. Т. 3. — 414 с.
  • Латкин В. Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями. — СПб.: Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1885. — 441 с.
  • Любомиров П. Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611–1613 гг.. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. — 344 с.
  • Морозова Л. Е. Смута начала XVII века глазами современников. — М.: ИРИ РАН, 2000. — 424 с.
  • Назаров В. Д. Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова и страны Центральной Европы // Крестьянские войны в России XVII–XVIII веков: проблемы, поиски, решения : сборник. — М.: Наука, 1974. — С. 336–368.
  • Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв.. — М.: Памятники исторической мысли, 1995. — 470 с.
  • Скрынников Р. Г. Смутное время. Крушение царства. — М.: АСТ : АСТ Москва : Хранитель, 2007. — 542 с. — (Историческая библиотека).
  • Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. : казачество на переломе истории. — М.: Мысль, 1990. — 270 с.
  • Тюменцев И. О. Смута в России в начале XVII столетия : движение Лжедмитрия II. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. — 332 с.
  • Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция в России и русское общество. — М.: Индрик, 2005. — 416 с. — ISBN 5-85759-320-2.
  • Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв.. — М.: Наука, 1978. — 417 с.
  • Шепелев И. С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гг.. — Пятигорск: [б. и.], 1957. — 555 с.

Учебные пособия[править | править код]

  • Мединский В. Р., Торкунов А. В. История. История России, XVI—XVII вв. 7-й класс : учебник. — М.: Просвещение, 2025. — 272 с. — ISBN 978-5-09-123948-5.

Дополнительно по теме

Категории