Рейджбейт

Рейджфарминг (также rage-seeding) основывается на концепции «выращивания» ярости — посева метафорических семян, которые приводят к росту гневных реакций^[10]. Явление представляет собой форму кликбейта (термин используют с 1999 г.), у которого больше тонкостей и который необязательно применяют в негативном ключе^[11].

Рейджбейт (появился в 2009 г.) представляет собой негативную форму кликбейта, поскольку феномен основан на манипулировании пользователями для того, чтобы вызвать у них негативную реакцию^[5][7].

В 2022 году старший научный сотрудник Citizen Lab Джон Скотт-Рейлтон написал твит, в котором описал как рейджфарминг влияет на людей. Человек отвечает на провокационный пост не менее провокационным цитирующим твитом, который поощряет распространение исходного поста с рейджбейтом. Было обнаружено, что алгоритмы социальных сетей, таких как Facebook, X, TikTok, Instagram и YouTube, поощряют растущую положительную и отрицательную вовлечённость, направляя трафик на посты и продвигая их^[2].

В статье журнала Atlantic о стратегии Республиканской партии американская писательница Молли Джонг-Фаст описала рейджфарминг как «результат обрушевшегося бреда, а также нечестивую помесь алгоритмов и волнения»^[1].

Политолог Джаред Уэсли написал о том, что рейджфарминг часто «используют для описания риторики, которая вызывает гнев у оппонентов». Рейджбейтинг используют для описания тактики привлечения, сохранения и увеличения базы сторонников и последователей.

Кликбейт во всех его проявлениях, включая рейджбейтинг и рейджфарминг, является формой манипуляции СМИ, в частности, интернет-манипуляции. Хотя некоторый кликбейт-контент направлен на получение дохода, его также можно использовать в качестве эффективной тактики для влияния на людей в рамках социальных сетей, таких как Facebook, X, Instagram и YouTube. Согласно анализу Facebook, который провели в ноябре 2016 года, кликбейты создают намеренно для определённой группы с учётом склонности её участников к подтверждению своей точки зрения. Алгоритмы Facebook используют эффект информационного пузыря, в котором отфильтрованные посты показываются определённой аудитории^[12].

В статье Westside Seattle Herald, опубликованной в мае 2016 года, процитировано определение из онлайн-словаря Urban Dictionary: «публикация в социальных сетях, размещённая новостной организацией и специально предназначенная для того, чтобы вызвать гнев у наибольшего количества людей с целью вовлечения»^[5]. В статье Westside Seattle Herald описывается, как благодря увеличению трафика интернет-пользователей растут доходы от платной рекламы и спонсоров у онлайн-платформ и веб-сайтов.

В статье Ashworth от 25 мая 2016 года рейджбейт описали как «злого брата-близнеца кликбейта»^[4].

В статье журнала Time за 2006 год было описано, как интернет-тролли публикуют провокационные комментарии с единственной целью — создать спор вокруг даже самых тривиальных тем. В качестве примера было приведено следующее утверждение: «NASCAR имеет такое же отношение к спорту, как чирлидинг». Оно было опубликовано на форуме автогонок. Также в пример была приведена открытая поддержка расширения возможностей Лу Доббса^[13].

Создатели рейджбейт-контента придумывают «противоречивые новости на пустом месте»^[14]. В качестве примера была приведена реклама ирландской цифровой медиакомпании (15 декабря 2018 г.) — в ней содержалось ложное утверждение о том, что две трети людей хотели бы, чтобы Санта был либо женщиной, либо гендерно нейтральным^[14].

Ещё в 2012 году были проведены исследования, которые показали, что в СМИ и политике рейджбейтинг является мощным инструментом манипуляции^[15][16]. В политических медиа читателей привлекает как реальное, так и искуственно созданное возмущение. Это вызывает рост популярности историй, которые вызывают гнев^[16].

В статье журнала Journal of Politics (JOP) за 2012 год содержалась мысль о том, что политические деятели намеренно использовали эмоциональный контент, чтобы вызвать беспокойство и как следствие интерес к затронутой теме^[15]. Автор статьи задался вопросом: почему эта политическая тактика привела к тому, что зрители почувствовали скорее гнев, а не беспокойство? Исследование показало, что гнев усиливал информационно-поисковое поведение и часто приводил к тому, что пользователи переходили на политический веб-сайт для того, чтобы узнать больше деталей^[15]. Также согласно исследованию существуют психологические стимулы, из-за которых в политической коммуникации использоуют гневную риторику. В статье Media Matters for America за 2018 год, цитирующей журнал JOP, было вновь упомянуто, что «гнев является мощным инструментом как в мире политики, так и в области СМИ»^[16]. Эксперты политической медиаиндустрии знают, что реальное или искусственно созданное возмущение привлекает читателей. С помощью него истории становятся крайне популярными в политическом медиапространстве^[16].

В качестве примера рейджбейтинга организация Media Matters for America привела статью National Review от ноября 2018 года, в которой осуждают борцов за социальную справедливость^[16][17]. Статью National Review написали в ответ на посты в X, критиковавшие карикатурное изображение, которое компания ABC использовала 21 ноября 2018 года для рекламы мультфильма «A Charlie Brown Thanksgiving»^[17]. В День благодарения Франклин, чернокожий друг одного из персонажей, сидел в одиночестве с одной из сторон обеденного стола. Несколько пользователей X с неофициальными аккаунтами (среди них был аккаунт без подписчиков) назвали изображение расистским^[16]. Консерваторы были недовольны чрезмерно чувствительными, политкорректными, хрупкими либералами, которые опубликовали эти посты. В свою очередь, консерваторы отреагировали гневом. В статье Media Matters for America говорится об ироничности ситуации. Статья в National Review, которая была призвана проиллюстрировать то, как легко вывести из себя либералов, на самом деле разозлила консерваторов^[16].

Информационные технологии и цифровые медиа открывают беспрецедентные возможности для онлайн-манипуляций, включая кликбейт, рейджбейтинг и рейджфарминг.

В 2020 году вышел обзор на консервативный новостной интернет-журнал из Канады — The Post Millennial (2017 г.) в котором говорилось о том, что это самое свежее американское издание, которое использует рейджбейтинг^[18].

В 2025 году Оксфордский словарь назвал термин «рейджбейт» словом года^[6].

Рейджфарминг и рейджбейтинг — это новейшие виды кликбейта и других форм интернет-манипулирования. Они используют теории заговора и дезинформацию для того, чтобы вызвать гнев и привлечь пользователей. Согласно отчёту The Washington Post за 2021, год Facebook «обвиняют в разжигании религиозной ненависти, подталкивании пользователей к экстремизму и теориям заговора, а также в побуждении политиков придерживаться противоположных идей»^[19]. Несмотря на предыдущие сообщения об изменениях алгоритмов новостной ленты для сокращения количества кликбейт-контента, разоблачения Facebook со стороны Фрэнсис Хоген и утечка данных Facebook 2021 года свидетельствуют о том, что алгоритм новостной ленты компании сыграл свою роль в рейджфарминге^[19].

Расследования СМИ и правительства после разоблачений Facebook со стороны Фрэнсис Хоген и утечки данных Facebook 2021 года дают представление о роли, которую играют различные алгоритмы в рейджбейтинге для получения прибыли. Это достигается путём распространения разногласий, теорий заговора и религиозной ненависти, которые предположительно могут спровоцировать случаи физического насилия. У Facebook более 25 миллионов пользователей в Мьянме. Компанию крайне раскритиковали за ситуацию, в которой она не проконтролировала распространение разжигающих ярость постов с призывами к ненависти — они были направлены против мусульманского меньшинства рохинджа в Мьянме. Предположительно, это привело к геноциду рохинджа^{[20][21][22][23][24]}. В 2021 году беженцы рохинджа подали коллективный иск против Meta Platforms Inc. (новое название Facebook Inc.) на сумму 173 миллиарда долларов США. В нём утверждалось, что «алгоритмы Facebook усиливают разжигание ненависти».

В 2014 и 2016 году Facebook также поступили жалобы на кликбейт-контент в ленте новостей и алгоритме ранжирования новостной ленты. После этого компания ввела антикликбейтный алгоритм — он удалял из ленты новостей аккаунты, которые часто использовали заголовки, «скрывающие, преувеличивающие или искажающие информацию»^[25].

В феврале 2019 года в Facebook была опубликована статья, в которой описывалось, как рейджбейт «намеренно» вызывает у людей злость^[14]. Медиа-компании и пользователи социальных сетей разжигают ярость, чтобы повысить вовлечённость — «переходы в профиль, комментарии, лайки и репосты», которые увеличивают «доход от рекламы». Если контент не повышает вовлечённость, «алгоритм временной линии» (англ. timeline algorithm) ограничивает количество пользователей, которые увидят этот неинтересный пост^[14]. Согласно вышеупомянутой статье Facebook, при подготовке к борьбе с кликбейтом алгоритм изменили — это усложнило использование кликбейта пользователями и компаниями. Чтобы убрать кликбейт, будь то рейджбейт или провоцирование возмущения, ввели новую стратегию вовлечения^[14].

Алгоритмы 2016 года предположительно обучили фильтровать фразы, которые часто использовали в кликбейтных заголовках — они работали как фильтры, которые удаляют спам в электронной почте. К пользователям, которые продолжали использовать кликбейт, применили санкции в виде потери реферального трафика.

Согласно статье The Washington Post от 26 октября 2021 года, начиная с 2017 года создатели программного обеспечения Facebook изменили алгоритм ранжирования. С тех пор реакции эмодзи оценивались в пять раз выше, чем обычные лайки, поскольку первые расширяют вовлечённость пользователей. Бизнес-модель Facebook зависела от сохранения и увеличения вовлечённости пользователей^[26]. Один из исследователей соцсети выразил обеспокоенность тем, что алгоритмы, которые поощряют неоднозначные посты (включая те, которые вызывают возмущение), могут случайно увеличить количество спама, оскорблений и кликбейта^[26].

В 2018 году руководителям Facebook показали презентацию, в которой говорилось о том, что их алгоритмы способствуют разобщённости сообщества. Однако руководящий состав компании отказался предпринимать какие-либо действия. В интервью 2022 года юрист Скотт-Рейлтон заметил, что продвижение алгоритмами цитирующих подстрекательских постов, которые затем цитировали друг друга, могло быть запланированным/структурным или случайным^[1]. Алгоритмы поощряют как позитивное, так и негативное взаимодействие. Это ставит перед всеми «настоящую проблему». Алгоритмы также позволяют политикам обходить традиционные СМИ, которые проверяют факты. Им предоставлен доступ к целевой не мыслящей критически аудитории, которая крайне восприимчива к их постам, даже если в них содержится дезинформация.

К 2019 году специалисты по обработке данных Facebook подтвердили, что посты, которые провоцировали реакции в виде гневных эмодзи, «с непропорционально высокой вероятностью были дезинформирующими и токсичными, а также содержали низкокачественные новости»^[26].

В 2020 году на Netflix вышла документальная драма «Социальная дилемма»^[27]. В ней анализируется факт того, что социальные сети были намеренно разработаны для максимизации прибыли посредством интернет-манипулирования^[27]. Оно может включать распространение теорий заговора и дезинформации, а также пропаганду зависимости от социальных сетей. В фильме освещались такие темы, как роль социальных сетей в политической поляризации в США, политическая радикализация (в том числе радикализация молодёжи в интернет-пространстве), распространение фейковых новостей и их использование политическими партиями и государственными органами как инструмента пропаганды. По словам бывшего специалиста по этике дизайна Google, социальные сети преследуют три основные цели: поддерживать и увеличивать вовлечённость, рост и доход от рекламы.

В статье Rolling Stone за 2024 год обсуждается рост числа TikTok-блоггеров, использующих рейджбейт, — они создают контент, который призван вызвать гнев и повысить вовлечённость. Такие инфлюэнсеры, как Винта Зесу и Луиза Мельчер, создают постановочные, противоречивые видеоролики, которые часто становятся вирусными не только в TikTok. Такие видео привлекают зрителей, которые могут не осознавать, что контент не является правдивым^[28].

Согласно отчёту The Washington Post за 2021 год, Facebook не контролировал свой сервис должным образом за пределами США^[22]. Компания инвестировала только 16 % своего бюджета в борьбу с дезинформацией и разжиганием ненависти в странах за пределами США, где английский не является родным языком (к примеру, во Франции, Италии и Индии). Компания выделила 84 % бюджета на США, где количество ежедневных пользователей составляет всего 10 %^[7].

С 2019 года сотрудники Facebook знали, насколько «страны, такие как Индия, уязвимы для злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и авторитарных режимов». Тем не менее они не сделали ничего, чтобы заблокировать аккаунты, на которых публиковали высказывания, разжигавшиее ненависть и подстрекавшие к насилию^[7]. В 2019 году Управлению Верховного комиссара ООН по правам человека был представлен отчёт, состоявший из 434 страниц. Он был основан на выводах Независимой международной миссии по установлению фактов о ситуации в Мьянме. В отчёте была исследована роль социальных сетей в распространении высказываний, разжигавших ненависть и подстрекавших к насилию во время антимусульманского мятежа и геноцида рохинджа. Facebook упоминался в отчёте 289 раз, поскольку в Мьянме миллионы людей пользуются этой соцсетью. После публикации более ранней версии отчёта в августе Facebook предпринял «исключительный шаг» — были удалены аккаунты с 12 миллионами подписчиков, которые были замешаны в выводах отчёта^[21].

В октябре 2021 года Хауген дал показания в комитете сената США о том, что Facebook поощрял этническое насилие в Мьянме (где насчитывается более 25 миллионов пользователей Facebook) и Эфиопии с помощью алгоритмов, которые продвигали посты, подстрекающие или восхваляющие насилие. Ложные утверждения о том, что мусульмане запасали оружие, не удалили.

Закон о цифровых услугах (ЕС) — это европейское законодательное предложение по ужесточению правил борьбы с дезинформацией и вредоносным контентом. Оно было представлено Европейской комиссией Европейскому парламенту и Совету Европейского союза в ответ на обеспокоенность, отражённую в «Досье Facebook» и показаниях Хаугена в Европейском парламенте^[22]. В 2021 году юридические фирмы Edelson PC и Fields PLLC подали коллективный иск от имени беженцев рохинга на сумму 173 миллиарда долларов США против Meta Platforms Inc (ранее известной как Facebook Inc), в Федеральном окружном суде Северного округа Калифорнии. Представители компаний утверждали, что Facebook проявил халатность, не удалив подстрекающие посты, которые привели к геноциду рохинджа в Мьянме. В иске говорилось, что «алгоритмы Facebook усугубляли разжигание ненависти»^[20].

После запуска Facebook в Мьянме в 2011 году соцсеть «быстро стала вездесущей»^[20]. После выхода отчёта, подготовленного по заказу Facebook, в 2018 году компания призналась в том, что её сотрудники не справились «с предотвращением подстрекательства к насилию и разжигания ненависти в отношении <…> мусульманского меньшинства в Мьянме». В независимом отчёте было установлено, что «Facebook стал инструментом для тех, кто стремится распространять ненависть и причинять вред; а посты пользователей приводили к физическому насилию»^[20].

11 марта 2022 года Энди Стоун, представитель американской компании Meta, владеющей социальными сетям Facebook и Instagram, а также мессенджером WhatsApp, на своём аккаунте в Твиттер заявил о том, что компания временно разрешает язык вражды в сторону президентов России и Белоруссии а также российских военных, принимающих участие в военных действиях на Украине^[29].

21 марта 2022 года Тверской районный суд Москвы поддержал иск Генпрокуратуры России, поддержанный Роскомнадзором и ФСБ, и признал компанию Meta экстремистской организацией и запретил её деятельность на территории России. Судья Ольга Солопова заявила, что это решение не распространяется на WhatsApp, так как он является мессенджером, а не социальной сетью^[30][31][32].