Попов, Александр Васильевич (лингвист)
Алекса́ндр Васи́льевич Попо́в (16 [28] ноября 1855, Харьковская губерния, Малороссийское генерал-губернаторство, Российская империя — 26 сентября [8 октября] 1880, Харьков, Российская империя) — украинский и русский синтаксист.
Общие сведения
| Александр Васильевич Попов | |
|---|---|
| Дата рождения | 16 (28) ноября 1855 |
| Место рождения | |
| Дата смерти | 26 сентября (8 октября) 1880 (24 года) |
| Место смерти | |
| Страна | |
| Образование | |
| Род деятельности | Синтаксис |
Биография
Родился в селе Дружелюбовке, Купянского уезда Харьковской губернии в семье священника[1].
Учился в Купянском духовном училище, с 1871 года — в Харьковской духовной семинарии. В 1875 году поступил в Харьковский университет на историко-филологический факультет и уже на первых курсах обратил на себя внимание. В 1879 году окончил курс университета со степенью кандидата и с золотой медалью за сочинение «Синтаксические особенности винительного в санскрите». Был оставлен при университете стипендиатом для приготовления к профессорскому званию по сравнительному языкознанию[1].
В 1879 году Попов напечатал первое из предположенных им синтаксических исследований — «Сравнительный синтаксис именительного, звательного и винительного падежей в санскрите, зенде и пр.» («Филологические Записки», IV—VI), которое он предполагал представить факультету к весне 1880 года. Вследствие «страстного увлечения научными занятиями», в начале 1880 года у него началось кровохарканье. Он прекратил серьёзные занятия, но из-за экзамена, несмотря на запрещение врача, в августе возобновил их. Последовало новое излияние крови[1].
Александр Васильевич Попов умер 28 сентября 1880 года в Харькове. В некрологе Попова, написанном А. А. Потебнёй, последний признаёт смерть Попова большой потерей для русской филологии, почтив его память строками из украинской песни[2].
Вклад в синтаксис
Генезис предложения
Попов в вопросе о генезисе предложения и его типов отошёл от концепции своего учителя А. А. Потебни. Если Потебня считал отправной моделью исторического развития языка двучленное предложение с подлежащим и сказуемым, а в безличных предложениях видел позднее изменение двучленной структуры, Попов в своих «Синтаксических исследованиях» признал первичным («элементарный вид предложения») предложение одночленное (как глагольное, так и именное). Он выступал против утверждения Потебни, согласно которому «в арийских языках главное, независимое от другого предложение (кроме случаев опущения) невозможно без глагола в тесном смысле». Наоборот, чисто именной тип одночленного предложения (например, Зима; Пожар) Попов считал наиболее архаичным: «Вообще едва ли кому-нибудь удастся доказать, что напр. при виде горящего предмета первоначально кричали: это есть пожар! или есть пожар!, а потом стали кричать просто пожар!» «Предположение опущения глагола при таком имени я считаю излишним», — отмечал учёный[3]. Тем самым, по Попову, двучленное и трёхчленное предложения имеют гораздо более позднее происхождение.
Построения Попова по вопросу о генезисе различных типов предложений встретили отрицательную оценку со стороны А. А. Потебни и не нашли дальнейшего развития в отечественной грамматике. Вместе с тем труд Попова показал многообразие различных типов предложений, особенно одночленных, усилил внимание исследователей к ним и пробудил стремление к описанию и историческому изучению структурных форм русского предложения[4].
Двучленные и одночленные предложения
Согласно Попову, двучленное предложение, которое состоит из подлежащего и сказуемого, генетически разлагается на два одночленных. Все двучленные предложения в первоначальном виде представляют сочетание двух одночленных предложений. Подлежащее изначально стоит вне предложения, которое составляет сказуемое, представляя самостоятельное восклицательное или указательное предложение. Подлежащее впоследствии сливается в целое с ближайшим предложением (сказуемым), которое заключает указание на признак, который может быть приписан предмету, обозначенному в первом предложении; предмет этот тем самым делается главным предметом мысли, выражаемой этим новым целым[5].
Согласно Попову, встречается довольно значительное количество случаев, в которых именительным, не являясь подлежащим и чередуясь часто с винительным, составляет практически самостоятельное одночленное предложение. По значению данные случаи почти примыкают к разным видам независимого винительного. Попов отмечает, что предшествующие грамматические исследования игнорировали данные случаи употребления именительного, а также факт его чередования с винительным, не предпринимали серьёзных попыток их объяснения. По мнению учёного, основная причина этого — признание двучленного предложения «нормой» предложения как такового. В рамках данного понимания предложения были возможны два представления об именительных самостоятельных (не подлежащие): либо как о самостоятельных предложениях, в которых опущены сказуемое, либо как об аномалиях, поскольку сказуемое нельзя опустить[6].
Научные публикации
- Сравнительный курс русской и древне-церковно-славянской грамматики. Сост. Гутников («Филологические записки», 1878, VI);
- Разбор русской грамматики Пушникова («Филологические записки» 1878 г., VI);
- Сравнительный синтаксис именительного, звательного и винительного падежей в Санскрите, Зенде, Греч., Лат., Литов., Латыш. и Славянских наречиях (там же: 1879 г., IV—VI, 1880 г., I—V, 1881 г., II); это сочинение должно было стать магистерской диссертацией Попова;
- Оборот «что за» (was fur ein) и сродных с ним (там же, 1879, II).
Примечания
Литература
- Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса: от Ломоносова до Потебни и Фортунатова. — М.: Издательство Московского университета, 1958. — 400 с.
Дополнительная литература
- Попов, Александр Васильевич (филолог) // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
- Крысько, В. Б. История индоевропейского аккузатива в «Синтаксических исследованиях» А. В. Попова // Вопросы языкознания, 1990, 4, 119—130.
- Danylenko, Andrii. Oleksandr Popov (1855-80) and the reconstruction of Indo-European noun Inflection // Language and History. 2016. No 59 (2). Pp. 112—130. https://doi.org/10.1080/17597536.2016.1212579
- Danylenko, Andrii. On the development of the nominative with the infinitive in Baltic and Slavic. From Oleksander Popov (1855—1880) to Vytautas Ambrazas unbekannterweise // Pietro Dini (ed.), Incontri Baltistici in Pisa. Studi e saggi II. Studia Baltica Pisana. Novi Ligure: Edizioni Joker, 2018. Pp. 11-38.