Материал из РУВИКИ — свободной энциклопедии

Коллективизм

Коллективи́зм (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива.

С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признание приоритета общественного блага над личным, добровольное подчинение своих интересов интересам общества.

Противоположным понятием является индивидуализм[1].

Термин[править | править код]

Коллективизм также понимается как принцип совместной деятельности людей, проявляемый в осознанном подчинении личных интересов общественным интересам, в товарищеском сотрудничестве, готовности к взаимодействию и взаимопомощи, во взаимопонимании, доброжелательности и тактичности, интересе к проблемам и нуждам друг друга, особенно характерен для групп высокого уровня развития и коллективов, где сочетается с коллективным самоопределением и идентификацией, являясь основой группового единства и сплоченности.[2]

Согласно исследователям (Парсонс Т.), существует переменная социального действия: ориентация на себя — ориентация на коллектив, в разных культурах ориентация на коллектив требуется в разном объёме, при этом ни в одной культуре не требуется полного подчинения интересов личности интересам коллектива, так же как не существует культурная модель, позволяющая человеку, входящему в коллектив полностью игнорировать его интересы.[3]

Исследователями (Hofstede, 1983; Triandis, 1989; Schwartz, 1990) выделяется индивидуалистическая культура, ориентирующая на минимальный уровень опеки и ответственности общества перед гражданами, дистанцированность и свободу социальных связей, избегание опеки со стороны групповых структур, рассматриваемых индивидом в качестве противовеса его личным интересам, и способствующая максимализации личной ответственности за свою жизнь, приоритету заботы о себе, личных целей над общественным благом, групповыми и общественными интересами, минимальный уровень следования нормам и обязанностям, предъявляемым индивиду обществом, слабую связь личных и групповых целей, а также коллективистская культура, представители которой ставят интересы группы выше своих собственных, ориентированы на значительную взаимную ответственность общества и граждан, участие коллектива в продвижении их личных интересов, социальные связи внутри коллектива характеризуются сплоченностью, разницы между членами группы и теми, кто вне её, нет, для коллективистской модели отношений характерны такие ценности как преданность, жертвенность и терпимость; согласно сравнительному анализу (Triandis,1989), если для индивидуалистической культуры основным критерием поддержания взаимоотношений и взаимосвязей в обществе служит их прагматичносить и выгодность-невыгодность, то в коллективистских культурах таким основанием служат моральные нормы и традиции.[4] [5]

Ни одна из культур не существует в своем чистом виде и в рамках одного общества в различных коммуникативных средах может преобладать как индивидулистическая, так и коллективистская система ценностей; в современных организационных структурах широко применяется командная форма организационной деятельности, соединяющая достоинства как индивидуалистической, так и коллективистской модели поведения: работа в команде признается (Harris, 2002; Miller, 2003) благоприятной средой, где каждый член организации может реализовать свои индивидуальные цели, способности и таланты, вместе с тем работа в команде требует от специалиста наличие важных коммуникативных и коллективистских навыков: умение вносить вклад в решение общей задачи; слушать; анализировать проблему и генерировать альтернативные решения; консультироваться; принимать решения; адаптироваться к ситуации; оказывать влияние, оказывать поддержку; вести себя в ситуации конфликта и т. д.[6]

Как историко-философская теория коллективизм есть точка зрения, согласно которой ход истории определяется не великими личностями, а массами. Самым последовательным защитником коллективизма является марксизм.[7] Как полагают марксисты, подлинный коллективизм не отрицает саморазвития и самоопределения человека, а является его основой, обеспечивает формирование индивидуальности, защищает интересы личности.[8] Термином коллективизм также обозначают социальные системы, радикализирующие принцип коллективизма и стремящиеся с помощью любых средств, включая и насилие, преобразовать общество во имя достижения единой цели, и подчиняющие во имя этой цели интересы индивида интересам общества. Существует мнение, что коллективизм является общей чертой тоталитарных систем XX века, таких как советский извод социализма, национал-социализм и фашизм[1][Прим. 1].

Оценки[править | править код]

Коллективизм может быть теоретическим, существующим в форме проекта коллективистического переустройства общества, и практическим, существующим в виде конкретного коллективистского общества. Формой коллективизма индустриального общества является социализм. Коллективисты полагают, что для развития личности полезна включенность в коллектив, под чем могут подразумевать различные понятия — группу людей, социальный класс, всё общество, нацию, государство[1].

Апология[править | править код]

Согласно исследованиям профессора Корнеллского университета Ури Бронфенбреннера семья и коллектив являются жизненно необходимыми элементами социализации детей, трансляции культурных ценностей, воспитания в детях альтруизма, коллективизма, чувства ответственности перед другими людьми, перед обществом. Бронфенбреннер предлагает использовать в США для снижения уровня насилия и преступности в детской и подростковой среде, повышении уровня образования социально слабых групп населения советский опыт воспитания подрастающего поколения, традиции шефства и наставничества, в частности концепцию А.Макаренко, доказывающего незаменимость коллектива в формировании у личности коллективистских ценностей, альтруизма и ответственности перед обществом.[9]

Некоторые исследователи (Этциони, Амитай) обосновывают невозможность дихотомии и противопоставления коллективизма и индивидуализма, так как любое общество невозможно без их существования и баланса в той или иной форме; в этом аспекте предлагаются те или иные формы коммунитаризма, где индивидуальные права и устремления защищены, но в то же время внутренне согласованы с интересами сообщества, «включены» в моральные и культурные традиции общества.[10]

Критика[править | править код]

Идеология коллективизма подвергается обвинениям в том, что не уделяет достаточного внимания отдельной личности. Известный исследователь коллективизма, нобелевский лауреат по экономике Фридрих фон Хайек писал:

Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью

Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина.

По мнению философа Н.Бердяева, исконный русский коллективизм всегда был враждебен культуре, враждебен личному началу, всегда тянул нас вниз, всегда мешал нам [русским — ред ] выйти к свету, в мировую ширь. Этот коллективизм парализовал в нас чувство личной ответственности и делал невозможной личную инициативу.[11][12]

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Бенито Муссолини в статье «Доктрина фашизма» писал: «если XIX век был веком индивидуализма, то XX век будет веком коллективизма и, следовательно, государства» (гл. II. Раздел 9. Фашизм не пятится назад).

Источники[править | править код]

  1. 1 2 3 Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — Москва: Гардарики, 2004. — 1074 с. — ISBN 5–8297–0050–6.
  2. Головин С. Ю. Словарь практического психолога //Коллективизм, Минск, 1998. Дата обращения: 13 октября 2015. Архивировано из оригинала 7 января 2016 года.
  3. Блехер Л. И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и нового средневековья. Глава: Общинность и коллективизм, М, 2003. Дата обращения: 7 января 2016. Архивировано 25 января 2016 года.
  4. Чалдини Р, Кенрик Д., Нейрберг С. Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других, в 2-х Т., СПб, 2002, с. 77. Дата обращения: 21 января 2016. Архивировано 26 января 2016 года.
  5. Жарова Е. И. Основные подходы к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной психологии // МГПУ, Этнопсихология: вопросы теории и практики, Вып № 3, 2010. Дата обращения: 22 января 2016. Архивировано 29 января 2016 года.
  6. Матьяш, О. И. Особенности коммуникативных взаимодействий в организационной среде России и США, материалы Международной конференции по организационной коммуникации, Ростов-на-Дону, 2005, с.43-62. Дата обращения: 29 января 2016. Архивировано 11 августа 2016 года.
  7. Под редакцией А.А. Ивина. Коллективизм // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. — 2004.
  8. Васянович Г. П. Педагогическая этика. Глава: Принцип коллективизма., электронный ресурс, 2013. Дата обращения: 7 января 2016. Архивировано 5 февраля 2016 года.
  9. Бронфенбреннер, У. "Два мира — два детства. Дети в США и СССР, Пер. Пилиповский, В., Москва, 1976. Дата обращения: 8 января 2016. Архивировано 29 января 2016 года.
  10. Этциони, А., Новая глобальная архитектура: механизмы перехода//Публичные лекции, «Полит.ру», 04.04.2009. Дата обращения: 21 февраля 2016. Архивировано 2 июня 2016 года.
  11. Блехер, Л. И., Любарский, Г. Ю., Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового средневековья/Раздел: Н.Бердяев. Философия неравенства, М., 2003. Дата обращения: 7 января 2016. Архивировано 25 января 2016 года.
  12. Бердяев Н. А. Философия неравенства, Берлин, 1923. Дата обращения: 9 января 2016. Архивировано 28 января 2016 года.

Литература[править | править код]

  • Жарова, Е. Н. Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистских ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи, диссер., канд-т психол. наук, М., 2010, 218 с.
  • Schwartz, S. H. (1990). Individualism‑collectivism: Critique and proposed refinements. Journal of Cross‑Cultural Psychology, 21, 139—157
  • Schwartz, S.H., & Ros, M. (1995). Values in the West: A theoretical and empirical challenge to the Individualism-Collectivism cultural dimension. World Psychology, 1, 99-122