Царь Вавилона
Царь Вавилона (аккад. šakkanakki Bābili, позднее также šar Bābili) — правитель древнемесопотамского города Вавилона и его царства, Вавилонии, существовавшего как независимое царство с XIX века до н. э. до своего падения в VI веке до н. э.[1][2].
Что важно знать
| Царь Вавилона | |
|---|---|
| Государство | |
Обзор
На протяжении большей части своего существования в качестве независимого царства Вавилон управлял большей частью южной Месопотамии, состоявшей из древних областей Шумер и Аккад. Город пережил два основных периода подъёма, когда вавилонские цари стали доминировать над значительной частью Древнего Ближнего Востока: Первая Вавилонская империя (или Старовавилонская империя, ок. 1894/1880-1595 гг. до н. э.) и Вторая Вавилонская империя (или Нововавилонская империя, 626—539 гг. до н. э.). Вавилоном правил Хаммурапи[3], создавший Кодекс Хаммурапи.
Многие вавилонские цари были иностранного происхождения. На протяжении почти двухтысячелетней истории города им правили цари вавилонского (аккадского), аморейского, касситского, эламского, арамейского, ассирийского, халдейского, персидского, греческого и парфянского происхождения. Культурное и этническое происхождение царя, по-видимому, не имело значения для восприятия вавилонянами царской власти, главное — был ли царь способен выполнять обязанности, традиционно приписываемые вавилонскому царю: устанавливать мир и безопасность, поддерживать справедливость, уважать гражданские права, воздерживаться от незаконных налогов, уважать религиозные традиции, строить храмы, приносить дары богам в храмах и поддерживать религиозный порядок. Вавилонские восстания за независимость в те времена, когда город находился под властью иностранных империй, вероятно, были связаны не столько с тем, что правители этих империй не были вавилонянами, сколько с тем, что правители редко посещали Вавилон и не принимали участия в городских ритуалах и традициях.
Последним местным царём Вавилона был Набонид, правивший с 556 по 539 год до нашей эры. Правление Набонида закончилось тем, что Вавилон был завоёван Киром Великим из империи Ахеменидов. Хотя ранние ахеменидские цари продолжали придавать большое значение Вавилону и продолжали использовать титул «царь Вавилона», более поздние ахеменидские правители, которым приписывали этот титул, вероятно, только сами вавилоняне, а сами цари от него отказались. Вавилонские писцы продолжали признавать своими царями правителей империй, контролировавших Вавилонию, вплоть до эпохи Парфянской империи, когда Вавилон был постепенно оставлен. Хотя Вавилон так и не обрёл независимость после завоевания Ахеменидами, вавилоняне неоднократно пытались изгнать иноземных правителей и восстановить своё царство, возможно, уже в 336/335 гг. до н. э. при мятежнике Нидин-Беле.
Царские титулы
На протяжении долгой истории города для обозначения правителя Вавилона и его царства использовались различные титулы, наиболее распространёнными из которых были «наместник Вавилона», «царь Кардуниаша» и «царь Шумера и Аккада»[4]. Использование одного из титулов не означало, что другие не могли использоваться одновременно. Например, новоассирийский царь Тиглатпаласар III (прав. 729—727 гг. до н. э. в Вавилоне) использовал все три вышеупомянутых титула[5].
- Наместник (или правитель) Вавилона (šakkanakki Bābili)[6] — подчёркивает политическое господство самого Вавилона[4]. На протяжении большей части истории города его правители называли себя наместниками или губернаторами, а не царями. Причина этого заключалась в том, что истинным царём Вавилона формально считалось его национальное божество Мардук. Не претендуя на царский титул, вавилонские правители тем самым демонстрировали почтение к богу города[7]. Правление новоассирийского царя Синаххериба (705—681 гг. до н. э.) было отмечено как особый перелом в этой традиции[7], поскольку он принял титул царя Вавилона (šar Bābili)[8], что, возможно, способствовало широкому распространению негативного отношения к нему в Вавилонии[7]. Тем не менее, šar Bābili встречается в некоторых надписях до времени Синаххериба, например, в надписях его отца и предшественника Саргона II (прав. 710—705 гг. до н. э. в Вавилоне), который использовал его как взаимозаменяемое с šakkanakki Bābili[6]. Хотя преемники Синаххериба в основном использовали šakkanakki Bābili[9], есть также примеры, когда они использовали šar Bābili[10]. Эти титулы также использовались как взаимозаменяемые более поздними нововавилонскими царями[11].
- Царь Кардуниаша (šar Karduniaš)[12] — относится к правлению Южной Месопотамией в целом[4]. «Кардуниаш» — это касситское название Вавилонского царства, а титул «царь Кардуниаша» был введён третьей династией города (касситами)[13]. Этот титул продолжал использоваться ещё долго после того, как касситы потеряли контроль над Вавилоном, например, при туземном царе Набу-шум-укине I (ок. 900—888 гг. до н. э.)[14] и новоассирийском царе Асархаддоне (681—669 гг. до н. э.)[9].
- Царь Шумера и Аккада (šar māt Šumeri u Akkadi)[15] — относится к правлению Южной Месопотамией в целом[4]. Титул, первоначально использовавшийся царями Третьей династии Ура (ок. 2112—2004 гг. до н. э.), за столетия до основания Вавилона. Этот титул использовался царями, чтобы связать себя с культурой и наследием шумерской и аккадской цивилизаций[16], а также претендовать на политическую гегемонию, достигнутую во времена древней Аккадской империи. Титул был также географическим, поскольку южная Месопотамия обычно делилась на две области — Шумер (юг) и Аккад (север), а значит, «царь Шумера и Аккада» означал власть над всей страной[13]. Титул использовался вавилонскими царями до распада Нововавилонской империи в 539 году до н. э., а также был принят Киром Великим, который завоевал Вавилон и правил Вавилонией до своей смерти в 530 году до н. э.[17].
Роль и легитимность
Вавилонские цари получали своё право на правление от божественного назначения вавилонским божеством-покровителем Мардуком и через посвящение городскими жрецами[18]. Главный культовый образ Мардука (часто смешиваемый с самим богом), статуя Мардука, широко использовался в ритуалах коронации царей, которые получали свои короны «из рук» Мардука во время новогоднего праздника, символизируя тем самым дарование им царской власти божеством[19]. Правление царя и его роль вассала Мардука на Земле подтверждались ежегодно в это время года, когда царь в одиночестве входил в Эсагилу, главный культовый храм Вавилона, на пятый день новогоднего праздника каждый год и встречался с верховным жрецом. Верховный жрец снимал с царя регалии, бил его по лицу и заставлял встать на колени перед статуей Мардука. Затем царь говорил статуе, что не притеснял свой народ и поддерживал порядок в течение всего года, после чего верховный жрец отвечал (от имени Мардука), что царь может продолжать пользоваться божественной поддержкой своего правления, и возвращал царские регалии[20]. Будучи покровителем вавилонских храмов, царь проявлял щедрость по отношению к месопотамским богам, которые, в свою очередь, поддерживали его правление и давали ему свою власть[18].
Вавилонские цари должны были устанавливать мир и безопасность, поддерживать справедливость, уважать гражданские права, воздерживаться от незаконного налогообложения, уважать религиозные традиции и поддерживать культовый порядок. Ни одна из обязанностей царя не требовала, чтобы он был этническим или даже культурным вавилонянином. Любой иностранец, достаточно знакомый с царскими обычаями Вавилонии, мог принять этот титул, хотя в этом случае ему могла потребоваться помощь местного жречества и местных писцов. Этническая и культурная принадлежность, по-видимому, не играла важной роли в восприятии вавилонянами царской власти: многие иностранные цари пользовались поддержкой вавилонян, а некоторые местные цари были презираемы[21]. То, что правление некоторых иностранных царей не поддерживалось вавилонянами, вероятно, имеет мало общего с их этнической или культурной принадлежностью, а скорее с тем, что они воспринимались как не выполняющие должным образом традиционные обязанности вавилонского царя[22].
Династии
Как и в других монархиях, вавилонские цари объединены в ряд царских династий, что начали делать сами древние вавилоняне в своих царских списках[23][24]. Общепринятые вавилонские династии не следует понимать как семейные группы, подобно тому, как этот термин обычно используется историками для обозначения правящих семей в более поздних царствах и империях. Хотя первая династия Вавилона действительно образовывала династическую группу, где все монархи были родственниками, династии 1-го тысячелетия до н. э., в частности династия Е, вообще не представляли собой серию последовательных семейных отношений. В вавилонском смысле термин «династия», передаваемый как palû или palê, относился к последовательности монархов из одной этнической или племенной группы (например, династия касситов), одного региона (например, династии Страны Моря) или одного города (например, династии Вавилона и Исина)[24]. В некоторых случаях цари, о которых известно, что они были генеалогически связаны, такие как Эриба-Мардук (ок. 769—760 гг. до н. э.) и его внук Мардук-апла-иддин II (722—710 гг. до н. э. и 703 г. до н. э.), разделялись на разные династии, первая из которых обозначалась как принадлежащая к династии Е, а вторая — как принадлежащая к (третьей) династии Страны Моря[25].
Источники информации о царях
Среди всех различных типов документов, обнаруженных при раскопках в Месопотамии, наиболее важными для реконструкции хронологии и политической истории являются царские списки и хроники, объединённые под термином «хронографические тексты». Месопотамские списки царей имеют особое значение для реконструкции последовательности монархов, поскольку они представляют собой сборники царских имён и дат правления, а также часто содержат дополнительную информацию, например, отношения между царями, расположенные в форме таблицы. Что касается вавилонских правителей, то основным документом является Список вавилонских царей (BKL), состоящий из трёх независимых документов: Вавилонские списки царей A, B и C. Помимо основных Вавилонских списков царей, существуют также дополнительные списки царей, в которых записаны правители Вавилона[26].
- Вавилонский список царей А (BKLa, BM 33332)[27] — созданный в какой-то момент после основания Нововавилонской империи, Вавилонский список царей А записывает вавилонских царей с начала правления первой династии Вавилона при Суму-абуме (ок. 1894—1881 гг. до н. э.) до Кандалану (ок. 648—627 гг. до н. э.). Конец таблички обломан, что позволяет предположить, что первоначально на ней перечислялись правители и после Кандалану, возможно, также цари Нововавилонской империи. Все династии разделены горизонтальными линиями, под которыми подстрочными знаками записана сумма царских лет каждой династии и количество царей этой династии. Написан нововавилонским письмом[28].
- Вавилонский список царей B (BKLb, BM 38122)[27] — дата составления не определена, написан нововавилонским письмом. В вавилонском списке царей B записаны цари первой династии Вавилона и цари Первой династии Страны Моря, а в субскриптах — количество царей и их суммарное правление в этих династиях. Годы правления указаны для царей первой династии, но опущены для царей династии Страны Моря. Годы правления царей не совпадают с их реальной продолжительностью, возможно, из-за того, что автор скопировал список с документа, в котором годы были утеряны или повреждены. В списке содержится генеалогическая информация для всех царей первой династии, кроме двух, но только для двух царей династии Страны Моря. Поскольку документ представляет собой два списка для двух династий, возможно, что он был скопирован и извлечён из более длинных списков царей в поздний период с какой-то неизвестной целью[28].
- Вавилонский список царей C (BKLc)[29] — короткий текст[30], написанный нововавилонским письмом[28]. Список царей C важен как источник по второй династии Исина, поскольку первые семь строк из сохранившихся девяти строк текста дают часть последовательности царей этой династии и их дат. Соответствующий раздел в вавилонском Списке царей А сохранился не полностью[30]. Поскольку список заканчивается седьмым царём династии Исина, Мардук-шапик-зери (ок. 1081—1069 гг. до н. э.), возможно, что он был написан во время правления его преемника, Адада-апла-иддина (ок. 1068—1047 гг. до н. э.). ок. 1068—1047 гг. до н. э.)[28]. Небольшая длина и необычная форма (изогнутая, а не плоская)[30] означают, что это могла быть тренировочная табличка, которую использовал молодой вавилонский ученик[28].
- Синхронистический список царей (ССКЦ)[31] — коллекция отдельных табличек и экзаменационных табличек. Синхронистический список царей состоит из двух колонок, в нём записаны цари Вавилона и Ассирии вместе, причём цари, записанные рядом друг с другом, предположительно были современниками. В отличие от большинства других документов, в этом списке, как правило, отсутствуют годы правления и любая генеалогическая информация, но он также отличается тем, что включает многих главных писцов [32]при ассирийских и вавилонских царях. Табличка с самой ранней из известных частей списка начинается с ассирийского царя Эришума I (даты правления неопределённы) и вавилонского царя Суму-ла-Эля (ок. 1880—1845 гг. до н. э.). Последняя известная часть заканчивается Ашшур-этель-илани (прав. 631—627 гг. до н. э.) в Ассирии и Кандалану в Вавилоне. Поскольку он написан новоассирийским шрифтом, возможно, он был создан в конце Новоассирийской империи.
- Список царей Урука (UKL, IM 65066)[29] — сохранившаяся часть этого царского списка фиксирует правителей от Кандалану в ассирийский период до Селевка II Каллиника (прав. 246—225 до н. э.) в период Селевкидов[29].
- Список вавилонских царей эллинистического периода (BM 35603)[29] — написан в Вавилоне в какой-то момент после 141 г. до н. э., фиксирует правителей от начала эллинистического правления в Вавилонии при Александре Македонском (прав. 331—323 в Вавилоне)[33], до конца правления Селевкидов при Деметрии II Никаторе (прав. 145—141 гг. до н. э. в Вавилоне) и завоевания Вавилонии Парфянской империей[34]. Записи до Селевка I Никатора (прав. 305—281 гг. до н. э.) и после Антиоха IV Эпифана (прав. 175—164 гг. до н. э.) повреждены и фрагментарны[35].
Поскольку годы в Вавилоне назывались в честь действующего царя и текущего года его правления, формулы дат в экономических, астрономических и литературных клинописных текстах, написанных в Вавилонии, также содержат очень важные и полезные хронологические данные[36][37].
Царская власть после Нововавилонской империи
Помимо описанных выше списков царей, клинописные надписи и таблички с уверенностью свидетельствуют о том, что вавилоняне продолжали признавать иноземных правителей Вавилонии в качестве своих законных монархов после падения Нововавилонской империи и на протяжении всего правления империй Ахеменидов (539—331 гг. до н. э.), Аргеадов (331—310 гг. до н. э.) и Селевкидов (305—141 гг. до н. э.), а также в период правления Парфянской империи (141 г. до н. э. — 224 г. н. э.)[38].
Ранние ахеменидские цари очень уважали вавилонскую культуру и историю и рассматривали Вавилонию как отдельное образование или царство, объединённое с их собственным царством в нечто сродни личной унии[19]. Несмотря на это, вавилоняне стали возмущаться ахеменидским правлением, как они возмущались ассирийским правлением в период, когда их страна находилась под властью Новоассирийской империи (722—626 гг. до н. э.)[19]. Недовольство вавилонян Ахеменидами, скорее всего, было связано не с тем, что Ахемениды были чужеземцами, а с тем, что ахеменидские цари считались неспособными исполнять обязанности вавилонского царя должным образом, в соответствии с устоявшимися вавилонскими традициями. Такое восприятие приводило к частым вавилонским восстаниям, с которыми сталкивались как ассирийцы, так и Ахемениды. Поскольку столицы Ассирийской и Ахеменидской империй находились в других местах, эти иностранные цари не принимали регулярного участия в городских ритуалах (то есть не могли праздновать их так, как это было принято) и редко выполняли свои традиционные обязанности по отношению к вавилонским культам, возводя храмы и принося культовые дары городским богам. Эта неспособность могла быть истолкована как то, что цари не имели необходимого божественного одобрения, чтобы считаться настоящими царями Вавилона[39].
Стандартным царским титулом, использовавшимся ранними ахеменидскими царями не только в Вавилоне, но и по всей империи, был «царь Вавилона и царь земель». От вавилонского титула постепенно отказался ахеменидский царь Ксеркс I (прав. 486—465 гг. до н. э.), после того как ему пришлось подавить крупное восстание вавилонян. Ксеркс также разделил ранее большую Вавилонскую сатрапию на более мелкие части и, согласно некоторым источникам, повредил сам город в качестве акта возмездия[19]. Последним ахеменидским царём, чьи собственные царские надписи официально использовали титул «царь Вавилона», был сын и преемник Ксеркса I Артаксеркс I (465—424 гг. до н. э.)[40]. После правления Артаксеркса I существует мало примеров использования этого титула самими монархами, хотя вавилоняне продолжали приписывать его своим правителям. Единственное известное официальное использование «вавилонского царя» царём в период Селевкидов можно найти в цилиндре Антиоха — глиняном цилиндре, содержащем текст, в котором Антиох I Сотер (прав. 281—261 гг. до н. э.) называет себя и своего отца Селевка I Никатора (прав. 305—281 гг. до н. э.) по имени. 305—281 гг. до н. э.), титулом «царь Вавилона», наряду с различными другими древними месопотамскими титулами и почестями[41]. Селевкидские цари продолжали уважать вавилонские традиции и культуру: несколько селевкидских царей записали, что они «принесли дары Мардуку» в Вавилоне, а праздник Нового года по-прежнему отмечается как современное событие[42][43][44]. Один из последних раз праздник отмечался в 188 г. до н. э. при селевкидском царе Антиохе III (прав. 222—187 гг. до н. э.), который принимал активное участие в ритуалах[44]. С эллинистического периода (то есть правление греческих Аргеадов и Селевкидов) греческая культура утвердилась в Вавилонии, но, по словам Оэльснера (2014), эллинистическая культура «не проникла глубоко в древневавилонскую культуру, которая продолжала существовать в некоторых областях и районах до II в. н. э.»[45].
При Парфянской империи Вавилон постепенно перестал быть крупным городским центром, и старая вавилонская культура угасла[46]. Близлежащие и более новые имперские столицы Селевкия и позднее Ктесифон затмили древний город и стали центрами власти в регионе[47]. Вавилон всё ещё играл важную роль в первом веке парфянского правления[46], и клинописные таблички продолжали признавать правление парфянских царей[48]. Стандартная формула титула, применяемая к парфянским царям в вавилонских документах, была «ar-ša-kâ lugal.lugal.meš» (Aršakâ šar šarrāni, «Арсакс, царь царей»)[49]. Несколько табличек парфянского периода в своих формулах дат также упоминают царицу действующего парфянского царя наряду с царём, что стало первым случаем официального признания женщин в качестве монархов Вавилона[50]. Немногочисленные документы, сохранившиеся из Вавилона парфянского периода, свидетельствуют о растущем чувстве тревоги и отчуждения в Вавилоне, поскольку парфянские цари в основном отсутствовали в городе, и вавилоняне заметили, что их культура постепенно угасает[51].
Неизвестно, когда именно Вавилон был покинут. Римский автор Плиний Старший писал в 50 г. н. э., что близость к Селевкии превратила Вавилон в «бесплодную пустошь», а римские императоры Траян (в 115 г. н. э.) и Септимий Север (в 199 г. н. э.) во время своих походов на восток якобы нашли город разрушенным и заброшенным. Археологические данные и труды Аббы Арихи (ок. 219 г. н. э.) указывают на то, что по крайней мере храмы Вавилона могли ещё действовать в начале III века[47]. Если к тому времени ещё существовали какие-то остатки старой вавилонской культуры, то они были окончательно уничтожены в результате религиозных реформ в ранней Сасанидской империи ок. 230 г. н. э[52]..
Из-за нехватки источников и неизвестности времени оставления Вавилона последний правитель, признанный вавилонянами царём, неизвестен. Самая поздняя из известных клинописных табличек — W22340a, найденная в Уруке и датируемая 79/80 г. н. э. На табличке сохранилось слово LUGAL (царь), что указывает на то, что к этому времени вавилоняне всё ещё признавали царя[53]. В это время Вавилонией правил парфянский царь-соперник (то есть узурпатор) Артабан III[54]. Современные историки расходятся во мнениях о том, где заканчивается линия монархов. Спар и Ламберт (2005) не включили в свой список царей, признанных вавилонянами, правителей после I века н. э.[38], но Больё (2018) считает, что «Вавилонская династия XIV» (так он обозначил парфян как правителей города) продолжалась до конца парфянского правления Вавилонией в начале III века н. э.[55].
Список
Примечания
Литература
- Beaulieu, Paul-Alain. A History of Babylon, 2200 BC - AD 75. — Pondicherry : Wiley, 2018. — ISBN 978-1405188999.
- Bertin, G. (1891). “Babylonian Chronology and History”. Transactions of the Royal Historical Society. 5: 1—52. DOI:10.2307/3678045. JSTOR 3678045. S2CID 164087631.
- Black, Jeremy. Gods, Demons, and Symbols of Ancient Mesopotamia: An Illustrated Dictionary / Jeremy Black, Anthony Green. — University of Texas Press, 1992. — ISBN 0-292-70794-0.
- Bloch, Yigal (2012). Studies in Middle Assyrian Chronology and its Implications for the History of the Ancient Near East in the 13th Century B.C.E. (PDF) (PhD thesis). Hebrew University of Jerusalem.
- Boiy, Tom. Late Achaemenid and Hellenistic Babylon. — Leuven : Peeters, 2004. — ISBN 978-9042914490.
- Boiy, Tom (2011). “The Reigns of the Seleucid Kings According to the Babylon King List”. Journal of Near Eastern Studies. 70 (1): 1—12. DOI:10.1086/659092. JSTOR 10.1086/659092. S2CID 163501549.
- Boivin, Odette. The First Dynasty of the Sealand in Mesopotamia. — Walter de Gruyter, 2018. — ISBN 978-1501516399.
- Brinkman, J. A. Materials and Study for Kassite History: Vol. I: A Catalogue of Cuneiform Sources Pertaining to Specific Monarchs of the Kassite Dynasty. — Chicago : The Oriental Institute of the University of Chicago, 1976.
- Brinkman, J. A. A Political History of Post-Kassite Babylonia: 1158–722 B. C.. — Rome : Pontificium Institutum Biblicum, 1968.
- Brinkman, J. A. (1973). “Sennacherib's Babylonian Problem: An Interpretation”. Journal of Cuneiform Studies. 25 (2): 89—95. DOI:10.2307/1359421. JSTOR 1359421. S2CID 163623620.
- Brown, David. Increasingly Redundant: The Growing Obsolescence of the Cuneiform Script in Babylonia from 539 BC // The Disappearance of Writing Systems. Perspectives on Literacy and Communication. — Equinox, 2008. — ISBN 978-1845535872.
- Ceresko, Anthony R. Introduction to the Old Testament: A Liberation Perspective. — Revised and Expanded. — Maryknoll : Orbis Books, 2001. — ISBN 1-57075-348-2.
- Chen, Fei. Study on the Synchronistic King List from Ashur. — Leiden : BRILL, 2020. — ISBN 978-9004430914.
- Dąbrowa, Edward. The Arsacid Empire // The Oxford Handbook of Iranian History. — Oxford : Oxford University Press, 2012. — ISBN 978-0199875757.
- Dandamaev, Muhammad A. A Political History of the Achaemenid Empire. — Leiden : BRILL, 1989. — ISBN 978-9004091726.
- Daryaee, Touraj. Appendix: Ruling Dynasties of Iran // The Oxford Handbook of Iranian History. — Oxford : Oxford University Press, 2012. — ISBN 978-0199875757.
- Da Riva, Rocío. The Inscriptions of Nabopolassar, Amel-Marduk and Neriglissar. — Walter de Gruyter, 2013. — ISBN 978-1614515876.
- Deloucas, Andrew Alberto Nicolas (2016). “Balancing Power and Space: a Spatial Analysis of the Akītu Festival in Babylon after 626 BCE” (PDF). Research Master's Thesis for Classical and Ancient Civilizations (Assyriology). Universiteit Leiden.
- Ellerbrock, Uwe. The Parthians: The Forgotten Empire. — Oxford : Routledge, 2021. — ISBN 978-0367481902.
- Fales, Frederick Mario (2012). “After Ta'yinat: The New Status of Esarhaddon's Adê for Assyrian Political History”. Presses Universitaires de France. 106 (1): 133—158.
- Fales, Frederick Mario. The Two Dynasties of Assyria // From Source to History: Studies on Ancient Near Eastern Worlds and Beyond. — Münster : Ugarit Verlag, 2014. — ISBN 978-3868351019.
- George, Andrew R. The Babylonian Gilgamesh Epic: Introduction, Critical Edition and Cuneiform Texts, Volume 1. — Oxford : Oxford University Press, 2003. — ISBN 0-19-927841-5.
- George, Andrew R. (2007). “Babylonian and Assyrian: A history of Akkadian” (PDF). The Languages of Iraq: 31—71.
- Gera, Dov. Judaea and Mediterranean Politics: 219 to 161 B.C.E. — Leiden : BRILL, 1998. — ISBN 978-9004094413.
- Goetze, Albrecht (1964). “The Kassites and near Eastern Chronology”. Journal of Cuneiform Studies. 18 (4): 97—101. DOI:10.2307/1359248. JSTOR 1359248. S2CID 163491250.
- Goossens, Godefroy (1940). “L'histoire d'Assyrie de Ctésias”. L'Antiquité Classique [фр.]. 9/10: 25—45. DOI:10.3406/antiq.1940.3101.
- Depuydt, Leo (1997). “The Time of Death of Alexander the Great: 11 June 323 B.C. (–322), ca. 4:00–5:00 PM”. Die Welt des Orients. 28: 117—135. JSTOR 25683643.
- Haubold, Johannes. History and Historiography in the Early Parthian Diaries // Keeping Watch in Babylon: The Astronomical Diaries in Context. — BRILL, 2019. — ISBN 978-9004397767.
- Hoover, Oliver D. Never Mind the Bullocks: Taurine Imagery as a Multicultural Expression of Royal and Divine Power Under Seleukos I Nikator // More Than Men, Less Than Gods: Studies on Royal Cult and Imperial Worship. — Peeters, 2011. — ISBN 978-9042924703.
- Houghton, Arthur (1979). “Timarchus as King in Babylonia”. Revue Numismatique. 6 (21): 213—217. DOI:10.3406/numi.1979.1797.
- Hunger, Hermann; de Jong, Teije (2014). “Almanac W22340a From Uruk: The Latest Datable Cuneiform Tablet”. Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Archäologie. 104 (2): 182—194. DOI:10.1515/za-2014-0015. S2CID 163700758.
- Karlsson, Mattias (2017). “Assyrian Royal Titulary in Babylonia” (PDF). Cuneiform Digital Library Initiative. S2CID 6128352.
- Kosmin, Paul J. Seeing Double in Seleucid Babylonia: Rereading the Borsippa Cylinder of Antiochus I // Patterns of the Past: Epitēdeumata in the Greek Tradition. — Oxford University Press, 2014. — ISBN 978-0199668885.
- Laing, Jennifer. Royal Events: Rituals, Innovations, Meanings / Jennifer Laing, Warwick Frost. — Routledge, 2017. — ISBN 978-1315652085.
- Leick, Gwendolyn. Historical Dictionary of Mesopotamia. — Lanham : The Scarecrow Press, 2003. — ISBN 978-0810846494.
- Lewy, Hildegard (1944). “The Genesis of the Faulty Persian Chronology”. Journal of the American Oriental Society. 64 (4): 197—214. DOI:10.2307/594682. JSTOR 594682.
- Luckenbill, Daniel David. The Annals of Sennacherib. — Chicago : University of Chicago Press, 1924.
- Mittag, Peter Franz (2008). “Blood and Money: On the loyalty of the Seleucid Army”. Electrum. 14: 47—56.
- Murai, Nobuaki (2018). Studies in the aklu Documents of the Middle Babylonian Period (PhD thesis). Leiden University.
- Nielsen, John P. “I Overwhelmed the King of Elam”: Remembering Nebuchadnezzar I in Persian Babylonia // Political Memory in and After the Persian Empire. — SBL Press, 2015. — ISBN 978-0884140894.
- Oelsner, Joachim (1964). “Ein Beitrag zu keilschriftlichen Königstitulaturen in hellenistischer Zeit”. Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie [нем.]. 56: 262—274. DOI:10.1515/zava.1964.56.1.262. S2CID 162289626.
- Oelsner, Joachim (2014). “Wie griechisch ist Babylonien in hellenistischer Zeit? Zu den griechischen Sprachzeugnissen aus Babylonien”. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft [нем.]. 164 (2): 297—318. JSTOR 10.13173/zeitdeutmorggese.164.2.0297.
- Olbrycht, Marek Jan. Dynastic Connections in the Arsacid Empire and the Origins of the House of Sāsān // The Parthian and Early Sasanian Empires: Adaptation and Expansion. — Oxbow Books, 2016. — ISBN 9781785702082.
- Olmstead, A. T. (1937). “Cuneiform Texts and Hellenistic Chronology”. Classical Philology. 32 (1): 1—14. DOI:10.1086/361976. JSTOR 265057. S2CID 162256647.
- Parker, Richard A. Babylonian Chronology 626 B.C. – A.D. 45 / Richard A. Parker, Waldo H. Dubberstein. — The University of Chicago Press, 1942.
- Patterson, Lee E. (2013). “Caracalla's Armenia”. Syllecta Classica. Project Muse. 2: 27—61. DOI:10.1353/syl.2013.0013. S2CID 140178359.
- Peat, Jerome (1989). “Cyrus "King of Lands," Cambyses "King of Babylon": The Disputed Co-Regency”. Journal of Cuneiform Studies. 41 (2): 199—216. DOI:10.2307/1359915. JSTOR 1359915. S2CID 163504463.
- Poebel, A. (1955). “The Second Dynasty of Isin According to a New King-List Tablet” (PDF). Assyriological Studies. The Oriental Institute of the University of Chicago. 15.
- Radner, Karen (2003). “The Trials of Esarhaddon: The Conspiracy of 670 BC”. ISIMU: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antigüedad. Universidad Autónoma de Madrid. 6: 165—183.
- Schippmann, K. (1986), Artabanus (Arsacid kings), Encyclopaedia Iranica, Vol. II, Fasc. 6, pp. 647–650, <http://www.iranicaonline.org/articles/artabanus-parth#pt3>.
- Shayegan, M. Rahim. Arsacids and Sasanians: Political Ideology in Post-Hellenistic and Late Antique Persia. — Cambridge : Cambridge University Press, 2011. — ISBN 978-0521766418.
- Sherwin-White, Susan (1991). “Aspects of Seleucid Royal Ideology: The Cylinder of Antiochus I from Borsippa”. The Journal of Hellenic Studies. 111: 75—77. DOI:10.2307/631888. ISSN 0075-4269. JSTOR 631888. S2CID 161148434.
- Soares, Filipe (2017). “The titles 'King of Sumer and Akkad' and 'King of Karduniaš', and the Assyro-Babylonian relationship during the Sargonid Period” (PDF). Rosetta. 19: 20—35.
- Spar, Ira. Cuneiform Texts in The Metropolitan Museum of Art. Volume II: Literary and Scholastic Texts of the First Millennium B.C. / Ira Spar, W. G. Lambert. — New York : The Metropolitan Museum of Art, 2005. — ISBN 978-2503517407.
- Stevens, Kathryn (2014). “The Antiochus Cylinder, Babylonian Scholarship and Seleucid Imperial Ideology”. The Journal of Hellenic Studies. 134: 66—88. DOI:10.1017/S0075426914000068. JSTOR 43286072.
- Thomas, Benjamin D. Hezekiah and the Compositional History of the Book of Kin. — Tübingen : Mohr Siebeck, 2014. — ISBN 978-3161529351.
- Van Der Meer, Petrus. The Chronology of Ancient Western Asia and Egypt. — Brill Archive, 1955.
- Van Der Spek, R. J. (1993). “The Astronomical Diaries as a source for Achaemenid and Seleucid History”. Bibliotheca Orientalis. 1/2: 91—102.
- Van Der Spek, R. J. (2001). “The Theatre of Babylon in Cuneiform”. Veenhof Anniversary Volume: Studies Presented to Klaas R. Veenhof on the Occasion of His Sixty-fifth Birthday: 445—456.
- Waerzeggers, Caroline. Babylonian Kingship in the Persian Period: Performance and Reception // Exile and Return: The Babylonian Context. — De Gruyter, 2015. — ISBN 978-3110417005.
- Waerzeggers, Caroline. Introduction: Debating Xerxes’ Rule in Babylonia // Xerxes and Babylonia: The Cuneiform Evidence. — Peeters Publishers, 2018. — ISBN 978-90-429-3670-6.
- Wallis Budge, Ernest Alfred. Babylonian Life and History. — London : Religious Tract Society, 1884.
- Wiseman, Donald J. Babylonia 605–539 B.C. // The Cambridge Ancient History: III Part 2: The Assyrian and Babylonian Empires and Other States of the Near East, from the Eighth to the Sixth Centuries B.C.. — 2nd. — Cambridge University Press, 2003. — ISBN 0-521-22717-8.
- Sachs, A. J.; Wiseman, D. J. (1954). “A Babylonian King List of the Hellenistic Period”. Iraq. 16 (2): 202—212. DOI:10.2307/4199591. JSTOR 4199591. S2CID 191599687.
- Scolnic, Benjamin (2014). “Seleucid Coinage in 175–166 BCE and the Historicity of Daniel 11:21–24”. Journal of Ancient History. 2 (1): 1—36. DOI:10.1515/jah-2014-0009. S2CID 161546400.
- Strassmaier, J. N. (1888). “Arsaciden-Inschriften”. Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie [нем.]. 3: 129—158. DOI:10.1515/zava.1888.3.1.129.
- Zaia, Shana (2019). “Going Native: Šamaš-šuma-ukīn, Assyrian King of Babylon”. IRAQ. 81: 247—268. DOI:10.1017/irq.2019.1. S2CID 200251092.


