Теорема Хана — Банаха
Теоре́ма Ха́на — Ба́наха — собирательное название нескольких связанных между собой классических результатов функционального анализа, в частности[1][2]:
- теоремы о продолжении линейного функционала с сохранением мажоранты;
- теоремы о непрерывном продолжении линейного функционала (в нормированных пространствах — с сохранением нормы; в общем случае — в локально выпуклых пространствах);
- теоремы о разделении выпуклых множеств;
- теоремы о продолжении положительных линейных функционалов в упорядоченных пространствах[3][4].
История
Предыстория: Хелли и проблема моментов
На рубеже XX века задачи о продолжении линейных функционалов возникали в конкретных проблемах: в проблеме моментов (Хаусдорф, Стилтьес) и в теории систем линейных уравнений с бесконечным числом неизвестных. Эдуард Хелли в 1912 году доказал теорему о продолжении линейного функционала, мажорируемого сублинейным функционалом, для пространств последовательностей и для — первый результат типа Хана — Банаха; его рассуждение уже содержало идею последовательного присоединения координат с предельным переходом[5]. К тому же кругу задач относились теоремы о общем виде линейного функционала в (Рисс, Радо) и в пространствах последовательностей (Хелли), в доказательствах которых также использовались процедуры продолжения.
Общая теорема: Хан и Банах
Общая теорема для действительных пространств с сублинейной мажорантой установлена Хансом Ханом (1927)[6] и независимо Стефаном Банахом (1929)[7][8]. Работа Хана выросла из его исследований общих линейных пространств и проблем теории моментов; Банах же, сформулировавший аксиоматику нормированных пространств, осознал универсальный характер теоремы и положил её в основание новой дисциплины — функционального анализа. Доказательства Хелли, Хана и Банаха использовали трансфинитную индукцию по шагам продолжения; после появления леммы Цорна (1935) доказательство приобрело современную краткую форму, в которой оно приведено в этой статье. Имя «теорема Хана — Банаха» закрепилось в 1930-е годы, когда выяснилась её центральная роль, в частности благодаря изложениям школы Бурбаки.
Геометрическая форма, комплексный и положительный варианты
Геометрическая форма — теорема о разделении выпуклых множеств гиперплоскостью — принадлежит Станиславу Мазуру (ок. 1933; опубликована как дополнение к монографии Банаха «Théorie des opérations linéaires», 1932) и открыла дорогу выпуклому анализу и его приложениям. Комплексный вариант (с полунормой) доказали независимо Г. А. Сухомлинов (1938)[9] и Х. Боненбласт с А. Собчиком (1938)[5][10][11]. Продолжение положительных функционалов в упорядоченных пространствах связано с работами Л. В. Канторовича 1930—1940-х годов; операторная форма в пространствах Канторовича стала частью теории K-пространств[3][12].
Логический статус
Теорема существенно неконструктивна: доказательство опирается на аксиома выбора (через лемму Цорна). Над ZF теорема Хана — Банаха строго слабее полной аксиомы выбора, но не доказуема без каких-либо форм выбора; в частности, она влечёт существование «неявных» объектов — банаховых пределов и ненормированных функционалов, — а вместе с тем и существование неизмеримых по Лебегу множеств.
Теорема о продолжении линейного функционала с сохранением мажоранты
|
Оба свойства в совокупности (сублинейность) и составляют стандартное предположение теоремы; положительной однородности в отдельности недостаточно. Если же отказаться от положительной однородности, доказательство разрушается уже на шаге продолжения в одном направлении: ключевая оценка существенно использует однородность мажоранты[15].
Комплексный вариант
Неотрицательный функционал на комплексном линейном пространстве называется (в терминологии Колмогорова — Фомина) однородно-выпуклым, если для всех и всех комплексных
такой функционал — в точности полунорма на (неотрицательность следует из ).
|
Комплексный случай сводится к вещественному рассмотрением действительной части: — вещественно-линейный функционал с , и восстанавливается по формулой ; продолжив вещественной теоремой и собрав продолжение той же формулой, получают искомый комплексный функционал.
Теорема о непрерывном продолжении линейного функционала
|
Это — частный случай теоремы Хана — Банаха о продолжении с мажорантой при (положительно однородный субаддитивный функционал). Из этих теорем вытекает много важных следствий.
|
|
|
|
Замечание. Это наиболее общая форма теоремы о непрерывном продолжении. Доказательство сводится к полунормовому варианту: непрерывность линейного функционала на локально выпуклом пространстве равносильна оценке некоторой непрерывной полунормой ; применяя теорему продолжения с сохранением полунормы, получаем функционал с на всём , непрерывный в силу непрерывности . В нормированном пространстве , и утверждение совпадает с теоремой о продолжении с сохранением нормы.
Теорема о разделении выпуклых множеств
Геометрическая форма теоремы Хана — Банаха — теорема о разделении выпуклых множеств гиперплоскостью[1][22][23]:
|
Эта форма эквивалентна аналитической (о продолжении функционала) и служит основой выпуклого анализа, математической экономики и теории оптимизации[1].
Продолжение положительных функционалов
В упорядоченных векторных пространствах действует аналог теоремы Хана — Банаха для положительных функционалов (теорема Канторовича):
|
Достаточным условием мажорируемости является непустота пересечения с внутренностью конуса (такое подпространство называют фундаментом): если существует с , то для любого найдётся достаточно большое такое, что , то есть , откуда немедленно следует .
Теорема Канторовича (продолжение положительных операторов)
Скалярная теорема о продолжении положительных функционалов обобщается на операторы со значениями в пространствах Канторовича:
|
Замечание. Доказательство повторяет схему скалярного случая: при продолжении в одном направлении значение расширения выбирается как — эта точная нижняя граница существует, поскольку множество ограничено снизу, а — K-пространство; глобальное продолжение даёт лемма Куратовского — Цорна, применённая к семейству положительных продолжений, упорядоченных по включению графиков[12]. При теорема переходит в теорему Канторовича о продолжении положительных функционалов[3]; встречающееся в литературе имя «теорема Крейна — Рутмана» в современном употреблении чаще относится к другому результату — о положительных собственных векторах операторов, сохраняющих конус.
Доказательство теоремы о мажоранте
Доказательство разбито на пять шагов: вспомогательное неравенство, выбор константы продолжения, проверка продолжения в одном направлении, трансфинитное завершение по лемме Цорна и вывод следствий.
Шаг 1 (вспомогательное неравенство). Фиксируем произвольный вектор — направление, в котором будем продолжать функционал. Пусть и . Точка принадлежит , поэтому линейность и неравенство на дают:
Аргумент тождественно равен (слагаемые с взаимно уничтожаются). Применяя субаддитивность и положительную однородность , получаем
а после перегруппировки и деления на :
для всех и всех . Именно на этом шаге существенно используются оба условия на (сублинейность).
Шаг 2 (выбор константы продолжения). Неравенство (1) означает, что каждое число правой части является верхней гранью левого семейства; следовательно,
и можно выбрать между этими sup и inf. Положим .
Шаг 3 (продолжение в одном направлении).
Если , продолжать нечего; потому считаем — тогда каждый единственным образом представляется в виде , и функционал корректно определён. Определим на функционал . Мажоранта на равносильна неравенству
при всех и всех . Разбираем три случая:
- : (2) — правая половина выбора на шаге 2;
- : подставляем в (1) значения и : , что и есть (2);
- : (2) совпадает с исходным .
Итак, при всех — продолжение в направлении построено.
Шаг 4 (максимальное продолжение; лемма Цорна). Пусть — множество пар , где — подпространство , содержащее , а — линейное продолжение с на . Упорядочим по включению графиков: , если продолжает . Это частично упорядоченное множество; любая цепь имеет верхнюю грань — объединение графиков (объединение цепи линейных графиков есть линейный график, и мажоранта сохраняется). По лемме Куратовского — Цорна в существует максимальный элемент .
Осталось заметить, что : если , то шаг 3, применённый к паре , даёт её нетривиальное продолжение, противоречащее максимальности. Значит, — искомое продолжение на всё с сохранением мажоранты. Теорема доказана.
Шаг 5 (вывод следствий). Подстановка (сублинейность очевидна) даёт теорему о продолжении с сохранением нормы; применяя её к прямой с функционалом , получаем функционал нормы 1, разделяющий точки. Теорема о разделении выпуклых множеств выводится из нормированного варианта применением к функционалу Минковского выпуклого множества , а теорема о положительном продолжении повторяет ту же схему шагов 1—4 с порядковой мажорантой[1][3]; операторное обобщение в K-пространства — теорема Канторовича раздела «Продолжение положительных функционалов»[12].
Применения
Теорема Хана — Банаха — один из фундаментальных инструментов функционального анализа; она обеспечивает нетривиальность двойственного пространства и лежит в основе большинства разделов, где возникают линейные функционалы. Ниже перечислены основные направления.
Двойственность и сопряжённые пространства
Базовое следствие — нетривиальность сопряжённого пространства: для любого ненулевого вектора существует функционал с и . Отсюда немедленно вытекают[26]:
- критерий плотности линейного подпространства : тогда и только тогда, когда всякий функционал , обращающийся в нуль на , тождественно равен нулю;
- изометричность канонического вложения — фундамент теории двойственности банаховых пространств и самого понятия рефлексивности;
- теорема о биполяре и теорема Крейна — Мильмана о крайних точках выпуклых компактов — обе опираются на разделение выпуклых множеств[1][27].
Теория операторов
- Сопряжённые операторы. Для линейного ограниченного оператора сопряжённый оператор определяется через действие на функционалы; доказательство равенства использует существование функционалов нормы 1, «достигающих» нормы вектора (следствие Хана — Банаха)[28][29].
- Задача моментов. Классическая задача — найти функцию по её интегральным моментам — сводится к продолжению функционала, заданного на подпространстве полиномов или тригонометрических функций (отсюда и первые результаты Хелли 1912 года)[13].
- Существование инвариантных средних (банаховы пределы). Продолжение функционала с подпространства сходящихся последовательностей на всё при помощи подобранного сдвигово-инвариантного сублинейного мажоранта даёт обобщённый предел — первый классический пример «неявного» применения теоремы[30].
Выпуклый анализ и теория оптимизации
- Условия оптимальности. Принцип множителей Лагранжа в бесконечномерных задачах выводится из теоремы о разделении: если точка минимизирует выпуклый функционал на выпуклом множестве, то существует ненулевой функционал, разделяющий множество и нижнее множество значений функционала[31].
- Принцип максимума Понтрягина и связанные с ним условия в задачах оптимального управления опираются на геометрическую форму теоремы Хана — Банаха[32][33].
- Теоремы двойственности в линейном и выпуклом программировании (в том числе в конечномерном случае) — частные случаи разделения выпуклых конусов[34].
- Субдифференциальное исчисление. Существование опорных функционалов к выпуклой функции (субградиентов) в каждой внутренней точке её области определения — прямое следствие теоремы о разделении (применённой к надграфику)[35][36].
Теория меры и теория вероятностей
- Теорема Даниэля. Продолжение положительного линейного функционала с пространства ступенчатых функций до интеграла на широком классе измеримых функций идейно близко к теореме Канторовича о продолжении положительных функционалов и даёт альтернативный (функциональный) подход к теории меры[37].
- Представление функционалов мерами (Рисса — Маркова). Доказательство того, что линейный непрерывный функционал на представляется интегралом по мере, использует продолжение функционала с пространства непрерывных функций на пространство всех ограниченных функций (Хан — Банах) с последующим теоретико-мерным построением[38].
- Мартингальные меры в финансовой математике. Отсутствие арбитража эквивалентно существованию эквивалентной мартингальной меры (первая фундаментальная теорема ценообразования); доказательство опирается на геометрическую лемму о разделении выпуклых множеств.
Математическая экономика
- Теоремы благосостояния. Существование равновесных цен (линейных непрерывных функционалов, разделяющих предпочтения и производственные возможности) выводится из теоремы о разделении выпуклых множеств.
- Критерии Парето-оптимальности и седловые точки в играх — также следствия геометрической формы теоремы.
Уравнения математической физики
- Дуальный метод. Априорная оценка позволяет корректно определить ограниченный линейный функционал на множестве значений дифференциального оператора; его продолжение на всё пространство по Хану — Банаху (или аргумент плотности) даёт слабое решение уравнения — стандартная схема в теории краевых задач.
- Теории обобщённых функций и пространств Соболева. Возможность продолжать функционалы гарантирует нетривиальность сопряжённых пространств и используется в доказательствах теорем вложения и представления[39].
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Рудин У. Функциональный анализ. — М.: Мир, 1975. — С. 65—73.
- ↑ Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. В. М. Волосова. — М.: Мир, 1967. — С. 148—171.
- ↑ 1 2 3 4 Канторович Л. В., Акилов Г. П. Функциональный анализ в нормированных пространствах. — М.: Физматгиз, 1984. — 752 с.
- ↑ Кутателадзе С. С. Основы функционального анализа. — 5-е изд., испр.. — Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 2006. — С. 33—34. — ISBN 5-86134-131-1.
- ↑ 1 2 3 Хана — Банаха теорема // Математическая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1985. — Т. 5.
- ↑ Hahn H. Über lineare Gleichungssysteme in linearen Räumen // Journal für die reine und angewandte Mathematik. — 1927. — Т. 157. — С. 214—229.
- ↑ Banach S. Sur les fonctionnelles linéaires I—II // Studia Mathematica. — 1929. — Т. 1. — С. 211—216, 223—239.
- ↑ См. также: Li W., Yang X. The formation of the Hahn-Banach theorem // J. Northwest Univ., Nat. Sci. — 2013. — Vol. 43, No. 5. — P. 847—849. Шаблон:ZbMATH.
- ↑ Сухомлинов Г. А. О продолжении линейных функционалов в комплексном и кватернионном линейном пространстве // Математический сборник. — 1938. — Т. 3 (45), № 2. — С. 353—358.
- ↑ Sobczyk A. Projection of the space (m) on its subspace c0 // Bull. Amer. Math. Soc.. — 1941. — Т. 47. — С. 938—947.
- ↑ Bohnenblust H. R. Convex regions and projections in Minkowski spaces // Ann. of Math.. — 1938. — Т. 39. — С. 301—308.
- ↑ 1 2 3 4 Кутателадзе С. С. Основы функционального анализа. — 5-е изд., испр.. — Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 2006. — С. 33—34. — ISBN 5-86134-131-1.
- ↑ 1 2 3 4 Колмогоров А. Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа. — 7-е изд.. — М.: Физматлит, 2004. — С. 145—148. — ISBN 5-9221-0266-4.
- ↑ Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. В. М. Волосова. — М.: Мир, 1967. — С. 148—149.
- ↑ Кириллов А. А., Гвишиани А. Д. Теоремы и задачи функционального анализа : учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. — С. 69. — ISBN 5-02-013797-9.
- ↑ Колмогоров А. Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа. — 7-е изд.. — М.: Физматлит, 2004. — С. 147—148. — ISBN 5-9221-0266-4.
- ↑ Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. В. М. Волосова. — М.: Мир, 1967. — С. 153—154.
- ↑ 1 2 Рид М., Саймон Б. Методы современной математической физики. Т. 1: Функциональный анализ. — М.: Мир, 1977. — С. 91—94.
- ↑ Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. В. М. Волосова. — М.: Мир, 1967. — С. 154—155.
- ↑ 1 2 Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. В. М. Волосова. — М.: Мир, 1967. — С. 155—158.
- ↑ Канторович Л. В., Акилов Г. П. Функциональный анализ. — 3-е изд., перераб.. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1984. — С. 84.
- ↑ Кириллов А. А., Гвишиани А. Д. Теоремы и задачи функционального анализа : учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. — С. 71. — ISBN 5-02-013797-9.
- ↑ Канторович Л. В., Акилов Г. П. Функциональный анализ. — 3-е изд., перераб.. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1984. — С. 77—78.
- ↑ Канторович Л. В. О полуупорядоченных линейных пространствах и их применениях в теории линейных операций // Докл. АН СССР. — 1935. — Т. 4, № 1—2. — С. 11—14..}}
- ↑ Кусраев А. Г., Кутателадзе С. С. Числа и пространства Канторовича // Владикавказский математический журнал. — 2002. — Т. 4, № 1. — С. 55.
- ↑ Хелемский А. Я. Лекции по функциональному анализу. — М.: МЦНМО, 2004. — С. 142—145. — ISBN 5-94057-065-8.
- ↑ Хелемский А. Я. Лекции по функциональному анализу. — М.: МЦНМО, 2004. — С. 328. — ISBN 5-94057-065-8.
- ↑ Рисс Ф., Секефальви-Надь Б. Лекции по функциональному анализу / пер. с фр.; под ред. С. В. Фомина. — М.: Изд-во иностр. лит., 1954. — С. 232—234.
- ↑ Люстерник Л. А., Соболев В. И. Элементы функционального анализа. — М.: Физматлит, 1965. — С. 196—212.
- ↑ Хелемский А. Я. Лекции по функциональному анализу. — М.: МЦНМО, 2004. — С. 131—138. — ISBN 5-94057-065-8.
- ↑ Бахтин В. И., Иванишко И. А., Лебедев А. В., Пиндрик О. И. Метод множителей Лагранжа : методическое пособие. — Минск: БГУ, 2012. — 40 с.
- ↑ Арутюнов А. В., Магарил-Ильяев Г. Г., Тихомиров В. М. Принцип максимума Понтрягина. Доказательство и приложения. — М.: Факториал Пресс, 2006. — 144 с. — ISBN 5-88688-082-8.
- ↑ Тихомиров В. М. Гладко-аппроксимативно-выпуклый принцип и его приложения // Владикавказский математический журнал. — 2005. — Т. 7, № 4. — С. 52—66.
- ↑ Арутюнов А. В. Лекции по выпуклому и многозначному анализу. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2014. — С. 81—86. — ISBN 978-5-9221-1558-2.
- ↑ Арутюнов А. В. Лекции по выпуклому и многозначному анализу. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2014. — С. 71. — ISBN 978-5-9221-1558-2.
- ↑ Кусраев А. Г., Кутателадзе С. С. Субдифференциальное исчисление: теория и приложения / отв. ред. Ю. Г. Решетняк; Ин-т прикладной математики и информатики ВНЦ РАН. — М.: Наука, 2007. — 560 с. — ISBN 5-02-034079-0.
- ↑ Рисс Ф., Секефальви-Надь Б. Лекции по функциональному анализу / пер. с фр.; под ред. С. В. Фомина. — М.: Изд-во иностр. лит., 1954. — С. 148—158.
- ↑ Кусраев А. Г., Малюгин С. А. О теоремах представления А. Д. Александрова и А. А. Маркова для мажорируемых операторов // Владикавказский математический журнал. — 2002. — Т. 4, № 3. — С. 34—49.
- ↑ Мазья В. Г. Пространства С. Л. Соболева. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. — 416 с.
Литература
- Арутюнов А. В. Лекции по выпуклому и многозначному анализу. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2014. — 184 с. — ISBN 978-5-9221-1558-2.
- Банах С. Теория линейных операций. — М.—Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. — 272 с. — ISBN 5-93972-031-5.
- Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. В. М. Волосова. — М.: Мир, 1967. — 616 с.
- Канторович Л. В., Акилов Г. П. Функциональный анализ в нормированных пространствах. — М.: Физматгиз, 1959. — 684 с.
- Колмогоров А. Н., Фомин С. В. Элементы теории функций и функционального анализа. — 7-е изд.. — М.: Физматлит, 2004. — 572 с. — ISBN 5-9221-0266-4.
- Кусраев А. Г., Кутателадзе С. С. Субдифференциальное исчисление: теория и приложения / отв. ред. Ю. Г. Решетняк; Ин-т прикладной математики и информатики ВНЦ РАН. — М.: Наука, 2007. — 560 с. — ISBN 5-02-034079-0.
- Кутателадзе С. С. Основы функционального анализа. — 5-е изд., испр.. — Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 2006. — 356 с. — ISBN 5-86134-131-1.
- Люстерник Л. А., Соболев В. И. Элементы функционального анализа. — М.: Физматлит, 1965.
- Рид М., Саймон Б. Методы современной математической физики. Т. 1: Функциональный анализ. — М.: Мир, 1977. — 357 с.
- Рисс Ф., Секефальви-Надь Б. Лекции по функциональному анализу / пер. с фр.; под ред. С. В. Фомина. — М.: Изд-во иностр. лит., 1954.
- Рудин У. Функциональный анализ. — М.: Мир, 1975. — 448 с.
- Хелемский А. Я. Лекции по функциональному анализу. — М.: МЦНМО, 2004. — 552 с. — ISBN 5-94057-065-8.