Синтаксический нуль
Синтакси́ческий нуль — такая «нулевая» синтаксическая позиция, которая не замещается специальным знаком и опознаётся коммуникантами благодаря посредничеству других языковых знаков[1].
История
Ты врач.
Ты был врачом.
Ты будешь врачом.
Был бы ты врачом.
Будь врачом!
Ты врач?
Проблема нулевой морфемы была чётко поставлена Ф. де Соссюром[2]. Позже А. М. Пешковский распространил понятие нулевой формы на синтаксис, когда ввёл понятие нулевой связки в предложениях с именным предикативом и отсутствием связочного глагола-связки «быть», в которых «это пустое место» функционирует как настоящее время изъявительного наклонения глагола[3][4]. Несмотря на авторитет Пешковского, понятие синтаксический нуль долгое время не использовалось в грамматиках русского языка[5].
Особенности
Различают парадигматический нуль (незамещённая синтаксическая позиция, при которой её содержание раскрывается на основе парадигматических соответствий данной структуры с другими структурами) и синтагматический нуль (явление редукции языкового знака в неполных предложениях; эллиптические предложения)[1].
Самыми изучаемыми являются нули субъекта, то есть незамещённые позиции, которые связаны с подлежащим[6].
В русистике дискуссионным является вопрос о правомерности применения понятия синтаксического нуля к неполным[7] и односоставным конструкциям. Одни учёные к числу предложений с синтаксическим нулём относят односоставные предложения (определённо-личные, обобщённо-личные, неопределённо-личные предложения с нулевыми местоимениями, безличные предложения определённой семантической группы[6]), а также бессоюзные предложения с нулевыми союзами и союзными словами и эллиптические конструкции со значением бытия и нулевым бытийным глаголом[8]. Другие (например, Е. Н. Ширяев) стремятся отграничить синтаксический нуль от сходных явлений и говорят о невозможности наличия «нулевых» главных членов в односоставных предложениях[9].
Дискуссионным является также вопрос разграничения синтаксического нуля и эллипсиса[10]. Так, И. Ф. Вардуль утверждает, что в отличие от эллиптированного, «нулевой член не зависит от контекста и ситуации и не допускает подстановки эксплицитных синтаксем»[11].
Примечания
Литература
- Тихонов А. Н., Хашимов Р. И., Журавлева Г. С. и др. Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык: в 2 т. / под общ. ред. А. Н. Тихонова, Р. И. Хашимова. — 2-е изд., стер. — М.: Флинта, 2014. — Т. 2. — 814 с.
- Корнилов Н. В. Из истории лингвистического наследия В. И. Классовского: вопрос ограмматической природе безличных предложений // Известия Воронежского государственного педагогического университета. 2021. № 3. С. 164—169. DOI 10.47438/2309-7078_2021_3_164.
- Курицина В. А. Высказывание с незамещённой синтаксической позицией с опорой на фоновые знания: На материале разговорной речи: дис. … кандидата филологических наук: 10.02.01 / Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова. — Москва, 2006.
- Мельчук И. А. О синтаксическом нуле // Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Л., 1974.
- Михаил Я. Д. А у меня в кармане гвоздь: нулевая связка или эллипсис сказуемого? // Мир русского слова. — 2018. — № 3. — doi:10.24411/1811-1629-2018-13005.
- Сковородников А. П. К вопросу о синтаксическом нуле // Проблемы русского языка и его методики. Красноярск, 1972.
- Тиханова О. В. Синтаксический нуль vs. эллипсис // Новое слово: актуальные проблемы языкознания, литературоведения и методики преподавания филологических дисциплин: Материалы I Международной заочной научно-практической конференции молодых исследователей, Киров, 21-22 сентября 2015 года. — Киров: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-редакционная группа „Университет-Плюс“», 2015. — С. 56—58.