Свод (право)

• Правовая природа: «Свод» — это не метод сыска в современном понимании, а форма досудебной стадии древнерусского состязательно‑обвинительного процесса.
• Функциональное назначение: Главная задача свода — отыскание ответчика (незаконного приобретателя вещи, возможно, вора) с целью последующего привлечения его к суду по вопросу о праве собственности на спорную вещь.
• Связь с другими досудебными формами: Свод реализуется в системе трёх специфических процессуальных форм подготовки дела — заклич, свод и гонение следа; при этом свод часто следует за закличем (публичным объявлением о пропаже) и включает элементы очных ставок.
• Процессуальная структура: Свод предполагает поэтапную передачу ответственности: лицо, у которого обнаружена вещь, должно указать, у кого она приобретена; если оно не может этого сделать, оно само становится ответчиком. Процедура может продолжаться до определённого предела (в некоторых трактовках — до третьего лица).
• Состязательный характер: Инициатива расследования принадлежит потерпевшему (будущему истцу); стороны спорят на равных, представляют доказательства, что придаёт своду частно‑правовой, состязательный характер.
• Эволюция значения: В более ранний период свод составлял значительную часть самого процесса; в эпоху Русской Правды его значение снижается, поскольку процесс уже мог начинаться и без свода, а элементы свода постепенно интегрируются в общие процессуальные формы суда.
• Не тождественность современному «следствию»: Матиенко подчёркивает, что свод и гонение следа не являются методами сыска в современном смысле; это особые процессуальные формы начальной стадии процесса, в которых сыскная деятельность общины была лишь частью их содержания^[2].

В «своде» усматриваются лишь некоторые элементы поисковой деятельности, основанные на частной инициативе и материальной заинтересованности потерпевшего. Бытующая в современной юридической литературе в последние два десятилетия точка зрения на «свод» как метод уголовного сыска эпохи Русской Правды подлежит решительному опровержению, также как и его оценка как стадии судопроизводства (в качестве других стадий обычно указываются «заклич» и «гонение следа»)^[2].

В. И. Курдиновский отмечал наличие в историографии четырёх различных взглядов на свод. По мнению И. Эверса, Ф. Я. Морошкина, Н. В. Калачова, И. Дювернуа и К. А. Неволина, свод представлял собой порядок производства по делам о восстановлении права собственности (rei vindicatio). Согласно другой точки зрения, которой придерживался М. Ф. Владимирский-Буданов, свод — начальная стадия процесса. Согласно третьей точке зрения, С. П. Пахмана, Н. И. Ланге и В. И. Сергеевича, речь идет об очной ставке. Согласно четвёртой точке зрения, Ф. И. Леонтовича, свод — особый порядок уголовного производства, «процесс по татьбе». Курдиновский указывал на наличие института свода у других славян, в частности, у сербов. Леонтович отмечал, что в качестве института русского права свод сохранялся и в Литовском государстве^[3].

А. Е. Пресняков отмечал, что в Древней Руси не было специальных органов, осуществлявших розыск преступников, и розыском занималась сама заинтересованная сторона. Потерпевший искал преступника путём гонения следа и свода, в том числе заклича на торгу, то есть объявления об утрате. Если для розыска заинтересованному лицу требовалась помощь, её оказывали соседи, те, кого можно было собрать криком на гонение следа. Другими словами, разыскивать преступников обязана была община^[4].

Согласно С. В. Юшкову, «свод» — это целостное юридическое явление, не разложимое на отдельные процессуальные элементы и изменявшееся по мере развития судебного процесса в феодальном государстве. Сохранив первоначальное содержание как способ виндикации — изъятия вещи собственником из чужого владения, — к середине XI в. свод к концу XI — началу XII в. расширяет своё содержание, включая функцию отыскания виновника (татя) — будущего ответчика в судебном процессе. В этом смысле в Пространной Правде свод выступает как начальная стадия процесса, направленная на обнаружение незаконного приобретателя вещи (возможно, вора) с целью последующего привлечения его к суду по вопросу о праве собственности на спорную вещь. Юшков полагал, что в более ранний период свод составлял значительную часть самого процесса; в эпоху же Русской Правды его значение уменьшается, поскольку процесс уже мог начинаться и без свода^[5][3].

Появление процедуры свода в Русской Правде Л. К. Гётц объяснял влиянием Салической Правды и связывал с появлением на Руси варягов. А. А. Зимин высказывал сомнения во влиянии Салической Правды на Русскую Правду, и считал, что данная процедура существовала не только у германцев, но и у славян. Ученый считал, что институт свода следует рассматривать в числе нововведений, связанных с деятельностью первых Рюриковичей и направленных на ограничение кровной мести. Первоначально свод осуществлялся судом старейшин. Вначале свод включал в себя не только расследование, но также и третейское разбирательство. Постепенно он стал обозначать исключительно розыск^[6].

М. А. Чельцов-Бебутов характеризовал свод и гонение следа как способы коллективной самопомощи соседских общин, поскольку эти мероприятия требовали участия большого числа лиц, близких к потерпевшему^[7].

По мнению М. Б. Свердлова, свод — это судебно-следственная процедура, цель которой выявить участников сделок, связанных с украденным имуществом, и установить похитителя^[8].

О. И. Чистяков считал, что свод существовал и позднее — в средневековых Новгороде и Пскове, хотя в Псковской судной грамоте он не регламентировался, поскольку в данном случае, по мнению ученого, действовали нормы Русской Правды^[1].

Близким по содержанию понятием является изво́д.

А. А. Зимин полагал, что извод является более ранней формой свода. В случае, если украденной вещи не будет налицо, суд старейшин решал, как поступить. 12 человек составляли общинный суд^[6]. По определению М. Б. Свердлова, извод представлял собой судебное расследование, включавшее показания свидетелей^[8].