Письмо товарищу Сталину (Прилепин)
«Письмо́ това́рищу Ста́лину» — статья Захара Прилепина. Опубликована в авторской редакции 30 июля 2012 года на сайте «Свободная пресса»[1], где Прилепин на тот момент был шеф-редактором. Автор характеризует её как «памфлет, написанный от имени либеральной интеллигенции»[2].
Статья вызвала острый резонанс в российской интеллектуальной среде, расколов её на два лагеря[3][4][5]. В адрес автора прозвучали обвинения в (нео)сталинизме, ксенофобии и антисемитизме. Попытки объясниться Прилепин предпринял в статье «Стесняться своих отцов», опубликованной спустя 10 дней после выхода «Письма…»[6].
Иван Греков из газеты «Труд» полагает, что в статьях Прилепина «Письмо товарищу Сталину» и «Стесняться своих отцов» «в острой форме поставлены важнейшие вопросы национального бытия»[7].
Текст статьи вызвал оживлённую реакцию в кругу интеллектуалов, особенно в писательской среде. По оценке Немецкой волны, «войдя с написанием антилиберального „Саньки“ в литературный истеблишмент, Захар Прилепин недавно оглушительно порвал с ним, опубликовав скандальное „Письмо товарищу Сталину“»[8].
Общие сведения
| Письмо товарищу Сталину | |
|---|---|
| Автор | Захар Прилепин |
| Дата первой публикации | 30 июля 2012 года |
Литературная форма «Письма…»
Письмо написано от лица либеральной интеллигенции, скрытого под безличным местоимением «мы»[9]. Этим «мы» начинается и завершается статья: «Мы поселились в твоём социализме.
Мы поделили страну, созданную тобой. Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты… Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твоё наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях — чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.
Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят.»[1]
Виктор Шендерович полагает, что местоимение «мы» — это эвфемизм, заменяющий не «российская либеральная общественность», а слово «евреи», и, поскольку статья против «мы», то она антисемитская[10].
Местоимение «мы» в тексте находится рядом с «ты» — так обозначается Сталин:
Мы не желаем быть благодарными тебе за свою жизнь и жизнь своего рода, усатая сука.
Но втайне мы знаем: если б не было тебя — не было бы нас.
Марк Липовецкий (профессор университета Колорадо (Болдер, США), доктор филологических наук) в примечаниях к статье «Политическая моторика Захара Прилепина» (ж. Знамя, № 10, 2012), выделял общий стиль (риторику) как характерную для газеты «Завтра», считает, что «в „Письме товарищу Сталину“ нет ничего такого, о чём Прилепин не говорил бы и раньше»[11][12].
Так, например, в докладе Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия в Российской Федерации в 2012 году: формы, проявления, реакция властей»:
«…З. Прилепин опубликовал … статью „Письмо товарищу Сталину“, в котором фактически воспроизвел антисемитские обвинения — что евреи якобы больше всех выиграли от перехода к рыночной экономике. Здесь же было и обвинение в неблагодарности по отношению к Сталину, который „положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени“. Сами же евреи якобы „воевали только в России, с Россией, на хребте русских людей“»
— [13]
Из статьи вырваны цитаты, завершавшие абзац с утверждением:
«Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени».
Другая цитата вырвана из абзаца, где Россия сопоставляется с другими государствами:
«Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом».
Оценка статьи
В статье «Итоги литературного года», опубликованной в журнале «Контрабанда», Олег Комраков статью Прилепина ставит в один ряд с политическими шагами других писателей, видя в общем движение, аналогичному духу времён перестройки:
Другой важной темой года, связанной с литературой, стало участие российских писателей в политической активности: прогулка писателей по бульварам, посиделки возле памятника казахскому поэту Абаю, статьи в СМИ, постинги в блогах, проект «Гражданин поэт» обрушивает молот сатиры на пороки современного российского общества, Захар Прилепин пишет письмо товарищу Сталину …. Такое ощущение, что вернулись старые времена, на дворе снова конец 80-х и писатели снова стали «властителями дум».
— [14]
Владимир Бондаренко в статье «Конец „Большой книги“» (10 декабря 2012, сайт «Свободная пресса»), подводя литературный итог года, выделил «Письмо товарищу Сталину»: «Вторым шумным и литературно значимым событием 2012 года <после книги архимандрита Тихона Шевкунова „Несвятые святые“> я считаю художественное эссе-памфлет Захара Прилепина „Письмо товарищу Сталину“», далее сравнивая нападки на автора с аналогичными на Лермонтова и приходя к выводу: «Сталин здесь скорее фон и для Захара, и для его оппонентов. Спор не о нём. Захар глубоко копнул в традиционное противостояние в России народа и придворной элиты. Глубоко сидит в Захаре эта нижегородская глубинка, не выкорчевать. Но, если от этого письма всколыхнулась вся Россия, значит, весомо ещё писательское слово. Не исчезнет и русская литература»[15].
Такого же мнения о возрождении роли писателя как властителя дум на примере полемики со статьёй Прилепина высказал Алексей Колобродов в газете «Литературная Россия»:
Пресловутое письмо — явление всё-таки литературной жизни (и в этом смысле, шумная полемика, а, точнеё, как принято сейчас выражаться, «бурливое кипенье говн») — как ни парадоксально, знак обнадёживающий — литература и литераторы вновь определяют состояние умов. Здесь Прилепин с его крепкими мышцами — фигура важная, но не единственная (проповеди Лимонова, публицистика Садулаева, Ольшанского, Виктора Топорова etc).
— [16]
Эдвард Радзинский в интервью газете «Аргументы и факты», комметируя завершающий абзац «Письма…» в контексте дилеммы «благодарить Сталина или проклинать», ответил: «Думаю, писатель попросту насмешничал, представляя оторопь и праведный гнев либеральной интеллигенции. Но есть те, кого это кровно касается. Те, чьи семьи вошли в тот миллионный список жертв. С ними шутки плохи»[17].
Обвинения в антисемитизме
Со стороны либеральной общественности общим ответом на статью стали обвинения в антисемитизме (фашизме и пр.) автора. Это вызвало ответную реакцию людей, в том числе тех, кто не поддерживал Прилепина.
Одним из первых (6 авг. 2012, Ежедневный журнал) отозвался Виктор Шендерович: «И с печалью констатирую: Захар стал антисемитом, о чём, собственно, и уведомил общественность публикацией этого текста».[18]
Михаил Швыдкой, 13 августа 2012, блог на сайте «Эхо Москвы»: «Прочёл „Письмо товарищу Сталину“ Прилепина. Огорчился невежеству и подлости, невозможных у русского писателя.
Значит, не русский писатель»[19].
Прилепин о «Письме…»
В своей статье «Стесняться своих отцов» от 9 августа Прилепин говорил о причинах написания «Письма…»:[20]
«Само моё письмо было задумано после очередной скотской вакханалии в прессе, случившейся в последнее 9 мая, и ещё раз повторенной вакханалии 22 июня сего года. К этим вакханалиям многие привыкли, и многие с ними смирились.
Кроме, собственно, миллионов людей, проживающих в России.
Чтобы хоть как-то объяснить колоссальное чувство почтения к Сталину в народной среде, моими оппонентами приводится довод о том, что все сидевшие в лагерях — погибли, и теперь по Сталину скучают дети палачей и стукачей».
Одним из векторов, по признанию Прилепина, стал его возраст — 37 лет, роковой для русских писателей; возраст духовного перелома[21]. Среди целей написания «Письма…» Прилепин назвал своё стремление «понять, кто мне друг, кто согласен если не умереть за моё право высказывать свои убеждения, то хотя бы выслушать их. А кто готов публично растоптать того, кто с ним не согласен. Такой водораздел был проведён». В интервью «Труду» писатель подчеркнул: «Я искренне, добросовестно пытался найти общий язык со многими и многими людьми, но убедился, что многим из тех, кто числит себя либералами, надо бы работать в министерстве тотальной нравственности»[7]. Писатель также отметил, что большинство известных людей, поддерживающих его мнение, предпочло выразить ему поддержку в частном порядке, избегая публичных выступлений[9]. При этом со словами поддержки и предложениями о сотрудничестве к писателю обратился ряд известных информационных изданий[22].
Писатель предложил рассматривать «Письмо…» в контексте его вопросов Владимиру Путину[21], своей оппозиционной деятельности и всей своей библиографии:[22]
«Письмо было одновременно адресовано и Путину, и его всевозможным тимченкам, и ельцинским квазиэлитам, и коммунистическим вырожденцам, и героям „перестройки“, и нынешним адвокатам либерализма, и тем, кто приватизировал народный протест на Болотной и Сахарова. И, да, в числе прочего в письме есть полтора абзаца, где имеет место прямой ответ некоторым наиболее активным историкам и публицистам, профессиональным и многолетним разоблачителям Сталина, которые, видит Бог, и не родились бы на свет, когда б не этот усатый монстр со своими заградотрядами и своими маршалами.
Однако, всем нормальным людям сразу было очевидно, что об этих разоблачителях речь шла в числе всех других адресатов — в первую очередь русских, а потом каких угодно, — среди которых, кстати, и украинские „историки“ тоже, они не меньше возбудились, просто их слышно у нас похуже. Российский общественный деятель немецкого происхождения Альфред Кох, бывший министр правительства Ельцина в письме тоже себя отчётливо узнал. И не он один, конечно».
— «Агентство Политических Новостей», 27 августа 2012[2]
В интервью изданию «Деловой Петербург» писатель пояснил: «Послание не к власти, не к либеральной оппозиции, послание направлено к людям в России, которые должны понимать, что оппозиция у нас не только либерального или ультралиберального толка, не только набрана из птенцов гнезда Ельцина, в ней есть люди самых разных взглядов, в том числе и левоконсервативных, патриотических взглядов, и я буду призывать людей иметь дело с нами»[22].
Дополнительные факты
- Текст «Письма…» был процитирован Н. Михалковым в завершении выпуска программы «Бесогон ТВ» от 16 февраля 2018 года с припиской: «Записано со слов либеральной общественности верно. Писарь — Захар Прилепин, почтальон — Никита Михалков»[23].
Примечания
Ссылки
- Захар Прилепин. Письмо товарищу Сталину. «Свободная пресса» (30 июля 2012). Дата обращения: 23 января 2013.
- Захар Прилепин. Стесняться своих отцов. «Свободная пресса» (9 августа 2012). Дата обращения: 23 января 2013.
- Скандал вокруг письма писателя Захара Прилепина товарищу Сталину. Комсомольская правда (13 августа 2012). Дата обращения: 15 февраля 2017.
- Марк Липовецкий. Политическая моторика Захара Прилепина // «Знамя». — 2012. — № 10.
- Бардин Павел. Письмо товарища Сталина несравненному другу и почтальону Захару (кинорежиссёр Павел Бардин — писателю Захару Прилепину). The New Times (7 августа 2012). Дата обращения: 15 февраля 2017.
- Алексей Колобродов. Читательская мышца. «Литературная Россия», № 38 (21 сентября 2012). Дата обращения: 15 февраля 2017. Архивировано из оригинала 15 февраля 2017 года.
Дополнительно по теме
Книги Захара Прилепина | |
|---|---|
| Романы | |
| Сборники |
|
| Биографии |
|
| Публицистика |
|
| Пособие |
|
| Компиляции |
|
| Экранизации |
|
| Прочее | |
