Несостоявшееся государство

Одними из первых термин «несостоявшееся государство» в начале 1990-х годов применили американские исследователи Джеральд Хельман и Стивен Ратнер в своей работе «Anarchy Rules: Saving Failed States». В работе не было представлено чёткого определения данного термина, однако значимым является то, что авторы включают «несостоявшиеся государства» (к которым в качестве примера относят Боснию и Герцеговину, Либерию и Сомали), в общий смысловой круг «группы государств, чьё выживание находится под угрозой» наряду с «несостоятельными государствами» (Эфиопия, Грузия, Заир) и новыми государствами, образовавшимися после распада СССР и Югославии, чью жизнеспособность авторы на тот момент оценить затруднялись^[1].

Профессор международного права из Цюрихского университета Даниэль Тюрер, анализируя различные правовые аспекты Вестфальской системы международных отношений, обнаружил многочисленные исторические примеры, схожие с «несостоявшимися государствами» в современном мире (в этом отношении он обозначает Китай 1930-х годов). Подобные ситуации, с его точки зрения, являются закономерным итогом распада государственных структур и институтов (обеспечивающих правопорядок) и сопровождаются «анархическими формами внутреннего насилия»^[2].

Существенный вклад в развитие термина в 2003 году внёс немецкий политолог Ульрих Шнеккер, предложивший понятие «непрочной государственности» для обозначения страны, государственные структуры которой «утратили или не обрели […] способность управления в главных сферах компетенции»^[3].

К числу подобных сфер компетенции Шнеккер относит следующие:

• Монополия на применение силы (то есть контроль государства над территорией посредством государственной монополии на применение силы). В данной сфере индикаторами утраты компетенции, по его мнению, могут служить следующие условия:
  • отсутствие контроля над всей территорией или частью территории;
  • отсутствие контроля над внешними границами;
  • большое число и политическая значимость негосударственных структур (в том числе террористических), применяющих силу;
  • регулярные случаи самосуда.
• Государственные услуги в различных областях (социальное государство, рынок труда (занятость), образование, здравоохранение и т. д.), а также механизмы распределения экономических ресурсов (таможенные пошлины, налоги, сборы и другие). Индикаторы утраты компетенции:
  • систематическое отсекание определённых социальных групп от экономических ресурсов;
  • глубокие экономические кризисы;
  • колоссальные недоимки налогов или таможенных платежей и, наоборот, многократное налогообложение;
  • растущий разрыв между бедными и богатыми.
• Политическое устройство (формы участия населения в политике, стабильность политических институтов, качество правового государства и публичного управления). Индикаторы утраты компетенции:
  • усиление авторитарных или олигархических структур принятия решения;
  • репрессии против политической оппозиции;
  • фальсификации результатов выборов, вызывающие недовольство части общества и политическую напряженность;
  • систематическое исключение определённых групп населения из участия в политике;
  • грубые нарушения прав человека.

Так как в понимании Шнеккера допустима процедура измерения степени эрозии государственности, то исследователь предлагает выделять на основании данного критерия следующие типы государств:^[3]

1. «слабые государства» (weak states);
2. государства, которые не справляются со своими функциями, деградируют (failing states);
3. «несостоявшиеся государства» (failed states).

«Несостоявшиеся государства» упомянуты в качестве одной из новых угроз в Стратегии национальной безопасности США в 2006 году. В частности, в документе отмечается, что «несостоявшиеся государства» способствуют развитию терроризма, что является угрозой национальной безопасности США^[4].

На основании подобных заключений США и их военно-политические союзники вскоре стали обосновывать введение войск в Афганистан и Ирак, а в 2006 году с аналогичными доводами в Восточный Тимор, охваченный беспорядками, были введены войска Австралии^[3].

Использование концепции «несостоявшегося государства» в качестве предлога для внешней интервенции впоследствии стало основным направлением её критики^[5]. Проблему «несостоявшихся государств» бывший посол США в СССР Джек Мэтлок на конференции Балтийского форума в 2017 году назвал общей угрозой безопасности в мире наряду с ядерным оружием, последствиями глобального потепления, международным терроризмом, необходимостью оздоровления мировой экономики^[6].

Американский аналитический центр «Фонд за мир» составляет ежегодные рейтинги «несостоятельности государств», в которых страны ранжированы по целому ряду параметров, в числе которых, к примеру, показатели, связанные с проблемой беженцев, а также экономических спадов^[3]. По состоянию на 2019 год, «Фонд за мир» к наиболее «несостоятельным государствам» планеты относит ДР Конго, Сирию, Южный Судан, Сомали и Йемен^[7].