АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Нейроархеология

Нейроархеология — раздел археологии, который использует нейробиологические данные, чтобы делать выводы о форме и функциях мозга в когнитивной эволюции человека. Термин был впервые предложен и введен Колином Ренфрю и Ламбросом Малафурисом[1][2]. Обозначает новую область исследований, изучающую вопросы, связанные с взаимодействием между мозгом и миром в ходе культурных и эволюционных перемен[1]

По мнению археолога Дитриха Стаута и нейробиолога-эволюциониста Эрина Э. Хехта, [3] :146нейроархеология «имеет специфические теоретические следствия, выходящие за рамки общего смысла неологизма. Полезно различать нейроархеологию в узком и широком смысле. По мнению Малафуриса [2], нейроархеология является результатом когнитивно-процессуальной археологии Ренфрю (1994 [4]) связана с теорией материального взаимодействия (Malafouris 2004;[5] Renfrew 2004[6]). Эта теория фокусируется на роли объектов в опосредовании человеческого поведения, познания и социальности и тесно связана с подходами к познанию как расширенному (Clark and Chalmers 1998 [7] ), обоснованному (Barsalou 2008 [8] ), ситуативному (Lave and Wenger 1991 [9] ) и распределенному (Hutchins 1995 [10]) применительно к психологии, философии и антропологии. Нейроархеология в явном виде (Малафурис, 2009, [2], стр. 254) направлена на: (1) включение результатов нейронауки в когнитивную археологию, (2) критическое осмысление утверждений нейронауки на основе текущих археологических знаний и (3) междисциплинарный диалог.

Развитию нейроархеологии способствовали также работы американского учёного Алиссона Муотри, который в 2018 году впервые получил органоид мозга неандертальца [11][12].

Значение

В XXI веке значительный прогресс в понимании мозга с помощью когнитивных наук открыл новые области взаимодействия между археологией и нейробиологией. Это позволило археологам основывать гипотезы о биологических и когнитивных способностях человека на археологических данных. Нейронаучные идеи также применимы для критического анализа теорий и предположений о зарождении современного человеческого познания и поведения[13]. И неврология, и нейроархеология стремятся понять человеческий разум. Однако теории и методы этих двух дисциплин существенно различаются. Неврология собирает данные о форме и функциях мозга у существующих популяций, в то время как нейроархеология использует археологические и нейробиологические данные для изучения изменений формы и функций мозга у вымерших популяций. Нейроархеология «стремится построить аналитический мост между мозгом и культурой, поставив материальную культуру, воплощение, время и долгосрочные изменения в центральное место в изучении разума»[14] :49.

За последние несколько десятилетий нейробиологические данные стали важным компонентом нейроархеологического анализа. Обратное менее очевидно, поскольку нейронауке еще предстоит в значительной степени использовать способность археологии предоставлять важные данные о сроках и контексте развития человеческой когнитивной эволюции, обеспечивать понимание того, что материальность делает в человеческом познании, и обсуждать временные рамки когнитивных изменений. которые трудно ассимилировать в нейробиологических теориях и методах[3].

Междисциплинарный подход нейроархеологии предоставляет новые возможности для исследования человеческого разума и роли материальной культуры в познании и когнитивной эволюции. Конкретные направления нейроархеологических исследований на сегодняшний день включают: язык[15], распознавание символов[16] теорию разума[17] техническое познание[18], творчество[19], эстетику[20], пространственное познание[21], счёт[22], грамотность[23] и понимание причинно-следственных связей[24].

См. также

Литература

  • Карл Циммер. Живое и неживое. В поисках определения жизни. = Carl Zimmer. Life's Edge: The Search for What It Means to Be Alive. — М.: Альпина нон-фикшн, 2022. — 370 с. — ISBN 978-5-00139-472-3..

Примечания

  1. ↑ 1 2 Renfrew, Colin (2008). “Steps to a 'neuroarchaeology' of mind, Part 1, Introduction”. Cambridge Archaeological Journal. 18 (3): 381—385. DOI:10.1017/s0959774308000425.
  2. ↑ 1 2 3 Malafouris, Lambros. ‘Neuroarchaeology’: Exploring the links between neural and cultural plasticity // Cultural neuroscience: Cultural influences on brain function. Progress in Brain Research 178. — Amsterdam, The Netherlands : Elsevier, 2009. — P. 253–261. — ISBN 9780080952215.
  3. ↑ 1 2 Stout, Dietrich. Neuroarchaeology // Human paleoneurology. Springer Series in Bio-/Neuroinformatics 3 / Dietrich Stout, Erin E Hecht. — Berlin : Springer, 2015. — P. 145–175. — ISBN 978-3-319-08499-2. — doi:10.1007/978-3-319-08500-5_7.
  4. ↑ Renfrew, Colin. Towards a cognitive archaeology // In the ancient mind: Elements of cognitive archaeology. — Cambridge : Cambridge University Press, 1994. — P. 3–12. — ISBN 9780521456203.
  5. ↑ Malafouris, Lambros. The cognitive basis of material engagement: Where brain, body and culture conflate // Rethinking materiality: The engagement of mind with the material world. — Cambridge : McDonald Institute for Archaeological Research, 2004. — P. 53–61. — ISBN 9781902937304.
  6. ↑ Renfrew, Colin. Towards a theory of material engagement // Rethinking materiality: The engagement of mind with the material world. — Cambridge : McDonald Institute for Archaeological Research, 2004. — P. 23–32. — ISBN 9781902937304.
  7. ↑ Clark, Andy (1998). “The extended mind”. Analysis. 58 (1): 7—19. Архивировано из оригинала 2022-06-02. Дата обращения 2022-06-18. Используется устаревший параметр |deadlink= (справка)
  8. ↑ Barsalou, Lawrence W (2008). “Grounded cognition”. Annual Review of Psychology. 59: 617—645. DOI:10.1146/annurev.psych.59.103006.093639.
  9. ↑ Lave, Jean. Situated learning: Legitimate peripheral participation / Jean Lave, Etienne Wenger. — Cambridge : Cambridge University Press, 1991. — ISBN 9780521423748.
  10. ↑ Hutchins, Edwin. Cognition in the wild. — Cambridge, MA : MIT Press, 1995. — ISBN 9780262275972.
  11. ↑ “Exclusive: Neanderthal 'minibrains' grown in dish” [англ.]. 2018-06-20. Архивировано из оригинала 2021-08-28. Дата обращения 2022-06-19. Используется устаревший параметр |deadlink= (справка)
  12. ↑ Циммер, 2022, с. 278.
  13. ↑ Roberts, Patrick (2016). “'We have never been behaviourally modern': The implications of Material Engagement Theory and metaplasticity for understanding the Late Pleistocene record of human behaviour”. Quaternary International. 405: 8—20. Bibcode:2016QuInt.405....8R. DOI:10.1016/j.quaint.2015.03.011.
  14. ↑ Malafouris, Lambros (2010). “Metaplasticity and the human becoming: Principles of neuroarchaeology” (PDF). Journal of Anthropological Sciences. 88: 49—72. PMID 20834050. Архивировано (PDF) из оригинала 2022-03-23. Дата обращения 2022-06-18. Используется устаревший параметр |deadlink= (справка)
  15. ↑ Putt, Shelby Stackhouse. The stories stones tell of language and its evolution // Squeezing minds from stones: Cognitive archaeology and the evolution of the human mind. — New York : Oxford University Press, 2019. — P. 304–318. — ISBN 9780190854614.
  16. ↑ Wynn, Thomas; Coolidge, Frederick L (2010). “Beyond symbolism and language: An introduction to Supplement 1, working memory”. Current Anthropology. 51 (S1): S5—S16. DOI:10.1086/650526. S2CID 142942270.
  17. ↑ Cole, James. Knapping in the dark: Stone tools and a theory of mind // Squeezing minds from stones: Cognitive archaeology and the evolution of the human mind. — New York : Oxford University Press, 2019. — P. 355–375. — ISBN 9780190854614.
  18. ↑ Stout, Dietrich; Passingham, Richard E; Frith, Christopher D; Apel, Jan; Chaminade, Thierry (2011). “Technology, expertise and social cognition in human evolution”. European Journal of Neuroscience. 33 (7): 1328—1338. DOI:10.1111/j.1460-9568.2011.07619.x. PMID 21375598. S2CID 5661351.
  19. ↑ Wynn, Thomas; Coolidge, Frederick L (2014). “Technical cognition, working memory and creativity”. Pragmatics & Cognition. 22 (1): 45—63. DOI:10.1075/pc.22.1.03wyn.
  20. ↑ Wynn, Thomas. The handaxe aesthetic // Squeezing minds from stones: Cognitive archaeology and the evolution of the human mind / Thomas Wynn, Berlant Tony. — New York : Oxford University Press, 2019. — P. 278–303. — ISBN 9780190854614.
  21. ↑ Hodgson, Derek. Stone tools and spatial cognition // Squeezing minds from stones: Cognitive archaeology and the evolution of the human mind. — New York : Oxford University Press, 2019. — P. 200–224. — ISBN 9780190854614.
  22. ↑ Overmann, Karenleigh A. Materiality and the prehistory of number // Squeezing minds from stones: Cognitive archaeology and the evolution of the human mind. — New York : Oxford University Press, 2019. — P. 432–456. — ISBN 9780190854614.
  23. ↑ Overmann, Karenleigh A (2016). “Beyond Writing: The Development of Literacy in the Ancient Near East”. Cambridge Archaeological Journal. 26 (2): 285—303. DOI:10.1017/S0959774316000019. S2CID 163840618.
  24. ↑ Haidle, Miriam Noël (2014). “Building a bridge—An archeologist's perspective on the evolution of causal cognition”. Frontiers in Psychology. 5 (1472): 1472. DOI:10.3389/fpsyg.2014.01472. PMC 4268908. PMID 25566147.

Дополнительно по теме

Категории