Лофтус, Элизабет

Элизабет Лофтус получила степень бакалавра по математике и психологии в 1966 году в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса^[3]. В то время Лофтус была вдохновлена работами Б. Скиннера. Из его трудов она узнала, что поведение животных может быть проконтролировано и объяснено с помощью системы поощрений и наказаний. В 1966 году она поступила в аспирантуру Стэнфордского университета на программу изучения математических методов в психологии. В тот год она была единственной женщиной, поступившей на эту программу. В 1967 году она получила степень магистра психологии в Стэнфордском университете^[3]. В 1970 Лофтус получила степень доктора философии по психологии в университете Стэнфорда^[3].

В Стэнфордском университете Лофтус занималась исследованием семантической обработки в долговременной памяти. Однажды двоюродный брат Лофтус сухо спросил её, сколько её научная работа стоила правительству, после чего она изменила область своего исследования на более практически значимую.

Департамент транспорта предоставил оплату исследований дорожно-транспортных происшествий. Там она проводит исследования по изучению связи восприятия ДТП с формулировками вопросов к свидетелям. Эта работа имела гораздо большее применение, но все ещё оставалась лабораторной, что Лофтус не подходило.

В 1973 году Лофтус получает должность в университете Вашингтона. Но простая лабораторная работа не устраивает её: Лофтус стремится принять участие в реальном судебном случае. Поэтому она обращается к государственному защитнику в Сиэтле и начинает волонтёрскую работу в качестве эксперта в области памяти. После того как ей удалось добиться оправдания одного из обвиняемых в результате её экспертного вмешательства, Лофтус успешно выступает в качестве эксперта в судебных процессах. В течение следующих 35 лет Лофтус выступила экспертом в более чем 250 судебных процессах — в том числе, в случае Теда Банди и в случае Майкла Джексона.

В 2003 году Лофтус была избрана в Американскую академию искусств и наук и Американскую академию политических и социальных наук, в 2004 году — в Национальную академию наук США, в 2005 году — в Королевское общество Эдинбурга, в 2006 году — в Американское философское общество^[4].

По состоянию на октябрь 2026 года Лофтус продолжала работать заслуженным профессором (Distinguished Professor) Калифорнийского университета в Ирвайне в области психологии, криминологии и права.

Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделённым на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчёт об аварии, которую вы только что увидели». Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. 9 человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?». Остальные испытуемые получили похожий вопрос, в нём вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.

В другом эксперименте в работе на Департамент Транспорта Лофтус получила похожий эффект. Вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» влечёт за собой большее количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то время как на самом деле фара не была разбита. Результаты эксперимента с разбитой фарой Лофтус и Гвидо Занни опубликовали в 1975 году в статье «Eyewitness testimony: The influence of the wording of a question» в журнале Bulletin of the Psychonomic Society^[5].

К 2026 году эффект искажения памяти под влиянием информации, полученной после события, был воспроизведён в сотнях исследований^[6].

В исследовании 2026 года Лофтус совместно с Сюйхао Шао, Чуаньшэном Чэнем и Би Чжу использовала функциональную МРТ для изучения искажения памяти. Формирование ложных воспоминаний при восприятии дезинформации сопровождалось специфическими паттернами активности в правой дорсомедиальной префронтальной коре и правой супрамаргинальной извилине, тогда как формирование истинных воспоминаний при кодировании исходных событий было связано с активностью в правой угловой извилине^[7].

В 1995 году, в первом эксперименте, связанном с попыткой внедрения ложных воспоминаний, родственники участников эксперимента вкратце рассказывали участникам о событиях из их детства. При этом, описываемые события никогда не происходили в действительности. Например, участникам рассказывалось, как они потерялись в торговом центре, когда им было 5 лет, хотя на самом деле этого не происходило. Через некоторое время испытуемым предлагалось вспомнить эти истории. Оказалось, что около 25 % участников поверило в то, что информация достоверна. Кроме того, многие испытуемые дополняли свои «воспоминания» красочными подробностями. Интересно, что сама Лофтус отмечала факт наличия у себя ложного воспоминания травмирующего характера. В 1988 году она рассказала дяде, что была первой, кто нашёл свою мёртвую мать в бассейне. Однако, её дядя и другие родственники опровергли эту историю, сообщив, что в действительности тело было найдено её тётей.

В репликации эксперимента «Потерянный в торговом центре», опубликованной Мёрфи и соавторами в 2023 году, участвовали 123 человека. Авторы сообщили о формировании ложных воспоминаний у 35 % участников, включая 8 % с полными и 27 % с частичными воспоминаниями^[8].

В совместном эксперименте 2003 года В. В. Нуркова, Э. Лофтус и Д. М. Бернштейн проанализировали искажённость воспоминаний о временных интервалах. Испытуемых в Москве и в Нью-Йорке спрашивали о временной протяжённости террористических актов (москвичей спрашивали про теракт 1999 года, а ньюйоркцев про атаку всемирного торгового центра). В обоих случаях время было переоценено. В Москве общий процент переоценки был 26 % и 40 % для крушения башен в Нью-Йорке^[9]. Из чего можно сделать вывод о том, что время наполненное событиями субъективно воспринимается в дальнейшем как более протяжённое.

Летом 1990 года к Элизабет Лофтус обратился адвокат, который сообщил, что человек по имени Джордж Франклин обвиняется в убийстве ребёнка на основе воспоминаний дочери подозреваемого, Эйлин. Утверждалось, что убийство произошло 21 год назад. Эйлин, дочери обвиняемого, было 8 лет в момент совершения «преступления» её отцом. Эйлин Франклин утверждала, что её воспоминание всплыло во время сеанса психотерапии. Лофтус приняла участие в этом деле в качестве эксперта по ложным воспоминаниям, однако, случай всё равно закончился приговором обвиняемому.

В июне 1991 года, Мэрилин Ван Дербур, Мисс Америка 1958, в возрасте 53 лет сообщила, что с 5 до 18 лет переживала сексуальное насилие со стороны отца. В том же году, женщина по имени Розанна Барр утверждала, что 30 лет назад она пережила сексуальное насилие со стороны отца и матери. Обе женщины подали в суд на своих родителей.

С целью доказательства ложности воспоминаний «пострадавших» Лофтус занялась исследованием условий и действий, которые позволяют создать ложные воспоминания. В качестве такого условия она выделяет доверие к человеку, который создаёт ложное воспоминание — на этой основе вымышленная история начинает обрастать деталями. В одном из исследований Лофтус удалось имплантировать 16 % испытуемых ложные воспоминания о том, как они встретили Багза Банни в Диснейленде (хотя это невозможно, так как данный персонаж не принадлежит Disney).

В другом эксперименте у испытуемых создавалось воспоминание о том, что в детстве они отравились варёными яйцами, огурцами либо клубничным мороженым. Испытуемые получали ложную обратную связь о том, что специальная компьютерная программа проанализировала их данные и пришла к выводу, что в детстве они отравились именно этим продуктом. Затем их пригласили на пикник, где в навязчивой форме предложили съесть эти продукты. Оказалось, что испытуемые сохраняют тенденцию к избеганию этих продуктов на некоторое время.

В 2020 году Лофтус выступала экспертом со стороны защиты на процессе Харви Вайнштейна; её показания касались надёжности воспоминаний о давних событиях^[10].

В 2021 году Лофтус выступала экспертом со стороны защиты на процессе Гислейн Максвелл. Она объясняла, что воспоминания реконструируются и могут изменяться под влиянием информации, полученной после события, в том числе сообщений СМИ и наводящих вопросов^[11].

В феврале 2024 года Лофтус выступала экспертом со стороны защиты на процессе Мишель Троконис, объясняя подверженность памяти искажениям^[12].

Исследования Лофтус подвергались критике из-за этического аспекта используемых ей методов, а также из-за неадекватности сделанных ей выводов и обобщений. Некоторые авторы пытались найти ошибки, преувеличения или упущения в её работах. Лофтус опубликовала опровержение данной критики, утверждая, что обвинения основаны на личной неприязни к ней, а не на адекватном понимании её статей.

В научной дискуссии о восстановленных воспоминаниях оппонентами Лофтус выступали Б. Брэнд, С. Шильке, Брамс и ДиКомо, отстаивавшие реальность травматической диссоциации и диссоциативной амнезии^[13]. Лофтус, напротив, считала концепцию вытеснения травматических воспоминаний научно необоснованной^[13].

В 2024 году Бернис Эндрюс и Крис Брюин повторно проанализировали данные репликации эксперимента «Потерянный в торговом центре» 2023 года. Применив более строгие критерии, включая исключение потенциально реальных воспоминаний и требование наличия ключевых деталей внушённого события, они оценили долю сформированных ложных воспоминаний в 4 %. В 2025 году Уэйд и соавторы оспорили этот подход: по их мнению, такие критерии исключают ложные воспоминания, в которых используются фрагменты реального опыта^[8].

• Loftus, E.F. Silence is not golden (англ.) // American Psychologist : journal. — 1983. — Vol. 38. — P. 564—572. — doi:10.1037/0003-066x.38.5.564.
• Loftus, E.F. The glitter of everyday memory...and the gold (англ.) // American Psychologist : journal. — 1991. — January (vol. 46, no. 1). — P. 16—18. — doi:10.1037/0003-066X.46.1.16. — PMID 1996855.
• Loftus, E.F. The reality of repressed memories (англ.) // American Psychologist : journal. — 1993. — Vol. 48. — P. 518—537. — doi:10.1037/0003-066x.48.5.518.
• Garry, M.; Manning, C.; Loftus, E.F.; Sherman, S.J. Imagination Inflation: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred (англ.) // Psychonomic Bulletin and Review : journal. — 1996. — Vol. 3. — P. 208—214. — doi:10.3758/bf03212420.

• Learning. Mednick, S.A., Pollio, R. H. & Loftus, E.F. (1973). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Human Memory: The Processing of Information. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1976) Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates.
• Cognitive Processes. Bourne, L.E., Dominowski, R. L., & Loftus, E.F. (1979). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Eyewitness Testimony. Loftus, E.F. (1979). Cambridge, MA: Harvard University Press. (National Media Award, Distinguished Contribution, 1980). (Reissued with new Preface in 1996).
• Memory. Loftus, E.F. (1980). Reading, MA: Addison-Wesley. (Reprinted by NY: Ardsley Press 1988).
• Psychology. Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1981). New York: Random House (Knopf).
• Essence of Statistics. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1982). Monterey, CA: Brooks/Cole.
• Psychology Today Bootzin, R., Loftus, E., & Zajonc, R. (1983). (5th ed.). NY: Random House.
• Mind at Play. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1983). New York: Basic Books.
• Eyewitness Testimony—Psychological perspectives. Wells, G. & Loftus, E.F. (Eds.) (1984). NY: Cambridge University Press.
• Psychology (2nd ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1985). NY: Random House (Knopf).
• Cognitive Processes. Bourne, L.E., Dominowski, R.L., Loftus, E.F., & Healy, A. (1986). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
• Eyewitness Testimony: Civil and Criminal. Loftus, E.F. & Doyle, J. (1987). NY: Kluwer.
• Statistics. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1988). New York: Random House.
• Psychology (3rd ed.). Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1988). NY: Random House (Knopf).
• Witness for the Defense; The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory on Trial Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1991) NY: St. Martin’s Press.
• Psychology (4th ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1992) NY: McGraw Hill.
• Eyewitness Testimony — Civil and Criminal. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1992) Charlottesville, VA: The Michie Co.
• The Myth of Repressed Memory. Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1994) NY: St. Martin’s Press.
• Eyewitness testimony: Civil & Criminal, 3rd edition. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1997) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing.
• Psychology (5th edition). Wortman, C.B., Loftus, E.F., & Weaver, C. (1999) NY: McGraw Hill.
• Eyewitness testimony: Civil & Criminal, 4th edition. Loftus, E.F., Doyle, J.M. & Dysert, J. (2008) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing. (482 pages)
• Eyewitness Testimony: Civil and Criminal. 5-е издание. LexisNexis, 2013^[14].
• Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем. Элизабет Лофтус. КоЛибри, 2018^[15].