Физикализм
Физикали́зм — это монистический онтологический тезис, согласно которому всё, что существует, является физическим или производно от физического (часто ещё говорят конституировано, укоренено или супервентно[1]).
История этого понятия связана с концепцией логического позитивизма, которая разрабатывалась Карнапом, Нейратом и др. Изначально физикализм был лингвистическим тезисом, согласно которому все осмысленные предложения можно перевести или редуцировать к предложениям физики. Предложения, не поддающиеся такой операции, рассматривались, как лишённые научного смысла. Так понятие физикализма сочеталось с верификационистским критерием научности, который отстаивался представителями логического позитивизма. В настоящее время физикализм не считается тезисом перевода. Это связано и с критикой верификационизма, и с изменением понятия редукции.
В современной философии физикализм чаще всего ассоциируют с проблемой сознание-тело в философии сознания, в отношении которой физикализм придерживается позиции, что у сознания нет самостоятельного онтологического статуса и оно тождественно или производно (конституировано, реализовано[2], супервентно, укоренено) от мозга или физического в самом широком понимании. Физикализм часто приравнивают к материализму[3][4]. Некоторые авторы считают, что физикализм допускает существование таких явлений, которые не вписываются в картину мира материализма[5]. Физикализм является доминирующей позицией в философии сознания[4]. С этой концепцией также связана позиция методологического натурализма, суть которого состоит в том, что практически все процессы, законы или события основаны на естественных процессах, законах и событиях и могут быть объяснены посредством их.
Редуктивный и нередуктивный физикализм
В целом физикализм подразделяется на редуктивный и нередуктивный. В своей онтологической форме редукционизм предполагает, что все феномены «высокого уровня», такие как психические состояния, в конечном счёте тождественны определённым физическим состояниям «низкого уровня». Нередуктивный физикализм эту позицию отрицает, придерживаясь мнения о том, что не все состояния сводятся к физическим. Здесь большое значение имеет понятие редукции. В зависимости от его понимания будет проводиться граница между редуктивным и нередуктивным физикализмом. Так, например, классическая теория тождества (type identity theory) будет редуктивной, а нередуктивной теорией будет физикализм реализации (realization physicalism)[6], в основании которого лежит отношение реализации между ментальным и физическим, а не тождество. Однако есть тезис частной теории тождества[7], который совместим с отношением реализации. В таком случае понятие редуктивного физикализма расширяется и в него попадают функционалистские теории сознания. Также отношение тождества не всегда является критерием редуктивного физикализма. Например, аномальный монизм[8] Дэвидсона является одним из случаев теории тождества, однако одним из оснований этой теории является отрицание редукции ментального к физическому. В самом широком смысле граница между редуктивным и нередуктивным физикализмом проходит через отношение к понятию провала в объяснении и совпадает с подразделением физикализма Дэвидом Чалмерсом на А и B типы[9]. Физикалисты типа А отрицают провал в объяснении, и, согласно их позиции, есть некоторый априорный вывод из физических истин к ментальным. Физикалисты типа B считают, что провал есть и не существует такого вывода, однако это не ведет к принятию антифизикалистской позиции. Примером физикалистов типа А является Дэниел Деннет, а к физикалистам типа В можно отнести Джона Сёрла.
Не все философы согласны с такой классификацией. К примеру, Ким Джегвон считает, что может существовать только редуктивный физикализм в том смысле, что достаточными причинами всех событий являются физические причины. Физикализм, согласно Киму, подразумевает принцип каузальная замкнутость физического, согласно которому, если у физического события есть достаточная причина, то эта причина является физической. Из него следует, что любое движение тела или физическое изменение внутри него вызываются предшествующим состоянием этого тела, и решения/намерения являются детерминированными физическими состояниями тела или мозга, и что нигде не действуют какие-либо ментальные или нефизические причины. Другими словами, если предшествующее физическое состояние тела является необходимым и достаточным, то другие условия не имеют значения. В поддержку своего тезиса Ким предлагает понятие функциональной редукции[10]. Однако многие философы не согласны с Кимом, поскольку считают, что он полагается на неверное понимание причинности. В мысленном эксперименте «Два чёрных ящика»[11] Дэниел Деннет предлагает альтернативный взгляд на причинность, который показывает, что наличие нефизических причин сочетается с физикализмом.
Все виды редуктивного физикализма основаны на идее о том, что всё можно аналитически свести к фундаментальным физическим основам. Это является одной из причин, по которой физикализм часто используют как синоним термина «материализм».
Крайней версией редуктивного физикализма является элиминативизм — тезис о том, что народное понимание сознания глубоко ошибочно с научной точки зрения, и что некоторые или даже все психические состояния в действительности не существуют[12].
Ранние формы физикализма, исторически развиваясь из материализма, были редуктивными. Нередуктивный физикализм приобрел большую популярность после того, как Дональд Дэвидсон представил концепцию супервентности (supervenience).
По своей сути нередуктивный физикализм является идеей о том, что, хотя психические состояния вызваны физическими состояниями, их нельзя свести к физическим свойствам.
См. также
Примечания
Литература
- Барышников, П. Н. Плохая наследственность физикализма в вопросах о природе сознания: способы методологической коррекции / П. Н. Барышников // Философия науки. — 2019. — № 4(83). — С. 16-32.
- Волкова, В. Н. Концепция современного естествознания : от физикализма к интегральным подходам / В. Н. Волкова // Прикладная информатика. — 2010. — № 1(25). — С. 119-125.
- Девятко, И. В. Дуализм сознания-тела и асимметрия стандартов доказательства / И. В. Девятко // Эпистемология и философия науки. — 2025. — Т. 62, № 2. — С. 125-143.
- Кононов, Е. А. Аналитическая метафизика. Тематический обзор.. — Москва, 2023. — 507 с. (глава 17. Физикализм и натурализм).
- Логинов, Е. В. "Бонхефферовский физикализм" Дмитрия Волкова: размышления о книге "Свобода воли: иллюзия или возможность?" / Е. В. Логинов // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — Т. 3, № 3. — С. 329-340.
- Наровецкий, М. А. Хроники уничтожения человека, или путь от метафизического физикализма к нигилизму / М. А. Наровецкий // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2021. — Т. 22, № 2. — С. 23-33.
- Павлов, А. С. Христианский физикализм: на рубежах православной антропологии и аналитической философии сознания / А. С. Павлов // Вопросы философии. — 2022. — № 6. — С. 98-108.
- Сысоев, М. С. Проблемы самодостаточности и содержательности физикализма / М. С. Сысоев // Вопросы философии. — 2025. — № 10. — С. 56-66.
- Черепанов, И. В. Существование бессмертной души и современная естественно-научная картина мира / И. В. Черепанов, В. Г. Новоселов // Социальная онтология России : Сборник научных статей по докладам XVIII Всероссийских Копыловских чтений, Новосибирск, 01 марта 2024 года. — Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2024. — С. 72-90.
- Юлина, Н. С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука / Н. С. Юлина // Философия науки. — 2006. — Т. 12, № 1. — С. 9-44.
- Юлина, Н. С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания / Н. С. Юлина // Вопросы философии. — 2011. — № 9. — С. 153-166.
- Poland J. Physicalism. The Philosophical Foundations. — Oxford, 1994. — 384 с.
- Stoljar D. Physicalism. — London, 2010. — 252 с.