Гипотеза о связи аборта с раком молочной железы
Гипотеза о связи аборта с раком молочной железы, также известная как ABC-гипотеза (Abortion — Breast Cancer), утверждает, что искусственное прерывание беременности повышает риск развития рака груди[1]. Эта гипотеза противоречит общепринятому научному мнению, не подтверждается доказательной медициной и отвергается крупнейшими медицинскими профессиональными организациями[1][2]. Тем не менее, она продолжает широко распространяться как псевдонаучная концепция, обычно в рамках антиабортного движения.
Краткое объяснение
На ранних сроках беременности уровень гормонов повышается, что стимулирует увеличение молочных желёз[3]. Гипотеза предполагает, что если процесс роста прервать абортом, в груди останется большое количество незрелых клеток, которые со временем могут повысить риск рака[4].
Гипотеза подверглась всестороннему научному изучению, и научное сообщество пришло к выводу: аборт не повышает вероятность рака груди[1][2]. Женщинам, столкнувшимся с выкидышем или рассматривающим аборт, не следует беспокоиться о таком риске. Этот консенсус поддерживают ведущие медицинские организации[5], включая ВОЗ[6][7], Национальный институт онкологии США[8][9], Американское онкологическое общество[10], Американский колледж акушеров и гинекологов[11], Королевский колледж акушеров и гинекологов[12], Немецкий центр исследования рака[13] и Канадское онкологическое общество[14].
Некоторые активисты антиабортного движения продолжают отстаивать и продвигать опровергнутую причинно-следственную связь между абортом и раком[5]. В США они добились принятия законов в ряде штатов, обязывающих медработников, консультирующих женщин по поводу аборта указывать его как возможную причину рака груди[15]. Пиком политического вмешательства стала правка сайта Национального института онкологии администрацией Джорджа Буша-младшего; на сайт добавили информацию о том, что аборт может вызывать рак[16]. В ответ в 2003 году Национальный институт онкологии организовал научную конференцию с участием более 100 ведущих мировых экспертов, изучающих беременность и риск развития рака молочной железы. Они заключили, что хотя некоторые исследования и выявили корреляцию[17][18][19], наиболее надёжные данные[20] (крупные проспективные когортные исследования[21][22]) подтверждают отсутствие связи[23], а «положительные» результаты объяснимы систематическими ошибками в ответах при опросах (англ. Response bias)[24].
Продвижение мифа о связи аборта и рака считается частью антиабортной стратегии, направленной на женщин[25][26][27]. Противники абортов настаивают, что предоставляют информацию для информированного согласия[28], — эту же позицию разделяют консервативные политики[29]. Вопрос остаётся предметом политических споров[5].
Мнения медицинских организаций
Крупные медицинские организации, проанализировав данные о связи аборта и рака молочной железы, единогласно заключили: искусственное прерывание беременности не вызывает рак груди. К ним относятся Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Национальный институт онкологии США (NCI), Американское онкологическое общество (ACS), Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG), Королевский колледж акушеров и гинекологов (RCOG), Немецкий центр исследования рака (DKFZ) и Канадское онкологическое общество (CCS)[6][11][12][13][14][23].
- ВОЗ в 2012 году заключила: «Надежные эпидемиологические данные не выявили повышенного риска рака молочной железы у женщин после самопроизвольного или искусственного аборта»[7], обновив более ранний вывод о том, что «искусственный аборт не увеличивает риск рака груди»[6].
- Американское онкологическое общество: «На сегодняшний день научные данные не подтверждают, что аборт любого вида повышает риск рака молочной железы или любого другого типа рака»[30].
- Национальный институт онкологии США констатировал: «Искусственный аборт не имеет корреляции с повышением риска рака молочной железы», присвоив этому выводу наивысший уровень доказательности[23].
- Американский колледж акушеров и гинекологов: «Ранние исследования связи между абортом и риском рака груди содержали методологические ошибки. Более строгие современные работы не подтверждают причинно-следственной связи»[11].
- Королевский колледж акушеров и гинекологов: «Не существует установленной связи между искусственным абортом/выкидышем и развитием рака молочной железы»[31]. В клинических рекомендациях колледж предписывает: «Пациенткам следует сообщать, что искусственный аборт не связан с увеличением риска рака груди»[32].
- Немецкий центр исследования рака в 2013 году подтвердил: аборты и выкидыши не создают риска рака молочной железы[13].
- Канадское онкологическое общество в том же году резюмировало: «Совокупность научных данных не поддерживает связь между абортом и повышением риска рака груди»[14].
Сторонники гипотезы
Основным сторонником связи аборта и рака груди является Джоэл Бринд — преподаватель естественных наук в Колледже Баруха[33]. Будучи ярым противником абортов, Бринд начал лоббировать среди политиков тезис о существовании причинно-следственной связи уже в начале 1990-х[34]. Он столкнулся с тем, что его аргументы не воспринимали всерьёз без публикаций в рецензируемых журналах. Для решения этой проблемы Бринд совместно с двумя антиабортными врачами и статистиком опубликовал в 1996 году статью в Journal of Epidemiology and Community Health[35], где утверждал, что искусственный аборт является фактором риска рака молочной железы[34]. Соавтор-статистик позже заявил об их выводах: «У меня есть сомнения. Я не считаю вопрос решённым. При обсуждении выводов он [Бринд] хотел максимально категоричных формулировок. Я пытался их смягчить, но доктор Бринд был крайне непреклонен в своём мнении»[34].
Публикация Бринда была раскритикована в Journal of the National Cancer Institute за игнорирование систематических ошибок в ответах респондентов (англ. Response bias) и «подмену корреляции причинно-следственной связью»[36]. Ажиотаж вокруг статьи вынудил редактора JECH выпустить предостерегающую редакционную статью[37]. Появление более масштабных исследований, опровергавших выводы Бринда, привело к тому, что ему не удалось убедить научное сообщество в существовании какой либо связи. В 2003 году Бринда пригласили на научную конференцию NCI о связи аборта и рака груди, где он остался единственным, кто официально отверг заключение об отсутствии связи. Бринд объясняет непризнание своих выводов «заговором», заявляя, что NCI и другие организации намеренно «скрывают реальные факты» с целью «защиты индустрии абортов»[34].
Предполагаемый механизм
На ранних сроках беременности уровень эстрогена, прогестерона и эстрадиола повышается, стимулируя рост ткани молочных желёз для лактации. Сторонники гипотезы предполагают: если этот процесс прерывается абортом или выкидышем до полного созревания (дифференцировки) клеток в третьем триместре, в груди может остаться больше незрелых клеток, чем было до беременности. Со временем эти клетки, подвергаясь воздействию канцерогенов и гормонов, теоретически повышают риск рака. Данный механизм впервые предложен и изучен в исследованиях на крысах в 1980-х годах[38][39][40].
Ткань молочной железы состоит состоит из 15—20 отдельных конусообразных долей, каждая доля, в свою очередь, состоит из более крупных и более мелких долек — групп клеток молочной железы. Выделяют 4 типа долек:
- тип 1: 11 протоков, незрелые;
- тип 2: 47 протоков, незрелые;
- тип 3: 80 протоков, зрелые (меньше гормональных рецепторов);
- тип 4: полностью зрелые (устойчивы к раку), содержат грудное молоко.
В начале беременности дольки типа 1 быстро трансформируются в тип 2 под действием эстрогена и прогестерона. Трансформация до 3-го типа, а затем достижение полной дифференцировки и становление дольками 4-го типа требует роста уровня плацентарного лактогена, происходящего в последние месяцы беременности. Согласно ABC-гипотезе, прерывание беременности абортом оставляет более высокий процент долек 2 типа, чем до зачатия[41].
Исследования Хосе и Ирмы Руссо показали: зрелые клетки (типы 3—4) имеют больше времени на репарацию ДНК благодаря более длинному клеточному циклу[42]. Это объясняет слегка сниженный риск рака у рожавших женщин по сравнению с нерожавшими или прервавшими беременность[38].
Позже Руссо et.al.[a] обнаружили, что плацентарный хорионический гонадотропин (ХГ) индуцирует синтез ингибина из эпителия молочной железы[43][44]. Бернстейн et.al. независимо зафиксировали снижение риска рака груди у женщин, получивших инъекции хорионического гонадотропина для похудения или ВРТ[45]. Вопреки ABC-гипотезе, Майклс et.al. выдвинули альтернативную гипотезу: поскольку хорионический гонадотропин играет роль в клеточной дифференцировке и может запустить апоптоз, поскольку уровень ХГ повышается на ранних сроках беременности, «даже кратковременная прерванная беременность потенциально снижает риск рака молочной железы, давая положительный эффект как от доношенной беременности»[22].
История
Первое статистическое исследование связи аборта и рака груди провели в Японии в 1957 году в рамках широкой работы по онкозаболеваниям[5]. Исследователи воздержались от категоричных выводов из-за ненадёжной методологии. В 1960-х несколько исследований Брайана Макмэона et.al. в Европе и Азии затронули тему корреляции аборта и рака груди. Их статья 1973 года в Journal of the National Cancer Institute ошибочно[5] заключила: «В случаях выявленной взаимосвязи аборт ассоциировался с повышенным, а не пониженным риском»[46]. Современные исследования ABC-гипотезы фокусируются на крупных когортных исследованиях, нескольких мета-анализах, множестве исследований «случай-контроль» и на ряде ранних опытах на крысах.
Эксперименты на крысах
Хосе и Ирма Руссо из Онкологического центра Фокс Чейз в Филадельфии в 1980 году изучили предполагаемую корреляцию между абортом и раком груди. Проанализировав влияние канцерогена ДМБА на индекс мечения ДНК (DNA-LI) в TEBs[b], TDs[c] и ABs[d] у лабораторных крыс на разных стадиях репродуктивного развития, не было обнаружено заметного повышения риска рака после прерванной беременности[38]. Однако Руссо выявили, что беременность и лактация обеспечивают защиту от различных доброкачественных образований, например гиперпластических альвеолярных узелков[e] и кисты. Хотя результаты показали, что крысы с прерванной беременностью могут быть подвержены «схожей или даже более высокой частоте доброкачественных образований» по сравнению с небеременевшими крысами, нет никаких доказательств того, что аборт привел бы к более высокой частоте канцерогенеза. Дальнейшие, более тщательные исследования 1982 и 1987 годов подтвердили эти результаты[39][40], исследование 1987 года объяснило ранее полученные выводы: после дифференцировки молочной железы в ходе доношенной беременности снижается скорость деления клеток и увеличивается длительность клеточного цикла, что обеспечивает больше времени для репарации ДНК[40][42].
Несмотря на отсутствие разницы в частоте канцерогенеза между нерожавшими крысами и крысами с прерванной беременностью в экспериментах Руссо, их исследования на протяжении 20 последующих лет использовались для обоснования тезиса о повышенном риске рака после аборта[47]. Экстраполяция этих данных на человека сомнительна, поскольку у крыс не встречается естественный рак молочной железы[34].
Эпидемиологические данные
Результаты проспективных когортных исследований связи аборта и рака молочной железы стабильно не подтверждают её наличие. Такие исследования считаются более надёжными, по сравнению с ретроспективными и исследованиями типа «случай-контроль»[49][50]. Положительная корреляция, наблюдаемая в исследованиях «случай-контроль», может объясняться систематическими ошибками воспоминания (англ. Recall bias)[51].
В 1996 году Бринд et.al. опубликовали мета-анализ 23 исследований, согласно которому существовала положительная связь между абортом и риском развития рака молочной железы. Авторы оценили относительный риск развития рака молочной железы у женщин, перенёсших аборт, как 1,3 по сравнению с женщинами, не делавшими абортов[52]. Однако этот мета-анализ подвергся критике со стороны других исследователей, в том числе из-за того, что не учитывал эффект предвзятости публикации[53]. Также почти все включённые исследования были исследованиями типа «случай — контроль», подверженными систематической ошибке воспоминания и сложностями при подборе корректной контрольной группы[54].
В 1997 году Винго et.al. провели обзор 32 исследований, посвящённых связи между абортом и раком молочной железы, и пришли к выводу, что полученные результаты слишком противоречивы, чтобы делать окончательные выводы как в отношении искусственных, так и спонтанных абортов[55].
Анализ 2004 года, охватывающий данные 53 исследований с участием 83 000 женщин, заболевших раком молочной железы, не выявил повышения риска заболевания у женщин, имевших как спонтанные, так и искусственные аборты. Относительный риск развития рака молочной железы для женщин со спонтанным абортом составил 0,98, а с искусственным — 0,93[56].
Систематический обзор и мета-анализ проспективных исследований, опубликованный в 2015 году, показал, что имеющихся данных недостаточно для подтверждения связи между искусственным или самопроизвольным абортом и повышением риска рака молочной железы[57].
Политизация гипотезы
В США к концу 1980-х годов на федеральном уровне стало очевидно, что стратегия ограничения доступа к абортам не является политически выигрышной. Некоторые противники абортов, ощущая политическое забвение, стали действовать агрессивнее, что в конечном итоге вылилось в убийство доктора Дэвида Ганна в 1993 году и принятие закона о свободе доступа к входам в клиники (англ. Freedom of Access to Clinic Entrances Act)[f] в 1994 году. После общественного резонанса ведущую роль в движении заняли организации вроде Национального комитета «Право на жизнь» (англ. National Right to Life Committee), сфокусированные на легальных методах ведения борьбы — таких как лоббизм против абортов на поздних сроках, ограничение доступа к мифепристону и продвижение законопроектов, основанных на ABC-гипотезе[5].
В последние годы антиабортные организации всё чаще прибегают к тактике лоббизма, направленного на усложнение доступа к аборту: через обязательное консультирование, установление периодов ожидания и требование уведомления родителей[58]. Некоторые считают, что ABC-гипотеза рассматривается ими как просто ещё один инструмент в борьбе с абортами[26][27]. В 2005 году канадская антиабортная организация разместила в провинции Альберта билборды с изображением розовой ленточки и надписью «Прекратите замалчивать правду» — ссылаясь на отрицание научным консенсусом ABC-гипотезы[59]. Канадский фонд по борьбе с раком молочной железы выразил обеспокоенность из-за попыток исказить состояние научных знаний по этому вопросу[60].
Продолжительный фокус на ABC-гипотезе со стороны антиабортных организаций сформировал конфронтационную политическую среду[5][21][36]. В конце 1990-х годов несколько членов Конгресса США включились в обсуждение ABC-гипотезы. Во время слушаний по вопросам онкологических исследований в 1998 году конгрессмен Том Коберн обвинил Национальный институт онкологии в введении общественности в заблуждение через выборочную публикацию данных[61]. В 1999 году, вскоре после того, как в Палате представителей обсудили одобрение FDA препарата мифепристон, конгрессмен Дейв Уэлдон распространил среди коллег письмо с вложенной статьёй Джона Киндли[62]. В письме Уэлдон выражал обеспокоенность тем, что большинство исследований указывает на возможную связь между абортом и раком молочной железы, а политизация вопроса мешает довести жизненно важную информацию до женщин[29].
По состоянию на 2019 год в консультирующих материалах по абортам в Аляске, Канзасе, Миссисипи, Оклахоме и Техасе утверждается о возможной связи между абортом и раком молочной железы, в то время как материалы Миннесоты сообщают об отсутствии такой связи[15]. Аналогичные законопроекты с требованием такого уведомления были внесены ещё в 14 штатах[63]. Редактор журнала American Journal of Public Health выразил обеспокоенность тем, что подобные законопроекты предлагают вводить предупреждения, противоречащие установленным научным данным[64].
Биоэтик Джейкоб Аппел утверждает, что законы, обязывающие оглашение такой информации, могут быть признаны неконституционными на основе рационального обоснования (англ. Rational basis). Роды сопряжены с существенно большей опасностью для жизни, чем аборт — это подтверждается данными, которые, однако, не включаются в материалы по информированному согласию, но необходимы для адекватного понимания рисков. По словам Аппела, «если бы примерно пятьдесят миллионов абортов, произошедших в США с момента дела Роу против Уэйда, завершились доношенными родами, примерно пятьсот женщин умерли бы при родах»[65].
В мае 2017 года президент Дональд Трамп назначил Шармен Йоэст, антиабортную активистку и сторонницу ABC-гипотезы, на пост помощника министра по связям с общественностью в Министерстве здравоохранения и социальных служб США[66].
Национальный институт онкологии (NCI)
Национальный институт онкологии США (NCI) стал объектом критики со стороны антиабортного движения из-за выводов, опубликованных на его официальном сайте[5]. Согласно отчёту Комитета по надзору и правительственной реформе, в ноябре 2002 года администрация Буша-младшего изменила содержание сайта NCI. В предыдущей версии анализа утверждалось, что, несмотря на наличие дискуссий о возможной связи между абортом и раком молочной железы до середины 1990-х годов, ряд крупных и авторитетных исследований показал, что такая связь отсутствует. Администрация Буша удалила этот анализ и заменила его следующим утверждением:
Возможная связь между абортом и раком молочной железы изучалась более чем в тридцати опубликованных исследованиях с 1957 года. Некоторые из них сообщили о статистически значимых доказательствах повышенного риска развития рака молочной железы у женщин, перенёсших аборт, другие лишь предположили такой риск. В то же время отдельные исследования не выявили повышения риска у женщин, имевших прерванную беременность[16].
Это изменение, создающее впечатление научной неопределённости в отношении ABC-гипотезы, вызвало резкую реакцию — The New York Times опубликовала редакционную статью, назвав случившееся «вопиющим искажением», а члены Конгресса направили письмо министру здравоохранения и социальных служб США[16][67]. В ответ на критику NCI организовал трёхдневную научную конференцию, которая прошла 24-26 февраля 2003 года. По итогам конференции было сделано заключение: искусственный аборт не увеличивает риск развития рака молочной железы у женщин, и эта позиция уже давно подтверждена научными данными[23]. Позже директор по эпидемиологическим исследованиям Американского онкологического общества заявил: «Этот вопрос решён с научной точки зрения… По сути, это политический спор»[16].
Единственным участником конференции, выразившим отличное мнение в виде отчёта меньшинства, стал Джоэл Бринд. Он подверг критике выводы конференции, утверждая, что данные и интерпретации были чрезмерно контролируемы организаторами, а отведённое время было недостаточным для всестороннего анализа литературы[68].
Иск в Северной Дакоте
В январе 2000 года Эми Джо Кьолсруд, консультантка антиабортной направленности, подала в суд на клинику Red River Women’s Clinic в Фарго, Северная Дакота, обвинив её в ложной рекламе[69]. В иске утверждалось, что клиника вводила женщин в заблуждение, распространяя брошюру с цитатой из информационного бюллетеня Национального института онкологии по поводу ABC-гипотезы. В брошюре говорилось:
Активисты, выступающие против абортов, утверждают, что аборт повышает риск развития рака молочной железы и угрожает будущей фертильности. Ни одно[g] из этих утверждений не подтверждено медицинскими исследованиями или авторитетными медицинскими организациями[70].
Первоначально слушания были назначены на 11 сентября 2001 года, но были отложены из-за террористических атак. Процесс начался 25 марта 2002 года. После четырёх дней свидетельских показаний судья Майкл Макгвайр вынес решение в пользу клиники[70].
Линда Розенталь, адвокат Центра репродуктивных прав, охарактеризовала это решение как отказ судом признать «тактику запугивания»[71]. В то же время адвокат Джон Киндли, представлявший Кьолсруд, подчеркнул значение «права человека на самоопределение»[72]. Ранее, в 1998 году, Киндли опубликовал в Wisconsin Law Review статью, в которой рассматривал правовую перспективу подачи исков о врачебной халатности на основании недостаточного информирования женщин об ABC-гипотезе[62].
Решение было обжаловано, однако 23 сентября 2003 года Верховный суд Северной Дакоты постановил, что Кьолсруд не имела процессуального права на иск, и оставил в силе решение суда низшей инстанции об отклонении иска[73]. В апелляционном определении отмечалось, что Кьолсруд не читала оспариваемые материалы, а после подачи иска содержание брошюр было обновлено: в них уже прямо отрицалась связь между абортом и раком молочной железы со ссылкой на данные Национального института онкологии[73].