Хабеас корпус

Фраза происходит от латинского лат. habeās — вторая форма единственного числа настоящего времени сослагательного наклонения глагола лат. habēre («иметь», «держать»), и лат. corpus — винительный падеж единственного числа от лат. corpus («тело»). В отношении нескольких лиц используется выражение лат. habeas corpora^[5].

Приказ хабеас корпус был описан в XVIII веке Уильямом Блэкстоном как «великий и действенный приказ при любом незаконном лишении свободы»^[6]. До сих пор он «всемирно известен и прославлен как „Великий приказ свободы“»^[7].

Хабеас корпус берёт начало от Ассизы Кларендона 1166 года, переиздания прав во времена правления Генриха II Английского^[8]. Часто ошибочно считают, что основы хабеас корпус заложены в Великой хартии вольностей 1215 года, однако они появились раньше^[9]. В хартии провозглашалось:

Однако предыдущая статья Великой хартии, пункт 38, гласит:

Уильям Блэкстон приводит первое зафиксированное применение хабеас корпус ad subjiciendum в 1305 году, во времена Эдуарда I. Однако аналогичные приказы издавались ещё во времена Генриха II в XII веке. Блэкстон объяснял суть приказа: «Король всегда имеет право знать, почему свобода любого из его подданных ограничена, где бы это ни происходило».^[11] Процедура выдачи приказа хабеас корпус впервые была кодифицирована Актом о хабеас корпус 1679 года после судебных решений, ограничивших эффективность приказа. Ранее, за сорок лет до этого, был принят Акт 1640 года, отменивший решение, согласно которому приказ короля считался достаточным ответом на прошение о хабеас корпус^[12][13]. Основная цель приказа хабеас корпус заключалась в ограничении возможностей канцелярии короля подрывать верховенство закона, позволяя пересматривать решения судов в пользу применения «эквити» (справедливости), что осуществлялось канцлером (епископом) по поручению короля^[14].

Кодификация 1679 года произошла на фоне острого противостояния между королём Карлом II и парламентом, где преобладала оппозиционная вигская партия. Виги опасались судебных преследований со стороны короля (что и произошло в 1681 году) и рассматривали хабеас корпус как защиту собственной безопасности. Краткосрочный парламент, принявший этот акт, получил название Парламент хабеас корпус — он был немедленно распущен королём.

Во время Семилетней войны и последующих конфликтов приказ применялся в защиту солдат и моряков, принудительно зачисленных на военную и морскую службу^[15]. Акт 1816 года внёс изменения и расширил территориальное действие законодательства. В своей книге 1885 года Introduction to the Study of the Law of the Constitution английский юрист Альберт Венн Дайси писал, что акты о хабеас корпус «не провозглашают принципов и не определяют прав, но на практике они стоят сотни конституционных статей, гарантирующих личную свободу»^[16].

Привилегия хабеас корпус неоднократно приостанавливалась или ограничивалась в истории Англии, особенно в XVIII—XIX веках. Хотя интернирование без суда разрешалось законом, например, во время обеих мировых войн и конфликта в Северной Ирландии, процедура хабеас корпус формально оставалась доступной. Однако, поскольку хабеас корпус — лишь процессуальный инструмент для проверки законности задержания, если оно соответствует акту парламента, прошение отклоняется. С принятием Закона о правах человека 1998 года суды получили возможность признавать акты парламента несовместимыми с Европейской конвенцией по правам человека, но такое признание не имеет юридической силы, пока не будет реализовано правительством^[17].

В США федеральные суды получили юрисдикцию на издание приказов хабеас корпус по Акту о судебной системе 1789 года, но только в отношении федеральных заключённых. Для заключённых штатов федеральная юрисдикция по хабеас корпус стала доступна только после гражданской войны по Акту 1867 года, однако этот акт не позволял пересматривать дела по конституционным основаниям. После линчевания Лео Франка Верховный суд начал допускать более широкий пересмотр по хабеас корпус. В деле Moore v. Dempsey суд под председательством Оливера Уэнделла Холмса признал, что суд, подчинённый толпе, нарушает 14-ю поправку. Однако такие случаи считались исключением до 1953 года, когда дело Brown v. Allen открыло путь для федерального пересмотра решений судов штатов для защиты конституционных прав обвиняемых^[18].

Конституция США прямо включает процедуру хабеас корпус в клаузулу о приостановлении (статья 1, раздел 9, пункт 2): «Привилегия приказа хабеас корпус не может быть приостановлена, кроме случаев мятежа или вторжения, когда этого требует общественная безопасность»^[13]. Президенты Авраам Линкольн и Улисс Грант приостанавливали действие хабеас корпус во время гражданской войны и реконструкции в отдельных случаях^[19].^[20] Во время Второй мировой войны президент Франклин Рузвельт приостанавливал хабеас корпус. После событий 11 сентября 2001 года президент Джордж Буш-младший пытался вывести заключённых Гуантанамо из-под юрисдикции хабеас корпус, но Верховный суд США отменил это решение в деле Boumediene v. Bush.

Статья 9 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»^[21].

В 1950-х годах американский юрист Луис Кутнер начал продвигать идею международного приказа хабеас корпус для защиты прав человека. В 1952 году он подал прошение о «Приказе ООН о хабеас корпус» в защиту Уильяма Отиса, американского журналиста, заключённого коммунистическим правительством Чехословакии. Кутнер утверждал, что Чехословакия нарушила права Отиса по Уставу ООН и Всеобщей декларации прав человека, а Генеральная Ассамблея ООН обладает «врождённой властью» разрабатывать средства защиты прав человека. Петиция была передана Комиссии ООН по правам человека^[22], но дальнейших действий не последовало^[22]. Отис был освобождён в 1953 году. Кутнер впоследствии опубликовал множество работ, посвящённых созданию «Международного суда по хабеас корпус».

Приказ хабеас корпус как процессуальное средство является частью общего права Австралии^[23]. В 2005 году Парламент Австралии принял Антитеррористический акт 2005 года. Некоторые юристы поставили под сомнение его конституционность, в том числе из-за ограничений, наложенных на хабеас корпус.^[24][25][26]

Права на хабеас корпус входят в английскую правовую традицию, унаследованную Канадой. Они закреплены в общем праве и в статье 10(c) Хартии прав и свобод, где говорится: «Каждый имеет право при аресте или задержании … на проверку законности задержания посредством хабеас корпус и на освобождение, если задержание незаконно»^[27]. Верховный суд Канады в деле Mission Institution v Khela сформулировал критерии применения хабеас корпус:

Для успеха заявления о хабеас корпус заявитель должен доказать, что его лишили свободы. После этого он должен указать законное основание для сомнения в её законности. Если такое основание есть, бремя доказывания законности ложится на ответчика^[28].

В истории Канады приказ приостанавливался несколько раз, например, во время Октябрьского кризиса 1970 года, когда был введён Закон о военных мерах. Этот акт также использовался для интернирования немцев, славян и украинцев в Первую мировую войну, а также немцев, итальянцев и японцев во Вторую мировую войну. Приказ был приостановлен на несколько лет после битвы при Форт-Эри во время рейдов фениев, но только для подозреваемых в убийстве Томаса Д’Арси МакГи^[29].

Приказ доступен, если нет других эффективных средств защиты. Однако высший суд всегда может выдать приказ даже при наличии альтернативы (см. May v Ferndale Institution). По Уголовному кодексу приказ обычно недоступен, если существует право апелляции.

Статья 5 Европейской конвенции по правам человека требует, чтобы задержанные имели право оспаривать своё задержание:

Как фундаментальное право человека, закреплённое в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, гарантии против произвольного задержания закреплены во французской конституции и регулируются Уголовным кодексом. Эти гарантии эквивалентны положениям о хабеас корпус в Германии, США и ряде стран Содружества. Французская система предусматривает суровые наказания для должностных лиц, нарушающих или не обеспечивающих исполнение закона.

Франция и США сыграли важную роль в международной группе под руководством Элеоноры Рузвельт, разработавшей Всеобщую декларацию прав человека. Французский судья и лауреат Нобелевской премии мира Рене Кассен подготовил первый проект^[31][32] и выступал против произвольных задержаний. Кассен и французская делегация впоследствии отстаивали положения о хабеас корпус в Европейской конвенции о защите прав человека^[33].

В Германии гарантии против незаконного задержания закреплены в конституции и реализованы в законодательстве, эквивалентно приказу хабеас корпус.

Статья 104 Основного закона ФРГ (1949) требует, чтобы лишение свободы осуществлялось только на основании закона, содержащего процессуальные нормы. Любое задержанное лицо должно быть доставлено к судье не позднее конца дня, следующего за днём задержания. Для подозреваемых в преступлениях судья обязан провести слушание.

Ограничения полномочий властей по аресту и задержанию также вытекают из статьи 2, гарантирующей свободу, и статьи 19, требующей судебного контроля. Статья 19, пункт 4, прямо обязывает предоставлять средства правовой защиты при нарушении прав^[34].

В Республике Индия Верховный суд и высшие суды имеют право издавать приказ хабеас корпус согласно статьям 32 и 226 Конституции Индии^[35][36].

9 декабря 1948 года на заседании Учредительного собрания член Х. В. Камат предложил исключить прямые упоминания приказов из статьи 32, опасаясь, что это ограничит судей в создании новых видов приказов. Б. Р. Амбедкар, председатель комитета по разработке, настаивал на необходимости сохранить эти упоминания, чтобы защитить хабеас корпус от возможных изменений законодательства. После принятия Конституции, где прямо указаны приказы, их нельзя отменить простым законом, так как Конституция наделяет Верховный суд правом их издавать^[37][38].

Суды Индии неоднократно использовали приказ хабеас корпус для освобождения лиц из незаконного заключения^[39]. В 2009 году Высший суд Карнатаки рассматривал прошение родителей девушки, вышедшей замуж за мусульманина и якобы удерживаемой в медресе^[40]. В 1976 году приказ применялся в деле Раджана, студента, погибшего от пыток в полиции во время чрезвычайного положения. В 2014 году адвокат Субраты Роя подал прошение о хабеас корпус. Также приказ использовался для протеста против заключения Анны Хазари.

В 1526 году Fuero Nuevo of the Señorío de Vizcaya (Новая хартия Бискайи) закрепила форму хабеас корпус на территории Сеньории Бискайя, ныне часть Испании. Согласно средневековой традиции, никто не мог быть задержан без предварительного вызова к Дубу Герники, где принимались все законы сеньории.

Новая хартия формализовала, что никто не может быть задержан без судебного приказа (закон 26 главы 9) или за долги (закон 3 главы 16). Также был установлен процесс и форма хабеас корпус: никто не мог быть арестован без вызова к Дубу Герники и предоставления 30 дней для ответа. При явке обвиняемому должны были быть предъявлены обвинения и все доказательства, чтобы он мог защититься (закон 7 главы 9)^[41].

Никто не мог быть заключён до завершения суда. Те, кто опасался незаконного ареста, могли обратиться к Regimiento General за защитой. Regimiento требовал передачи заключённого под свою защиту до суда^[41]

В Арагонской короне существовал аналог хабеас корпус — manifestación de personas («демонстрация лиц»).^[42] Судья Арагона мог требовать передачи обвиняемого для защиты его прав и предотвращения насилия до вынесения приговора^[43].

Justicia мог пересматривать приговор и, если находил его несправедливым, отказывался возвращать обвиняемого властям. Право manifestación действовало по умолчанию, но особенно применялось в исключительных случаях, например, в 1590 году, когда Антонио Перес воспользовался этим правом, чтобы избежать ареста по приказу короля.

Право manifestación было кодифицировано в 1325 году в Declaratio Privilegii generalis, принятом Кортесами Арагона при Хайме II^[44]. Это право практиковалось с XI века и предшествует английскому хабеас корпус^[43].