АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

F-шкала

F-шкала (психологи́ческий тест Адо́рно на авторитари́зм; англ. F-scale) — психологический опросник, разработанный Теодором Адорно и его коллегами в рамках Калифорнийского исследования личности и представленный в 1950 году в книге «Авторитарная личность» (The Authoritarian Personality). Шкала предназначена для измерения авторитарной личности как синдрома, включающего антидемократические установки, консерватизм, агрессивность, склонность к предрассудкам, конформизм и некритичное отношение к авторитетам. Название шкалы происходит от немецкого faschistisch (фашистский), поскольку изначально она разрабатывалась для выявления потенциальной предрасположенности к фашизму[1][2][3].

Общие сведения
F-шкала
Область использования психология, социология
Дата появления 1950
Автор понятия Теодор Адорно

История разработки

F-шкала была создана в конце 1940-х годов группой исследователей Калифорнийского университета в Беркли в рамках масштабного проекта по изучению предрассудков и антисемитизма. В состав исследовательской группы входили Теодор Адорно, Эльза Френкель-Брунсвик (англ. Elsa Frenkel-Brunswick), Дэниел Левинсон и Р. Невитт Сэнфорд (англ. R. Nevitt Sanford). Исследование было поддержано Американским еврейским комитетом и проводилось в период после Второй мировой войны, когда встала задача понять психологические механизмы, лежащие в основе нацизма и массового антисемитизма.

Разработка шкалы была частью более широкого теоретического подхода, в котором авторитарная личность рассматривалась через призму психоаналитических идей З. Фрейда. В частности, авторы использовали теорию психосексуального развития, введя понятие «дисциплинарного родительского стиля», который ассоциировался с развитием авторитарного характера.

Название «F-шкала» отражало первоначальную цель: выявить личностные черты, которые делают человека восприимчивым к антидемократической пропаганде и авторитарным идеологиям. Авторы предположили, что авторитарная личность представляет собой синдром, состоящий из девяти взаимосвязанных компонентов[1][2].

Отличия

F-шкала в психологии — это название, которое может относиться к двум совершенно разным инструментам, и их не следует путать.

Помимо F-шкалы Адорно, существует шкала, используемая в клинической психодиагностике. Это шкала F (Infrequency) Миннесотского многофакторного личностного опросника (MMPI / СМИЛ). Она относится не к содержательным шкалам, а к шкалам достоверности (валидности) и предназначена для выявления недостоверных результатов. Повышение оценок по данной шкале интерпретируется как признак небрежности, гиперболизации симптоматики, аггравации либо симуляции. F-шкала Адорно изучает содержание личности, шкала F Миннесотского многофакторного личностного опросника оценивает достоверность ответов испытуемого[4].

Структура F-шкалы

Изначальная версия F-шкалы состояла из девяти подшкал, каждая из которых измеряла одну из черт авторитарной личности:

  1. Конвенционализм — приверженность традиционным ценностям и нормам.
  2. Авторитарное подчинение — некритичное подчинение авторитетам.
  3. Авторитарная агрессия — враждебность к тем, кто нарушает нормы.
  4. Антиинтрацепция — неприятие субъективного, воображения и эмоций.
  5. Суеверие и стереотипность — вера в мистические и стереотипные объяснения.
  6. Власть и «твёрдость» — стремление к доминированию и силе.
  7. Деструктивность и цинизм — враждебность к человеческой природе.
  8. Проективность — тенденция проецировать свои импульсы на других.
  9. Секс — озабоченность сексуальными вопросами.

Каждый из этих компонентов измерялся с помощью нескольких утверждений (всего 38 пунктов в полной версии и 30 в сокращённой). Испытуемые оценивали степень своего согласия с каждым утверждением по 7-балльной шкале от «полное несогласие» до «полное согласие». Важной особенностью шкалы является использование сбалансированных формулировок: примерно половина пунктов сформулирована в авторитарном ключе, половина — в антиавторитарном (с обратным ключом), чтобы контролировать склонность к ответам «согласен»[5].

Наследие и современное применение

Несмотря на критику, F-шкала стала одним из первых систематических инструментов для измерения авторитарной личности и оказала значительное влияние на политическую психологию. Многие положения F-шкалы были переработаны и адаптированы в более современных методиках, таких как Шкала правого авторитаризма (Right-Wing Authoritarianism, RWA) Боба Алтемейера Bob Altemeyer (1981) и Шкала социального доминирования (Social Dominance Orientation, SDO) Фелиции Пратто (англ. Felicia Pratto) и Джима Сиданиуса (англ. Jim Sidanius; 1994)[6].

Концепция авторитарной личности, разработанная в рамках исследования F-шкалы, остаётся важной для понимания политического поведения, предрассудков и социальной дискриминации. В 2019 году группа исследователей опубликовала «Обновлённую F-шкалу», основанную на оригинальной работе Адорно, но с исправленными формулировками и улучшенной психометрикой, что свидетельствует о продолжающемся интересе к этой традиции.

В политической психологии F-шкала используется в качестве инструмента для изучения связи между личностными чертами и политическими предпочтениями, а также для понимания того, как авторитарные установки формируются в разных социальных контекстах. Современные мета-анализы показывают, что правый авторитаризм остаётся одним из наиболее надёжных предикторов предрассудков, и F-шкала, несмотря на свои ограничения, заложила основы для этой исследовательской традиции[7][8].

Современные исследования

F-шкала и концепция авторитарной личности продолжают оставаться предметом активных научных исследований. В 1993 году Йос Мелён (англ. Jos Melen) провёл глобальный мета-анализ литературы по авторитаризму за 40 лет, охвативший более 2 300 публикаций, с целью систематической оценки валидности F-шкалы, в частности, коррелируют ли высокие баллы по шкале с антидемократическими и профашистскими тенденциями. Полученные результаты подтвердили наличие устойчивой связи между высокими показателями по F-шкале и авторитарными установками, хотя авторы отмечали, что масштаб эффекта варьировался в зависимости от культурного контекста и методологии исследования.

Современные исследования адаптируют F-шкалу и родственные ей инструменты для изучения новых социальных и политических феноменов. В работе 2025 года исследователи применили модифицированную версию F-шкалы для анализа политических предпочтений в шести странах (Бразилия, Колумбия, Венгрия, Филиппины, Турция и США). Было показано, что авторитарные установки, измеряемые с помощью шкал, восходящих к F-шкале, значимо влияют на поддержку нелиберальных кандидатов, причём различные грани авторитаризма, подчинение, конвенционализм и агрессия, демонстрируют неодинаковое влияние в зависимости от политического контекста и конкретного кандидата. Это указывает на необходимость многомерного подхода к измерению авторитарных установок, что развивает первоначальную концепцию, предложенную в 1950 году[9].

Применение в нейронауках и социальных исследованиях

Появились исследования, использующие нейровизуализацию для изучения мозговых коррелятов авторитарных установок. Эти работы продолжают традицию F-шкалы, но переводят изучение авторитарной личности на новый уровень, связывая психологические теории с данными нейронаук.

Ключевым исследованием в этой области стала работа Яна Паоло М. Балагтаса (англ. Jan Paolo M. Balagtas) и коллег (2023), опубликованная в журнале NeuroImage, в которой впервые были изучены структурные нейроанатомические корреляты двух системооправдывающих идеологий — правого авторитаризма (RWA) и социального доминирования (SDO). В исследовании приняли участие 64 участника из Сингапура, у которых были собраны данные структурной МРТ. Результаты показали, что объём серого вещества в билатеральной миндалине положительно ассоциирован как с RWA, так и с SDO. Авторы объясняют это тем, что миндалевидное тело вовлечено в поддержание социальных иерархий и реагирует на стимулы, угрожающие их стабильности. Одновременно было обнаружено, что объём серого вещества в вентромедиальной префронтальной коре (vmPFC) отрицательно связан с обеими идеологиями. Эта область мозга участвует в аффективной оценке исходов на основе концептуальной информации, и её повреждение ассоциировано с повышением показателей правого авторитаризма. Поражения vmPFC связаны со снижением способности к критической оценке ложной информации, что согласуется с представлением о том, что высокие показатели RWA коррелируют со склонностью некритично воспринимать утверждения авторитетов. Исследование также выявило, что объём серого вещества в левой передней инсуле отрицательно ассоциирован с SDO (но не с RWA), что указывает на специфическую связь социального доминирования с процессами эмпатии и аверсии к социальному неравенству, за которые отвечает эта область мозга[10].

Новое исследование, опубликованное в журнале Neuroscience в 2025 году, расширило этот подход, включив в анализ как правый, так и левый авторитаризм (LWA). В работе Ж. Адриан-Вентура (англ. Adrián-Ventura J.) и коллег (2025) на выборке из 100 молодых взрослых было показано, что правый авторитаризм отрицательно коррелирует с объёмом серого вещества в дорсомедиальной префронтальной коре (dmPFC). Эта область традиционно связывается с социальным познанием, ментализацией и теорией разума — способностью понимать чужие ментальные состояния. Авторы интерпретируют эту связь как возможное отражение когнитивной ригидности и сниженной способности к перспективе, что может лежать в основе нетерпимых авторитарных установок. В отличие от этого, левый авторитаризм демонстрировал иные нейроанатомические корреляты. Его антииерархическая агрессивная субшкала (AHA) отрицательно коррелировала с кортикальной толщиной в правой передней инсуле — области, ключевой для аффективной эмпатии и эмоциональной регуляции[11].

Эти нейровизуализационные исследования показывают, что авторитарные установки имеют нейробиологическую основу и не сводятся только к социально-психологическим факторам. Однако результаты следует интерпретировать с осторожностью. Корреляции имеют умеренную силу, а также существует возможность того, что различия в структуре мозга являются следствием, а не причиной политических убеждений. Кроме того, нейробиологические исследования показывают, что авторитарные установки связаны не только со структурой мозга, но и с функционированием вегетативной нервной системы. Так, Лепаж и коллеги (2022) выявили, что высокие показатели RWA и SDO ассоциированы с повышенной вегетативной реактивностью во время стресса и сниженным восстановлением после него, что указывает на физиологический путь, связывающий авторитарные установки с саморегуляцией.

Эти исследования углубляют понимание конструкта авторитарной личности, показывая, что она имеет как психологические, так и биологические основания, и что правые и левые формы авторитаризма могут иметь частично различающиеся нейробиологические корреляты[12].

Методологические ограничения и статистическая ревизия

Джон Леви Мартин (англ. John Levy Martin) в своей критической статье 2001 года, посвящённой 50-летию работы Адорно и его коллег, назвал «Авторитарную личность» «вероятно, самым глубоко ошибочным трудом в политической психологии». По мнению Мартина, методологические, процедурные и содержательные ошибки этого исследования выходят за рамки простых статистических погрешностей. Принципиальная проблема заключалась в том, что исследователи пытались эмпирически верифицировать существование «типа» личности, который они считали опасным. Это привело к сочетанию номиналистских процедур эмпирической классификации респондентов с реалистической интерпретацией выделенных типов, при которой авторитарные личности рассматривались как обладающие устойчивыми характеристиками, тогда как либералы оставались вне поля теоретического анализа. Такая асимметрия создавала предпосылки для систематической предвзятости в интерпретации данных. Именно эта асимметрия и привела к предвзятому исследовательскому проекту, который неизбежно накапливал обвинительные доказательства против авторитариев. По мнению Мартина, те же проблемы, хотя и в менее выраженной форме, сохраняются и в современных работах по правому авторитаризму, которые в методологическом плане значительно превосходят оригинальное исследование.

Дальнейшие факторно-аналитические исследования подтвердили, что F-шкала не является одномерным инструментом. В анализе 1959 года было установлено, что шкала измеряет не один, а несколько признаков, природа которых остаётся неясной: «F-шкала измеряет также другие, пока не идентифицированные черты». Исследование 1966 года показало, что даже те факторы, которые соответствуют теоретическим конструктам, лишь ограниченно представлены в данных и требуют определённой интерпретаторской гибкости при их идентификации. В целом факторно-аналитические исследования показали, что «нет убедительных доказательств того, что тест измеряет какой-либо единый конструкт, который можно было бы назвать „фашистским потенциалом“, „авторитаризмом“ или чем-то подобным». Это признание в значительной степени ослабило доверие к F-шкале как инструменту измерения и сделало невозможным однозначную интерпретацию полученных с её помощью корреляций и эмпирических результатов[13].

Культурные и гендерные различия

В большинстве современных исследований авторитарные установки изучаются не с помощью оригинальной F-шкалы, а через её усовершенствованные версии, прежде всего Шкалу правого авторитаризма (Right-Wing Authoritarianism, RWA). Исследования с использованием RWA и родственных инструментов показывают, что гендерные различия в уровне авторитаризма остаются устойчивым и эмпирически подтверждённым феноменом, хотя их выраженность может варьироваться в зависимости от культурного контекста и используемой методики.

Так, исследование 2024 года, проведённое в Сербии на выборке из 112 респондентов, подтвердило, что мужчины в среднем демонстрируют более высокие показатели правого авторитаризма, чем женщины. В этом же исследовании были выявлены и другие социально-демографические закономерности. Респонденты с более высоким уровнем образования оказались менее склонны к авторитаризму, тогда как респонденты с выраженной религиозностью демонстрировали обратную тенденцию. Аналогичные результаты были зафиксированы в исследовании, посвящённом психометрической валидации краткой версии шкалы RWA для бразильского контекста. В ходе работы с пятью выборками (общий объём — 2 493 человека) не только была подтверждена факторная структура шкалы, но и установлено, что её показатели коррелируют с правой политической самоидентификацией, причём эта связь оставалась статистически эквивалентной как для полной, так и для сокращённой версии опросника.

Современные разработки в области измерения авторитаризма также направлены на преодоление ограничений классической F-шкалы и RWA с учётом культурных особенностей и изменяющегося политического ландшафта. В 2025 году была опубликована работа, представляющая «Современную комплексную F-шкалу» (Modern Comprehensive F Scale, MCF-9), основанную на всех девяти компонентах оригинальной калифорнийской шкалы Адорно. Валидация MCF-9 на выборках из Германии (N=469) и США (N=314) показала, что новая шкала не только демонстрирует высокую внутреннюю согласованность и значимые корреляции с существующими методиками (RWA и SDO), но и позволяет прогнозировать антидемократические установки, антисемитизм и ксенофобию с большей точностью, чем традиционные шкалы. Авторы этого исследования подчёркивают, что современные правые движения могут включать элементы, которые не полностью объясняются классической триадой RWA, и что возвращение к более широкой концептуальной рамке F-шкалы, дополненной учётом эмоциональных компонентов, остаётся актуальным для понимания современных авторитарных тенденций.

Современные исследования показывают, что F-шкала не осталась статичным инструментом: её критика привела к созданию альтернативных и дополняющих методик, которые, однако, продолжают опираться на исходную концептуальную рамку. Гендерные различия остаются устойчивым эмпирическим фактом, а культурная адаптация шкал и разработка новых инструментов, таких как MCF-9, отражают стремление исследователей учитывать как локальные контексты, так и эволюцию самого феномена авторитаризма в XXI веке[14][15][16].

Критика и ограничения

F-шкала стала предметом широкой дискуссии в академической психологии. Хотя она получила известность и активно применялась в 1950-х годах, исследователи выявили ряд проблем.

Критики, включая Р. Кристи (англ. R. Christie) и М. Джахода (англ. M. Jahoda) (1954), утверждали, что F-шкала измеряет не столько авторитарную личность, сколько принятие (согласие) — тенденцию отвечать «согласен» на все вопросы, независимо от их содержания. Из-за того, что многие пункты сформулированы в одном направлении, участники с высокой склонностью к согласию могут набирать высокие баллы, даже не имея авторитарных убеждений.

Исследования показали, что высокий балл по F-шкале не всегда коррелирует с реальными предрассудочными действиями или авторитарным поведением. Это ставило под сомнение её практическую прогностическую ценность.

Некоторые исследователи утверждали, что F-шкала имеет либеральный систематический сдвиг. Она идентифицирует авторитарные установки только у тех, кто находится справа, игнорируя возможность авторитарных личностей на левом фланге — феномен, который Джесси Уотлинг (англ. Jesse Watling) назвал «левым авторитаризмом».

Исследования показали, что F-шкала плохо работает в не-западных культурах, где интерпретация авторитетов и традиционных ценностей может сильно отличаться от американского контекста.

Психометрические исследования показывали высокую корреляцию между подшкалами (что указывает на наличие сильного общего фактора), но также и недостаточную дискриминантную валидность. Статистический анализ часто выявлял, что структура шкалы не соответствует изначально постулированным девяти компонентам[17][18].

Примечания

  1. ↑ 1 2 Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. — New York: Harper & Brothers, 1950.
  2. ↑ 1 2 Levinson D.J., Sanford R.N. A Scale for the Measurement of Anti-Semitism (англ.) // Journal of Psychology. — 1944. — No. 2. — P. 339–370.
  3. ↑ Денисова Д. М. Шкала F как инструмент исследования авторитарного потенциала личности  // Труды СПИИРАН. — 2012. — № 21. — С. 228–237.
  4. ↑ E. Robert Sinnett, Michael C. Holen, William L. Albott. Profile Validity Standards for MMPI and MMPI–2 F Scales (англ.) // Psychological Reports. — 1999-02. — Vol. 84, iss. 1. — P. 288–290. — ISSN 1558-691X 0033-2941, 1558-691X. — doi:10.2466/pr0.1999.84.1.288.
  5. ↑ J.J. Ray. Is the Acquiescent Response Style Problem Not So Mythical After All? Some Results From a Successful Balanced F Scale (англ.) // Journal of Personality Assessment. — 1979-12. — Vol. 43, iss. 6. — P. 638–643. — ISSN 1532-7752 0022-3891, 1532-7752. — doi:10.1207/s15327752jpa4306_14.
  6. ↑ Altemeyer B. Right-Wing Authoritarianism. — Winnipeg: University of Manitoba Press, 1981. — ISBN 0-88755-124-6.
  7. ↑ Pratto F., Sidanius J., Stallworth L.M., Malle B.F. Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology. — 1994. — No. 4. — P. 741–763.
  8. ↑ Jos D. Meloen. The F Scale as a Predictor of Fascism: An Overview of 40 Years of Authoritarianism Research (англ.) // Strength and Weakness. — New York, NY: Springer New York, 1993. — P. 47–69. — ISBN 978-1-4613-9182-1, 978-1-4613-9180-7. — doi:10.1007/978-1-4613-9180-7_3.
  9. ↑ Jos D. Meloen. The F Scale as a Predictor of Fascism: An Overview of 40 Years of Authoritarianism Research (англ.) // Strength and Weakness. — New York, NY: Springer New York, 1993. — P. 47–69. — ISBN 978-1-4613-9182-1, 978-1-4613-9180-7. — doi:10.1007/978-1-4613-9180-7_3.
  10. ↑ Jan Paolo M. Balagtas, Serenella Tolomeo, Bindiya L. Ragunath, Paola Rigo, Marc H. Bornstein, Gianluca Esposito. Neuroanatomical correlates of system-justifying ideologies: a pre-registered voxel-based morphometry study on right-wing authoritarianism and social dominance orientation (англ.) // Royal Society Open Science. — 2023-03. — Vol. 10, iss. 3. — ISSN 2054-5703. — doi:10.1098/rsos.230196.
  11. ↑ Adrián-Ventura J., Avendaño D., Miró-Padilla A., Cherednichenko A., Ávila C., Fasce A. Authoritarianism and the brain: Structural MR correlates associated with polarized left- and right-wing ideology traits (англ.) // Neuroscience. — 2025.
  12. ↑ Johan Lepage, Laurent Bègue, Oulmann Zerhouni, Michael Dambrun, et al. Authoritarian attitudes are associated with higher autonomic reactivity to stress and lower recovery. (англ.) // Emotion. — 2022-04. — Vol. 22, iss. 3. — P. 526–544. — ISSN 1528-3542 1931-1516, 1528-3542. — doi:10.1037/emo0000775.
  13. ↑ Martin J.L. The Authoritarian Personality, 50 Years Later: What Lessons Are There for Political Psychology? (англ.) // Political Psychology. — 2001. — No. 1. — P. 1–26.
  14. ↑ Sorrentino A., Prott K., Hoffmann L., Heidemeyer P., Grau I., Banse R. A New Measure of Authoritarianism: Development and Validation of the Short Modern Comprehensive F Scale in Germany and the U.S. (англ.) // Measurement Instruments for the Social Sciences. — 2025. — No. 7.
  15. ↑ Nikolov J. Influence of Sociodemographic Characteristics on Right-Wing Authoritarianism (англ.) // Specijalna edukacija i rehabilitacija. — 2024. — No. 2. — P. 145–160.
  16. ↑ Попов Н. П. Динамика традиций авторитарных коммуникаций в различных национальных культурах // Коммуникология. — 2016. — С. 54—67.
  17. ↑ Christie R., Jahoda M. (Eds.). Studies in the Scope and Method of "The Authoritarian Personality". — Glencoe, IL: Free Press, 1954.
  18. ↑ Messick S., Frederiksen N. Ability, Acquiescence, and "Authoritarianism" (англ.) // Psychological Reports. — 1958. — No. 3. — P. 687–697.

Литература

Категории