АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Теория объектных отношений

Материалы библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Library.pngLibrary-dark.png
В данной статье использованы материалы из фондов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина
Подробнее
Learning.svg

Материалы библиотеки имени Б.Н. Ельцина

Arrow-Right.png
Library.png
В данной статье использованы материалы из фондов Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина
Подробнее

Тео́рия объе́ктных отноше́ний (англ. Object relations theory) — психоаналитическая теория личности, акцентирующая значение межличностных отношений и их психических репрезентаций в формировании психического аппарата, развитии самости и структурировании внутреннего мира индивида. В отличие от классического психоанализа З. Фрейда, фокусировавшегося на внутрипсихических влечениях, теория объектных отношений рассматривает потребность в отношениях со значимым другим как фундаментальную движущую силу психического развития[1][2][3].

Общие сведения
Теория объектных отношений
англ. Object relations theory
Область использования психология, психоанализ, психотерапия
Дата появления 1940-е годы
Место появления Великобритания
Автор понятия Мелани Кляйн, Рональд Фэйрбёрн, Дональд Винникотт

История возникновения и развития

Истоки теории объектных отношений восходят к работам З. Фрейда, который использовал понятие «объект» (нем. Objekt) для обозначения того, на что направлено влечение для достижения своей цели[4]. Однако в классическом фрейдизме объект был преимущественно «объектом влечения», а не полноценным партнёром по взаимодействию[3].

undefined

Значительный сдвиг в понимании объектных отношений произошёл в работах Мелани Кляйн (1882—1960), которая перенесла фокус анализа с влечений на ранние отношения между младенцем и матерью. Кляйн считается основоположницей кляйнианской школы объектных отношений, хотя сам термин «объектные отношения» получил распространение позднее, в работах её последователей и представителей Британской независимой группы[5][2]. Кляйн утверждала, что психическая жизнь начинается с рождения, а не с латентного периода, как полагал Фрейд. Она предположила, что младенец уже с первых месяцев жизни вступает в сложные объектные отношения, основанные на механизмах проекции и интроекции[6].

Параллельно развивалась Британская независимая группа (Middle Group), в которую входили Рональд Фэйрбёрн, Дональд Винникотт, Майкл Балинт и Гарри Гантрип. Эти теоретики, разделяя интерес к ранним отношениям, разработали собственные концепции, отличные от взглядов Кляйн, и внесли существенный вклад в понимание развития самости, феномена ложной самости, переходных объектов и регрессии. В 1940-е годы в Британском психоаналитическом обществе прошли «Дискуссии по противоречивым вопросам», по итогам которых оформились три основных течения: последователи Мелани Кляйн, последователи Анны Фрейд и независимая группа (Middle Group)[7][8].

undefined

В США теория объектных отношений получила развитие в работах Отто Кернберга, который синтезировал традицию Кляйн и эго-психологическую традицию, создав интегративную модель объектных отношений, особенно значимую для диагностики и терапии пограничных состояний и нарциссических расстройств[9].

Ключевые понятия

Объект и объектные отношения

В теории объектных отношений под объектом понимается не неодушевлённый предмет, а значимый другой человек — или его психическая репрезентация. Различают внешний объект (реальный человек в окружающем мире) и внутренний объект (психическая репрезентация этого человека, сформированная в процессе интернализации).

Под объектными отношениями понимаются внутренние и внешние отношения человека со значимыми другими. Как определяют Дж. Гринберг (англ. Greenberg, J. R.) и С. Митчелл (англ. Mitchell, S. A.) объектные отношения — это «взаимодействия индивида с внешними и внутренними (реальными и воображаемыми) другими людьми и отношения между их внутренним и внешним объектными мирами»[10].

Внутренние объекты и интроекция

Внутренний объект — это психическое образование, формирующееся в результате интернализации (интроекции) отношений со значимыми фигурами окружения, в первую очередь с матерью. Как отмечает Т. Х. Огден (англ. Ogden T.H.), установление внутреннего объектного отношения требует двойного расщепления эго на пару динамических бессознательных подорганизаций личности: одну, идентифицированную с самостью, и другую — с объектом из раннего объектного отношения. Поскольку и самость, и объект в рамках внутреннего объектного отношения представляют собой аспекты эго, каждый из них может самостоятельно создавать опыт (мыслить, чувствовать, воспринимать), но при этом они взаимодействуют друг с другом.

Интроекция — это первичный механизм интернализации, посредством которого младенец «вбирает в себя» качества и характеристики внешнего объекта. Вместе с проекцией (приписыванием внешнему объекту собственных качеств) интроекция составляет основу ранней психической жизни и формирования объектных отношений[3].

Расщепление

В традиции Кляйн расщепление (англ. splitting) рассматривается как фундаментальный защитный механизм ранней психической жизни, с помощью которого младенец разделяет объект (и самость) на «хороший» (удовлетворяющий) и «плохой» (фрустрирующий), чтобы защитить положительные переживания от разрушения негативными. По мере развития, в депрессивной позиции, эти части интегрируются, позволяя воспринимать объект как целостный, содержащий как хорошие, так и плохие качества. В отличие от более зрелых защит (например, вытеснения), расщепление действует, разделяя противоречивые переживания, а не подавляя их в бессознательное.

Огден уточняет, что расщепление в контексте формирования объектных отношений не ограничивается разделением объекта на хороший и плохой, но включает двойное расщепление эго. В результате формируются динамические бессознательные подструктуры, которые могут функционировать относительно независимо и обладают специфическим механизмом сопротивления, основанным на стремлении внутреннего объекта сохранить свою неизменность перед лицом самости[6][7].

Переходные объекты и переходные феномены

Понятие переходного объекта было введено Дональдом Винникоттом для обозначения предметов (например, уголка одеяла, мягкой игрушки), которые ребёнок использует для смягчения тревоги разлуки с матерью. Переходный объект находится между субъективным (внутренним) и объективным (внешним) миром, помогая ребёнку сформировать промежуточную зону опыта, которая не вызывает сомнений в своей принадлежности к внутренней или внешней реальности. Переходные объекты и переходные феномены играют ключевую роль в развитии способности к символизации, творчеству и культурному опыту[11].

Проективная идентификация

Понятие проективной идентификации было введено Мелани Кляйн и впоследствии развито другими авторами. Этот механизм включает два процесса: проекцию части самости или внутреннего объекта на внешний объект и идентификацию с этим объектом, включая попытку контролировать его изнутри. В отличие от простой проекции, проективная идентификация не ограничивается фантазией, но реально влияет на поведение внешнего объекта, который может бессознательно идентифицироваться с проецируемым содержанием. Проективная идентификация рассматривается как один из наиболее примитивных и мощных защитных механизмов, особенно значимых в работе с пограничными пациентами, а также в феноменах переноса и контрпереноса[6].

Основные представители и их вклад

Мелани Кляйн (Melanie Klein, 1882—1960)

М. Кляйн — основоположница кляйнианской школы объектных отношений. Её ключевые достижения: разработка игрового анализа для работы с детьми; введение понятий параноидно-шизоидной позиции (от рождения до 3-4 месяцев, с расщеплением объекта на «хороший» и «плохой», преобладанием проекции и интроекции) и депрессивной позиции (с 4-5 месяцев, с интеграцией аспектов объекта, возникновением вины и заботы); разработка концепции проективной идентификации. В традиции Кляйн подчёркивается, что объектные отношения начинаются с рождения и лежат в основе формирования психической структуры. Кляйн также внесла вклад в понимание зависти и благодарности как базовых аффектов, влияющих на объектные отношения[6].

Рональд Фэйрбёрн (Ronald Fairbairn, 1889—1964)

Р. Фэйрбёрн, представитель Британской независимой группы, предложил радикальный пересмотр психоаналитической теории, известный как «теория объектных отношений Фэйрбёрна». Основные положения включают различные идеи. Фундаментальной движущей силой психического развития является не поиск удовольствия (принцип удовольствия), а поиск объекта. Либидо — это не поиск удовольствия, а поиск объектных отношений. Структура психики формируется в результате интернализации сложных объектных отношений, а не эволюции влечений. Фэйрбёрн, который «практически отказался от понятия регрессии», утверждал, что психическая структура возникает из интроекции «плохих» (фрустрирующих) объектов, которые затем расщепляются на возбуждающую и отвергающую части.

undefined

Дональд Винникотт (Donald Winnicott, 1896—1971)

Д. Винникотт (Независимая группа) внёс вклад в понимание раннего развития самости. Ключевые понятия: «достаточно хорошая мать», обеспечивающая условия для развития, но не идеально; холдинг — поддержка психических состояний младенца; истинная и ложная самость; переходные объекты и феномены как промежуточная область между внутренним и внешним миром; игра, творчество и культура как пространство психического развития. В клинической работе Винникотт подчёркивал важность распознавания, принятия и поддержки регрессии аналитиком[11].

Гарри Гантрип (Harry Guntrip, 1901—1975)

Г. Гантрип, ученик Фэйрбёрна и Винникотта, развивал идеи объектных отношений в применении к шизоидным расстройствам и регрессии. Он внёс вклад в понимание регрессии как шизоидного феномена, связанного со слабостью эго. Гантрип также занимался синтезом идей Фэйрбёрна и Винникотта, интегрируя концепции расщепления, ложной самости и объектных отношений в единую клиническую теорию.

Майкл Балинт (Michael Balint, 1896—1970)

М. Балинт, как и другие представители Независимой группы, исследовал ранние объектные отношения. Его ключевые вклады включают концепцию первичной любви и теорию трёх областей психики: область творческого напряжения, область базовых дефектов и область травмы. Балинт также ввёл понятие «основной дефект» — переживание дефицита в ранних отношениях, который может быть устранён только через специфические терапевтические отношения.

Балинт подчёркивал важность регрессии в аналитическом процессе и расходился в этом вопросе не только с эго-психологами, но и с Кляйн, Фэйрбёрном и Гантрипом. Его отличительной чертой была убеждённость в том, что регрессия является обратимым процессом, который «зависит от того, как регрессия распознаётся, принимается и поддерживается аналитиком»[12].

Отто Кернберг (Otto Kernberg, р. 1928)

О. Кернберг создал интегративную модель объектных отношений, синтезирующую кляйнианскую и эго-психологическую традиции. Он разработал модель пограничной организации личности, основанной на примитивных защитах (расщепление, проективная идентификация, идеализация, всемогущий контроль). Разработал концепция триады объектных отношений (само-репрезентация, объектная репрезентация и аффект), лежащей в основе психической структуры. Также Кернберг разработал теория нарциссизма и идентичности и методы психотерапии пограничных состояний (трансфер-фокусированная психотерапия)[9].

Измерение объектных отношений

В 1990-е годы значительно увеличился объём эмпирических исследований, направленных на измерение и оценку объектных отношений. Было разработано множество инструментов оценки, различающихся по типу стимульного материала (от неструктурированных пятен Роршаха до структурированных интервью и опросников), характеру ответов испытуемого и степени интерпретации, необходимой для оценки.

Наиболее известные методы оценки объектных отношений включают Шкалу качества объектных отношений (Quality of Object Relations Scale, QORS). Эта шкала, разработанная в Монреале в 1970-х годах, измеряет способность индивида к стабильным, позитивным отношениям с другими на протяжении жизненного цикла. QORS не связана напрямую с какой-либо одной теорией объектных отношений, но основана на таких ядерных концепциях, как объект, структура, внутренний мир, интернализация и экстернализация.

Метод BLIRT (Balint-Lugones Indicator of Regressive Trends) был разработан для выявления регрессивных тенденций в объектных отношениях, основанных на работах Майкла Балинта.

Другие методы основаны на проективных техниках (например, тест Роршаха, Тематический апперцептивный тест) для выявления репрезентаций объектных отношений, а также на анализе самоотчётов о значимых отношениях, интервью и клинических суждениях.

Эмпирические исследования показывают, что качество объектных отношений различается в зависимости от диагностических групп и может служить предиктором прогноза и исхода психотерапии. Так, в исследованиях краткосрочной динамической психотерапии было показано, что качество объектных отношений, измеренное с помощью QORS, предсказывает терапевтический ответ[13][14][15].

Применение в психотерапии

Теория объектных отношений нашла широкое применение в различных формах психотерапии, включая индивидуальную, групповую, супружескую и семейную терапию.

В индивидуальной психотерапии теория объектных отношений предоставляет концептуальный аппарат для анализа переноса и контрпереноса. Согласно Огдену, сопротивление в психоанализе может быть понято как трудность пациента в отказе от патологических связей, вовлечённых в бессознательные внутренние объектные отношения. Эти виды сопротивления связаны с желанием внутреннего объекта (части эго) сохранить свою неизменность, с зависимостью внутреннего объекта от самости, а также с чувством зависти и ревности внутреннего объекта по отношению к самости.

В групповой психотерапии теория объектных отношений применялась в работах У. Биона (англ. Wilfred Bion), который разработал концепцию базовых допущений группы как групповых защит против тревоги и как проявлений групповых феноменов переноса. Бион внёс значительный вклад в понимание проективной идентификации как группового феномена.

В супружеской и семейной терапии объектные отношения используются для понимания того, как ранние семейные объектные отношения (прежде всего с родителями) повторяются в супружеских и родительских отношениях, создавая трансгенерационные паттерны.

В краткосрочной динамической психотерапии исследования качества объектных отношений показали, что клиенты с более высоким качеством объектных отношений демонстрируют лучший терапевтический ответ[16][17][3].

Применение в терапии пограничного расстройства личности

Теория объектных отношений Отто Кернберга лежит в основе трансферентно-ориентированной психотерапии (TFP) — одного из наиболее эмпирически обоснованных методов лечения пограничного расстройства личности (ПРЛ).

Теоретические основания

Согласно модели Кернберга, пограничная личностная организация характеризуется[18]:

  • идентификационной диффузией — противоречивостью представлений о себе и других;
  • примитивными защитами — доминированием расщепления и проективной идентификации;
  • нестабильностью объектных отношений — поляризованными, эмоционально заряженными отношениями.

Ключевая проблема — «хороший объект» не нейтрализует «плохой», вследствие чего агрессия остаётся неконтролируемой.

Трансферентно-ориентированная психотерапия

TFP — мануализированное психоаналитическое лечение, основанное на теории объектных отношений Кернберга. Работа с диадами объектных отношений. Патологические диады (репрезентации себя и других, связанные аффектом) проявляются в переносе; пациент проецирует один полюс диады на терапевта, воплощая противоположный. Особое внимание уделяется терапевтическому контракту, границам и ответственности сторон. Цель — преодоление расщепления и интеграция поляризованных репрезентаций себя и других в целостный образ. Агрессия рассматривается как центральная проблема ПРЛ; терапия направлена на её модуляцию[18].

Эффективность

Эффективность TFP при ПРЛ подтверждена эмпирически: терапия способствует улучшению рефлексивного функционирования, качества отношений, снижению самоповреждений и суицидальных попыток, уменьшению симптоматики. Разработаны адаптации TFP для подростков с расстройствами личности[18][19].

Связь с психологией самости и интерсубъективным подходом

undefined

Теория объектных отношений имеет сходство с психологией самости Хайнца Кохута. Оба подхода фокусируются на ранних отношениях и их роли в формировании психики. Кохут ввёл понятие самообъекта (selfobject) — объекта, который переживается пациентом как часть его самости и выполняет функции, необходимые для поддержания когерентности и стабильности самости. Психология самости исследует отношения между самостью и значимыми другими как зеркальными и идеализирующими самообъектами[20].

Развитие психологии самости привело к возникновению интерсубъективного подхода (Роберт Столороу и коллеги), который представляет собой полноценную многоличностную точку зрения, фокусирующуюся на взаимном влиянии субъективных миров пациента и терапевта. Интерсубъективный подход рассматривает психопатологию как результат неудач в интерсубъективном поле (взаимодействии между субъективными мирами), а терапию — как процесс, в котором интерсубъективное поле может быть трансформировано, создавая новые возможности для развития[21].

Критика и дискуссионные вопросы

Несмотря на значительное влияние в психоаналитических кругах, теория объектных отношений сталкивается с рядом критических замечаний и остаётся предметом дискуссий.

Концепция объектных отношений трактуется разными авторами неодинаково, что создаёт трудности для интеграции и эмпирической проверки. Как отмечают исследователи, остаются нерешёнными вопросы о степени «текучести» или «кристаллизованности» репрезентаций объектных отношений, условиях, при которых они подвержены изменению, временной линии их развития в онтогенезе, а также степени их осознаваемости.

Долгое время теория объектных отношений развивалась преимущественно в клинической практике, а не в эмпирических исследованиях. Однако с 1990-х годов наблюдается значительный рост эмпирических работ, направленных на валидизацию конструктов объектных отношений и их измерительных инструментов. Тем не менее, необходимость дальнейших исследований остаётся актуальной.

Существуют расхождения между различными школами объектных отношений, что приводит к разногласиям в понимании механизмов психопатологии и терапевтического действия. Например, Балинт расходился во взглядах на регрессию не только с эго-психологами, но и с Кляйн, Фэйрбёрном и Гантрипом[10][22].

Значение

Теория объектных отношений представляет собой значимую эволюцию психоаналитической мысли, сместившую фокус с внутрипсихических влечений на межличностные отношения как детерминанты психического развития и структуры. Несмотря на разнообразие школ и подходов, ядерные концепции — внутренние объекты, расщепление, проективная идентификация, переходные феномены — остаются общим достоянием этой теоретической традиции[23].

Теория объектных отношений внесла фундаментальный вклад в понимание психопатологии, особенно пограничных и нарциссических расстройств, и обогатила психотерапевтическую практику, предоставив концептуальные рамки для анализа переноса, контрпереноса и групповых феноменов. Развиваясь и интегрируясь с теорией привязанности, психологией самости и интерсубъективным подходом, теория объектных отношений продолжает оставаться актуальным и продуктивным направлением психоаналитической и психотерапевтической мысли[3][8][24].

Примечания

  1. ↑ Ogden T. H. The concept of internal object relations (англ.) // The International Journal of Psycho-Analysis. — 1983. — Vol. 64, no. Pt 2. — P. 227–241. — ISSN 0020-7578.
  2. ↑ 1 2 Greenberg J. R., Mitchell S. A. Object Relations in Psychoanalytic Theory. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. — ISBN 978-0674629754.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 Ogden T.H. The concept of internal object relations (англ.) // The International journal of psycho-analysis. — 1983. — Vol. 64 (Pt 2). — ISSN 0020-7578.
  4. ↑ Freud S. Three Essays on the Theory of Sexuality (1905) // The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. — London: Hogarth Press, 1953. — Т. 7. — С. 135–243.
  5. ↑ Klein M. Envy and Gratitude and Other Works 1946–1963. — London: Hogarth Press, 1975.
  6. ↑ 1 2 3 4 Klein M. Envy and Gratitude and Other Works 1946–1963. — London: Hogarth Press, 1975.
  7. ↑ 1 2 Хиншелвуд Роберт Д. Кляйнианский клинический практикум. От теории к практике. — Канон +, 2023. — ISBN 978-5-88373-566-9.
  8. ↑ 1 2 Guntrip, H. My experience of analysis with Fairbairn and Winnicott. (How complete a result does psychoanalytic therapy achieve?) 1975 (англ.) // The International journal of psycho-analysis. — 1996. — Vol. 77 ( Pt 4). — ISSN 0020-7578.
  9. ↑ 1 2 Kernberg O.F. Borderline conditions and pathological narcissism. — New York: Jason Aronson, 1975.
  10. ↑ 1 2 Greenberg, J. R., Mitchell, S. A. Object Relations and Psychoanalytic Models (англ.) // Object Relations in Psychoanalytic Theory, Cambridge, MA : Harvard University Press. — 1983. — P. 9–20.
  11. ↑ 1 2 Винникотт Д.В. Переходные объекты и переходные явления. Исследование первого «не-я» предмета, Антология современного психоанализа. — М.: Институт психологии РАН, 2000.
  12. ↑ Balint, M. The Basic Fault: Therapeutic Aspects of Regression. — London: Tavistock Publications, 1968.
  13. ↑ Tuber, S. Understanding Personality Through Projective Testing. — Lanham, Md.: Jason Aronson, 2012.
  14. ↑ Olavi Lindfors, Paul Knekt, Erkki Heinonen, Esa Virtala. Self-concept and quality of object relations as predictors of outcome in short- and long-term psychotherapy (англ.) // Journal of Affective Disorders. — 2014-01. — Vol. 152—154. — P. 202–211. — ISSN 0165-0327. — doi:10.1016/j.jad.2013.09.011.
  15. ↑ Felici, C., Madeddu, F., Doering, S., Clarkin, J. F., Preti, E. Knowing Me, Knowing You: A Systematic Review of Object Relations Assessment (англ.) // Psychoanalytic Psychology. — 2026.
  16. ↑ Lian, A. E. Z., Bono, S. A. Integrating object-relations and schema models to treat complex trauma: A case study of splitting and integrating traumatic experiences (англ.) // European Journal of Trauma & Dissociation. — 2024. — No. 3.
  17. ↑ Donald Rosen, Karl W. Stukenberg, Stephen Saeks. The group-as-a-whole–object relations model of group psychotherapy (англ.) // Bulletin of the Menninger Clinic. — 2001-09. — Vol. 65, iss. 4. — P. 471–488. — ISSN 0025-9284. — doi:10.1521/bumc.65.4.471.19836.
  18. ↑ 1 2 3 Lina Normandin, Alan Weiner, Karin Ensink. An Integrated Developmental Approach to Personality Disorders in Adolescence: Expanding Kernberg’s Object Relations Theory (англ.) // American Journal of Psychotherapy. — 2023-03-01. — Vol. 76, iss. 1. — P. 9–14. — ISSN 2575-6559 0002-9564, 2575-6559. — doi:10.1176/appi.psychotherapy.20220023.
  19. ↑ Karin Ensink, Lina Normandin. Trust in Therapeutic Work With Adolescents With and Without Personality Disorders: A Transference-Focused Therapy Perspective (англ.) // Journal of Personality Disorders. — 2023-10. — Vol. 37, iss. 5. — P. 580–603. — ISSN 0885-579X. — doi:10.1521/pedi.2023.37.5.580.
  20. ↑ Lee, R. R., Martin, J. C. Psychotherapy After Kohut: A Textbook of Self Psychology / R. R. Lee, J. C. Martin. — New York: Routledge, 2013. — ISBN 9780881633946.
  21. ↑ Stolorow, R. D. The Myth of the Isolated Mind / R. D. Stolorow, G. E. Atwood // Progress in Self Psychology, V. 10 : A Decade of Progress / ed. A. Goldberg. — Hoboken: Taylor and Francis, 2013.
  22. ↑ Carlo Bonomi. Breaking the solid ground of common sense: undoing "structure" with Michael Balint (англ.) // The American Journal of Psychoanalysis. — 2003. — Vol. 63, iss. 3. — P. 219–238. — ISSN 0002-9548. — doi:10.1023/a:1025441020262.
  23. ↑ Пилюшенко А. В.   Здоровый образ жизни как феномен субъектно-объектных отношений // Моск. гос. обл. ун-т.. — 2016.
  24. ↑ Иванов Д.И.   Конструирование идентичности и объектные отношения // II Международная конференция по консультативной психологии и психотерапии, посвященная памяти Федора Ефимовича Василюка: сборник материалов. — 2020. — С. 105—107.

Литература

Категории