Солонин, Марк Семёнович

Родился 29 мая 1958 года в Куйбышеве. Отец Семён Маркович Солонин работал технологом на подшипниковом заводе, мать преподавала немецкий язык в институте. В 1975 году окончил школу с золотой медалью и поступил в Куйбышевский авиационный институт им. С. П. Королёва, по окончании которого работал в закрытом ОКБ^[12].

В 1987 году оставил работу в КБ, на жизнь зарабатывал кочегаром в котельной. Был одним из организаторов общественно-политических клубов Куйбышева в годы перестройки.

Начал работать над темой Великой Отечественной войны с середины 1980-х годов. Книги Солонина изданы в Болгарии, Литве, Польше, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии и Эстонии^[13].

В 2011 году принял участие в качестве соавтора сценария и действующего лица в работе над документальным телефильмом Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения».

В 2009—2010 годах был приглашён для участия в научно-исторических конференциях в Таллине и Вильнюсе, выступал с лекциями в университетах Таллина, Вильнюса, Каунаса, Братиславы, Бостона (Гарвард) и Вашингтона^[14][15][16]

18 мая 2018 года был принят в состав российского Вольного исторического общества^[17][18]. 14 июня 2020 года Совет Вольного исторического общества, констатировав, что «недавние высказывания члена Вольного исторического общества Марка Семеновича Солонина, связанные с социальными процессами в США, не соответствуют прописанным в Уставе ВИО задачам „консолидации сообщества историков на основе норм профессиональной деятельности и этики“, а также „содействия гражданскому обществу в борьбе с манипуляциями исторической памятью и в усвоении взгляда на прошлое, адекватного научным представлениям“», выступил с предупреждением, «что продолжение им действий, противоречащих принципам ВИО, дискредитирующих ВИО в глазах профессионального сообщества и гражданского общества, сделает невозможным дальнейшее его пребывание в составе Вольного исторического общества»^[19]. Основанием послужила заметка Солонина «Погром как зеркало», опубликованная им 8 июня 2020 года на своём сайте, где он, по мнению некоторых читателей, позволил себе антисемитские и расистские высказывания^[20]. В ответ Солонин заявил, что добровольно выходит из Вольного исторического общества^[21].

С марта 2016 года жил и работал в Эстонии^[12], где является совладельцем и главным конструктором фирмы Pyroheat OU^[12][22].

В 2019 году переехал на Украину^[23].

15 августа 2025 года Минюст РФ внёс Солонина в реестр иноагентов^[11].

Ветеран Великой Отечественной войны, кандидат исторических наук Иосиф Тельман полагает, что Солонин «не владеет ни методологией истории, ни достаточными конкретно-историческими знаниями», «испытывая острый дефицит новых идей, да и идей вообще, Солонин не нашёл ничего лучшего чем встать на путь пускай не полной, но реабилитации нацистов. Вермахт у него предстает белым и пушистым, непричастным к преступлениям гитлеровцев»^[7]. К числу самых рьяных фальсификаторов причислил Солонина руководитель Центра военной истории России Института российской истории РАН, доктор исторических наук Г. А. Куманёв^[10], а также выпускник исторического факультета МПГУ, кандидат философских наук, научный сотрудник ИНИОН РАН С. А. Ермолаев.

С критикой концепции Солонина относительно невозможности полного разгрома советской авиации на земле выступил кандидат исторических наук А. В. Исаев^[8]. Доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-архивного института Российский государственный гуманитарный университет А. А. Киличенков оценил книгу Солонина «22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?» как «очередной коммерческий проект, продукт „коммерциализации истории“». Профессор даёт пояснение, почему успешен такой феномен фолк-хистори, как у Солонина:

Доктор исторических наук, профессор Д. В. Гаврилов заявил, что сочинения Солонина содержат много ошибок и фальсификаций^[6].

Старший научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ, кандидат исторических наук Д. А. Мальцев причислил М. С. Солонина к «очернителям» истории Великой Отечественной войны и назвал некоторые утверждения Солонина «распространением сплетен»^[3].

Ю. А. Никифоров (к. и. н.), отметив, что «на основе „клиповой“ подборки образов современные русофобствующие идеологи делают выводы, лживые от начала и до конца», привёл в пример этому Солонина, выводы которого никак нельзя подкрепить документальными доказательствами, так как таких документов не существует^[24]. Также Никифоров причисляет Солонина к числу тех, кто, ниспровергая «тоталитарные мифы», подхватил эстафету Виктора Суворова в конструировании «новой мифологии»^[25].

В. Н. Барышников (д. и. н.) определил М. Солонина как последователя В. Суворова, решившего превзойти своего «учителя», и прежде всего количеством издаваемых им книг^[26]. В своей рецензии на книгу Солонина «25 июня. Глупость или агрессия?» Барышников отметил, что не найдя никаких документов, «которые бы подтверждали его фантазии», Солонин привлёк и по своему истолковывал поверхностные архивные материалы, сделав из них «невероятные по силе выводы». Также, по словам Барышникова^[27]

При этом Барышников отметил, что, судя по самым нелепым ошибкам с самого начала его повествования, — «истории» как научного предмета, Солонин, в сущности, не знает^[28]. Барышников считает, что работы Солонина демонстрируют невежество, глупость, поверхностные суждения и некомпетентность автора^[29].

Б. А. Ручкин (д. и. н.) констатировал, что после появления на массовом книжном рынке «Ледокола» В. Суворова «на головы современников начал выливаться поток исторического фальсификата, „чёрных мифов“» за авторством либеральных исследователей, среди которых М. Солонин, демонстрирующий «высокого уровня дезинформацию, лживость». Последнего он назвал «главным современным „классиком“» мифа о том, что в 1941 году Красная армия, которую Солонин назвал «огромной вооружённой толпой», не воевала, так как не хотела умирать за «сталинский режим»^[30].

И. П. Каменецкий (к. и. н.) и В. Л. Разгонов отмечают, что М. Солонину присуща та же тенденциозность выводов и избирательность при отборе фактов, что и Суворову. Также они обращают внимание, на то, что^[31].

В книге М. Солонина «Июнь 41-го. Окончательный диагноз», В. А. Борисов (к. и. н.) и С. С. Синютин (к. и. н.) увидели попытку её автора «сделать логичными и обоснованными мифы о том, что причина больших потерь в начальных операциях войны — низкий боевой дух красноармейцев; что Красная армия — толпа жестоких варваров, не умеющих воевать; у которой было бездарное командование и др.».

Но все рассуждения Солонина, по мнению Борисова и Синютина, не имеют никакого отношения к реальному положению дел на фронтах ВОВ^[32].

Ю. Б. Рипенко (к. воен. н.) относит М. Солонина к числу любителей «исторических сенсаций» и «мифотворцев», у которых обычная практика планирования оборонительных операций расценивается как подготовка к агрессии СССР против Германии^[33].

Е. С. Сенявская (д. и. н.) относит М. Солонина к числу авторов околонаучной псевдоисторической публицистики^[34].

Л. В. Алексеева (д. и. н.) относит М. Солонина к числу тех, у кого вопросы катастрофического начала ВОВ являются предметом спекуляций^[35] и у которых при этом прослеживаются «прямые подлоги, а также полуправда, то есть искажение фактов»^[36].

В. Д. Камынин (д. и. н.) привёл в пример М. Солонина, как одного из авторов исторической публицистики, которые, используя опубликованные в постсоветский период различными издательствами документы и эмигрантскую литературу либерального толка, пытаются изложить «сенсационные факты»^[37].

И. С. Огоновская (к. и. н.) на «III Международной научной конференции „Уроки Второй мировой войны и современность“» (1—4 сентября 2020, Южно-Сахалинск), назвав М. Солонина «историком-дилетантом» с авиационным образованием, отметила, что он «использует такие способы фальсификации, как искажение характеристик немецкой и советской военной техники, сравнение артиллерийских орудий различных классов, абсолютных цифр и процентов и др.»^[38]

Крайне негативно оценивал построения Солонина маршал Дмитрий Язов. По его мнению, Солониным движет стремление «очернить победу» и «принизить подвиг народа»^[39]. С. Кремлёв отмечал, что по сути у него прослеживается «исторический подлог»^[40].