АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Проклятие знания

Проклятие знания (англ. curse of knowledge) — одно из когнитивных искажений в мышлении человека; психологический феномен, заключающийся в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей[1].

Другие названия данного когнитивного искажения, которые могут употребляться в литературе: проклятие экспертности, проклятие экспертизы, синдром эксперта.

Проклятие знания было подтверждено экспериментом, в ходе которого одна группа участников выстукивала на столе мотив известной песни, а другая группа должна была отгадать эту песню. При этом, по мнению участников из группы «выстукивающих», песню должны были угадать не менее 50 % слушателей, но в действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню[2][3]. С подобным явлением сталкиваются и игроки в шарады: исполнителю трудно поверить, что его товарищи по команде не в состоянии угадать секретную фразу, которую он передаёт пантомимой.

Проклятие знания может проявиться в экономике; по оценкам некоторых психологов, проклятие знания со стороны учителя и преподавателя может создавать трудности в обучении[4]; также эффект проклятия знания можно наблюдать в социальном взаимодействии и во многих других областях.

Общие сведения
Проклятие знания
англ. curse of knowledge

История термина и теоретических исследований

Термин впервые предложил британский психолог Робин Хогарт, который занимался исследованием психологии принятия решений[5].

undefined

Впервые проклятие знания было описано в «Журнале политической экономики» (англ. Journal of Political Economy) экономистами Колином Камерером, Джорджем Лёвенштейном и Мартином Вебером в 1989 году[1]; при этом они уточнили, что термин ввёл Робин Хогарт. Камерер, Лёвенштейн и Вебер рассмотрели эффект проклятия знания для экономики. Целью их исследования было противостоять «традиционным предположениям в экономических аналитических материалах, касающихся асимметричной информации, которые утверждают, что более информированные агенты могут точно предугадывать решения менее информированных агентов»[6].

Это исследование основано на работе Баруха Фишхоффа, написанной в 1975 году и связанной с когнитивным искажением «знание задним числом» (или ретроспективное искажение, или ошибка хайндсайта) — склонностью воспринимать и оценивать события, которые уже произошли, как очевидные, предсказуемые и наиболее вероятные, несмотря на то, что у человека не было достаточной информации для того, чтобы эти события предсказать, и он не смог бы их предсказать до того, как они случились[1]. Исследования, проведённые Барухом Фишхоффом, показали, что участники не знали, что их знания повлияли на их ответы, но, даже если бы знали, они всё равно не смогли бы игнорировать или преодолеть этот эффект. Участники исследования не смогли вернуться к прежнему, менее осведомлённому состоянию, что непосредственно относится к эффекту проклятия знаний. По Фишхоффу, это происходило потому, что «разум участников был в состоянии ошибки хайндсайта в результате получения знания»[7]. Это получение знаний относит нас к идее о проклятии знания, предложенной Камерером, Лёвенштейном и Вебером: человек, обладающий знаниями, не может точно воспроизвести то, как будет мыслить или действовать человек, не обладающий знаниями. В своей статье Фишхофф ставит под сомнение неспособность сопереживать самому себе в менее осведомлённом состоянии, и отмечает, что способность людей воссоздать восприятие менее информированных людей является критически важным вопросом для историков и «человеческого понимания»[7].

Это исследование Фишхоффа заставило экономистов Камерера, Лёвенштейна и Вебера сосредоточить внимание на экономических последствиях концепции и задаться вопросом, действительно ли проклятие знания вредит распределению ресурсов в экономических условиях. Идея о том, что более информированные стороны могут понести убытки во время сделки или обмена, была воспринята как важный вклад в сферу экономической теории. Большинство теоретических аналитических раскладов по ситуациям, в которых одна из сторон знала меньше, чем другая, были сосредоточены на том, как менее информированная сторона пыталась узнать более подробную информацию для минимизации информационной асимметрии. Однако в этих аналитических материалах было предположение, что более информированные стороны могут оптимально использовать свою информационную асимметрию. На самом же деле это не так. Люди не в состоянии игнорировать дополнительную, конфиденциальную, более качественную и ценную информацию, которая у них есть, даже когда они должны это делать во время переговоров и торгов[4]; не могут взглянуть на ситуацию с точки зрения тех, кто такой информацией не обладает.

Например, два человека торгуются по поводу раздела денег или провианта. Одна из сторон может знать размер разделяемой суммы, а другая — нет. Тем не менее для того, чтобы в полной мере использовать своё преимущество, информированная сторона должна сделать такое же, аналогичное предложение независимо от количества разделяемых средств[8]. Но фактически информированные стороны предлагают больше, когда разделяемая сумма — больше[9][10]. Информированные стороны не могут игнорировать имеющуюся у них более полную достоверную информацию, их «знание», даже когда они должны это делать[1].

История экспериментов

Эксперимент, проведённый в 1990 году аспиранткой Стэнфордского университета Элизабет Ньютон, проиллюстрировал проклятие знания на примере простого задания. Одна группа участников эксперимента выстукивала на столе мотив известных песен, а другая группа должна была назвать эти мелодии. Когда людей из группы «выстукивающих» попросили предсказать, сколько песен будет угадано слушателями, они переоценили их число. Проклятие знания проявляется здесь в том, что люди из группы «выстукивающих» были хорошо знакомы с тем, что они выстукивали на столе, поэтому они предположили, что слушателям будет несложно распознать мелодию. В действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню[11].

В исследовании, проведённом Сьюзан Берч и Полом Блумом в 2003 году, была использована концепция проклятия знания с целью объяснить идею о том, что способность людей рассуждать о действиях другого человека подрывается знанием исхода события. Если люди знают, к примеру, куда спрятана вещь, то они думают, что тот, кто её ищет, будет первым делом искать эту вещь в этом новом месте.

Восприятие человека по поводу правдоподобности события также в некоторой степени, согласно экспериментам, опосредовано предвзятостью, связанной с проклятием знания. Но чем событие менее правдоподобно, тем в меньшей степени знание является «проклятием», тем меньше этот эффект выражен. В ситуациях, когда существует потенциальное объяснение того, как мог действовать другой человек, проклятие знания выражено больше[12].

С проклятием знания, как выяснилось, сталкиваются и игроки в шарады: исполнителю трудно поверить, что его товарищи по команде не в состоянии угадать секретную фразу, которую он передаёт пантомимой.

Проклятие знания исследователи в целом стали связывать, в числе прочего, с тем, как образуются и как выглядят ложные представления у детей и взрослых.

Влияние

Экономика

Камерер, Лёвенштейн и Вебер впервые применили феномен проклятия знания в области экономики для того, чтобы объяснить, почему и как предположение о том, что более информированные агенты могут точно прогнозировать суждения менее информированных агентов, в сущности не является правдой. Они также стремились подтвердить вывод о том, что торговые агенты, которые лучше информированы о своих продуктах, могут на самом деле при продаже своей продукции оказаться в невыгодном положении по сравнению с другими, менее информированными агентами. Причина этого в том, что более информированные агенты не в состоянии игнорировать привилегированное знание, которым они обладают, и, таким образом, они «прокляты» и не в состоянии продавать свою продукцию по стоимости, которую более наивные агенты могли бы счесть приемлемой[1][13].

В статье Камерера, Лёвенштейна и Вебера отмечается, что наиболее близким по структуре к экспериментам, проведённым в сфере рынка, является андеррайтинг, при котором информированные эксперты назначают цену товарам, которые затем продаются менее информированной общественности. Инвестиционные банкиры оценивают ценные бумаги, эксперты дегустируют сыры, закупщики наблюдают за тем, как создаются ювелирные изделия, и владельцы кинотеатров смотрят фильмы, прежде чем они выйдут в прокат. Затем они продают эти товары менее информированной общественности. Если они страдают от проклятия знания, цена у высококачественных товаров будет завышена, а у низкокачественных товаров — занижена по отношению к оптимальным, максимизирующим прибыль ценам; цены будут отражать характеристики (например, качество), которые являются неочевидными для неосведомлённых покупателей[1].

В таких условиях проклятие знания оказывает парадоксальное воздействие. Заставляя более информированных участников рынка считать, что их знания разделяют и другие, проклятие знания помогает смягчить недостатки, которые возникают в результате информационной асимметрии (то есть когда у более информированной стороны есть преимущество во время переговоров и торгов), что приближает результаты к полной информации. В таких условиях проклятие знания, для отдельных лиц действительно представляющее собой «проклятие», может фактически улучшить социальное благополучие[1].

Обучение

По оценкам некоторых психологов, «проклятие знания» может создавать трудности в преподавании и обучении[4]. Проклятие знания подразумевает, что судить о том, как студенты рассматривают и изучают учебный материал, с точки зрения преподавателя, а не студентов может быть потенциально неэффективно и опасно. Преподаватель уже обладает знанием, которое он пытается передать, но способ передачи знания может не подходить тем, у кого этого знания нет.

Проклятие знания связывают и с теорией о трудности развития умственных способностей у детей (взрослые неосознанно пропускают важные базовые шаги и перегружают ребёнка). Ив целом

Другие сферы

Проклятие знания часто проявляется в сферах маркетинга и коммуникаций. Предприниматель, представляя свой продукт, может объяснять его слишком технически и сложно, но, если аудитория не обладает этой информацией, сообщение не будет эффективным.

Вообще же столкнуться с эффектом проклятия знания можно в любой сфере. Если эксперт в любой области думает, что другие легко поймут то, что знает он, это преимущество превращается только лишь в барьер для общения[5].

Способы преодоления

Это когнитивное искажение преодолеть сложно. Человеку трудно осознать, что он является носителем «проклятия» — чрезмерного знания.

Учёные говорят, что в коммуникациях и социальном взаимодействии существуют шесть принципов, помогающих снять проклятие знания: простота (лаконичность); неожиданность (пробуждение любопытства); конкретность; достоверность (однозначность смысла высказывания); эмоциональность (затрагивающая чувства); истории.

Можно применять «технику Фейнмана»: американский физик Ричард Фейнман считал, что понять и усвоить какую-то идею можно, если объяснить её ребёнку, а тот, кто не может этого сделать и ответить на все детские «почему», сам недостаточно хорошо разбирается в вопросе.

Ещё один способ — применить «теорию разума», то есть развить способность понимать психическое состояние других людей, прийти к осознанию, что их мысли, эмоции, убеждения и желания не тождественны нашим собственным[5].

Схожие когнитивные искажения

Эффект ложного консенсуса: склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Люди обычно переоценивают количество других людей, разделяющих их мнение.

Знание задним числом (ретроспективное искажение, эффект послезнания, ошибка хайндсайта, «я так и знал» и др.): тенденция людей переоценивать, насколько хорошо они могли бы предсказать произошедшие в дальнейшем события, когда человек уже имеет знания о том, что это событие таким-то образом произошло. Знание задним числом можно рассматривать как «частный случай» проклятия знания — в этом случае проклятие знания применяется к своему прошлому «я», а не к другим людям. У человека затруднена оценка собственных предварительных знаний.

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Colin Camerer, George Loewenstein & Martin Weber. The Curse of Knowledge in Economic Settings: An Experimental Analysis (англ.) // Journal of Political Economy : journal. — 1989. — Vol. 97. — P. 1232—1254.
  2. ↑ Heath, Chip; Dan Heath. Made to Stick. — Random House, 2007.
  3. ↑ Ross, L., & Ward, A. (1996). Naive realism in everyday life: Implications for social conflict and misunderstanding. In T. Brown, E. S. Reed & E. Turiel (Eds.), Values and knowledge (pp. 103—135). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  4. ↑ 1 2 3 Wieman, Carl. The "Curse of Knowledge," or Why Intuition About Teaching Often Fails (англ.) // APS News : journal. — 2007. — Vol. The Back Page, no. 10.
  5. ↑ 1 2 3 Ирина Рябова. «Проклятие знания»: как преодолеть информационный дисбаланс. Эконс (25 октября 2024). Дата обращения: 15 июня 2026.
  6. ↑ Froyd, Jeff; Layne, Jean (2008). "Faculty development strategies for overcoming the "curse of knowledge" / 2008 38th Annual Frontiers in Education Conference.. — ISBN ISBN 978-1-4244-1969-2..
  7. ↑ 1 2 Fischhoff, Baruch (1975). "Hindsight is not equal to foresight: The effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty". — Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. — С. 288—299..
  8. ↑ Myerson, Roger B. "Negotiation in Games: A Theoretical Overview". In Un-certainty, Information, and Communication: Essays in Honor of Kenneth J. Arrow, vol. 3, edited by Walter P. Heller, Ross M. Starr, and David A. Starrett. — New York: Cambridge Univ. Press, 1986..
  9. ↑ Forsythe, Robert; Kennan, John; Sopher, Barry (1991). "An Experimental Analysis of Strikes in Bargaining Games with One-Sided Private Information". — The American Economic Review., 1991. — С. 253—278.
  10. ↑ Banks, Jeff; Camerer, Colin F.; and Porter, David. "Experimental Tests of Nash Refinements in Signaling Games.". — Philadelphia: Univ. Pennsylvania, Dept. Decision Sci., 1988.
  11. ↑ Heath, Chip; Heath, Dan. "The Curse of Knowledge" // Harvard Business Review.. — (Dec 2006).
  12. ↑ Birch, S. A.J.; Bloom, P. (2007). «The Curse of Knowledge in Reasoning About False Beliefs» (PDF). Psychological Science. 18 (5): 382—386. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01909.x. PMID 17576275 Архивная копия от 5 января 2017 на Wayback Machine.
  13. ↑ Birch, Susan A. J.; Bernstein, Daniel M. (2007). «What Can Children Tell Us About Hindsight Bias: A Fundamental Constraint on Perspective-Taking?» (PDF). Social Cognition. 25 (1): 98—113. doi:10.1521/soco.2007.25.1.98.

Категории