Иллюзия кролика-утки

Самое раннее известное изображение иллюзии появилось 23 октября 1892 года в немецком юмористическом журнале Fliegende Blätter («Летучие листья») с подписью «Welche Thiere gleichen einander am meisten?» («Какие животные больше всего похожи друг на друга?») и пояснением «Kaninchen und Ente» («Кролик и утка»).

Широкую известность в научных кругах иллюзия получила благодаря американскому психологу Джозефу Ястроу, который опубликовал её в своей книге «Fact and Fable in Psychology» (1899). Ястроу использовал изображение для иллюстрации концепции «ментальной установки» и влияния психологических факторов на визуальную интерпретацию. Он указывал, что восприятие определяется не только физическим стимулом, но и активностью сознания — тем, что он называл «разумом за глазом» (a mind behind the eye).

Позднее иллюзия была включена в «Философские исследования» (Philosophical Investigations, 1953) австрийско-британским философом Людвигом Витгенштейном, который использовал её для различения двух способов восприятия: «видеть, что» и «видеть как»^[3][2].

Иллюзия кролика-утки является примером бистабильного восприятия — феномена, при котором статичное изображение вызывает попеременное возникновение двух различных перцептивных образов без изменения физического стимула. Зритель не может одновременно видеть и кролика, и утку. Восприятие переключается между двумя интерпретациями. Это переключение между образами, часто называемое «гештальт-переключением», происходит не под прямым сознательным контролем, хотя с практикой можно научиться намеренно смещать восприятие в сторону одного из образов^[4][5].

Исследования с использованием айтрекинга показывают, что смена восприятия связана с паттернами движений глаз. В экспериментах с фиксацией взгляда на иллюзии кролика-утки и кубе Неккера было обнаружено, что разные образы ассоциируются с различными паттернами зрительной фиксации, причём смена образа происходит после сдвига фиксации между различными областями изображения. Это указывает на то, что восприятие зависит от того, на какую часть изображения направлено внимание наблюдателя. Введение маски в область, привлекающую внимание, увеличивало количество переключений между образами и сдвигов фиксации, что подтверждает: восприятие зависит от того, какие участки изображения привлекают внимание в бистабильном восприятии^[6][7].

Основной философский смысл иллюзии кролика-утки заключается в различении двух режимов восприятия. В первом случае зритель констатирует наличие объекта («это утка»). Во втором — происходит активное переструктурирование визуального поля, сопровождающееся опытом «переключения аспекта», и изображение начинает восприниматься иначе («теперь я вижу это как кролика»). Это различие демонстрирует, что восприятие не является пассивным отражением действительности. Понимание мира всегда опосредовано языком, концептуальными рамками и контекстом.

Философ Норвуд Рассел Хэнсон (англ. Norwood Russell Hanson) распространил эту идею на область философии науки, сформулировав проблему теоретической нагруженности наблюдения. Хэнсон утверждал, что научные данные, как и визуальное восприятие, никогда не являются «чистыми». Они всегда интерпретируются сквозь призму предшествующих теоретических представлений. Два учёных, придерживающихся разных парадигм, могут смотреть на одни и те же экспериментальные данные и видеть в них принципиально разное, подобно тому как один наблюдатель видит на рисунке утку, а другой — кролика^[8].

Развивая эту мысль, историк и философ науки Томас Кун использовал иллюзию кролика-утки как метафору научных революций. В своей книге «Структура научных революций» (1962) он сравнил смену доминирующей научной парадигмы с перцептивным «гештальт-переключением». По мысли Куна, когда учёные переходят от одной парадигмы к другой, их мировосприятие меняется радикальным образом — они начинают «видеть» мир иначе, хотя объективная реальность остаётся неизменной^[9].

На первоначальное восприятие иллюзии влияют контекстуальные факторы. В классическом эксперименте, проведённом в начале 1990-х годов, дети, которым показывали изображение на Пасху, чаще видели кролика, тогда как дети, тестировавшиеся в октябре, чаще видели утку.

В 2025 году британские психологи Р. Уайзман и К. Уотт (англ. Caroline Watt) провели исследование с участием 300 человек, чтобы проверить популярные утверждения о связи восприятия иллюзии с чертами личности. Результаты, опубликованные в журнале PeerJ, не подтвердили большинства таких предположений. В частности, не обнаружилось связи между склонностью видеть кролика и прокрастинацией, а также между восприятием утки и эмоциональной стабильностью. Авторы заключили, что популярные интерпретации восприятия двойственных изображений как индикатора личности являются скорее мифом. Исследование показало лишь изолированные корреляции (например, первоочередное восприятие кролика коррелировало с усердием и добросовестностью, утки — с более низким уровнем эмоциональной стабильности), однако эти данные, по мнению авторов, требуют дальнейшей проверки и не позволяют делать обобщающих выводов^[10].

Иллюзия кролика-утки нашла новое применение в исследованиях искусственного интеллекта. В работе исследователей из Калифорнийского университета в Беркли и Массачусетского технологического института использовались семантически неоднозначные изображения, включая кролика-утку, для сравнения восприятия людей и моделей машинного обучения. Создавая непрерывный ряд изображений, плавно трансформирующихся от утки к кролику посредством интерполяции в пространстве текстовых эмбеддингов CLIP, исследователи обнаружили, что модели машинного обучения систематически смещают восприятие в сторону кролика по сравнению с людьми. Этот подход демонстрирует, как классическая иллюзия может служить диагностическим инструментом для оценки согласованности восприятия человека и искусственного интеллекта^[11].

В то же время, в рамках другого исследования Томера Ульмана с мультимодальными моделями было замечено, что они склонны интерпретировать семантически однозначные изображения как двойственные. Например, при предъявлении изображения, чётко демонстрирующего только утку, некоторые модели утверждали, что в нём можно увидеть и кролика. Это расхождение связывают с тем, что модели опираются на статистические паттерны, усвоенные из обучающих данных, а не на гибкие когнитивные стратегии, свойственные человеку^[12].