Дюпре, Джон

Дюпре защищает плюралистическую модель науки в противовес общепринятому понятию редукционизма. Редукционизм предполагает, что вся наука может быть сведена к физическим объяснениям; причинно-следственные связи связывают все науки с физикой. Например, психология может рассматриваться как аспект нейробиологии, которая, в свою очередь, является аспектом биологии; биология может быть объяснена в терминах химии, а химия допускает физическое объяснение. Дюпре утверждает, что такая редукция невозможна, поскольку мир имеет внутренне плюралистическую структуру.

Классический аргумент в пользу редукционизма основан на специфической концепции причинности, согласно которой для каждого факта достаточно физической причины. Если биологические или психологические условия не сводятся к физическим, а физические условия уже выполнили свою роль в причинности, то психологические или биологические условия кажутся не имеющими причин. В философии сознания эта проблема называется ментальной причинностью.

Дюпре решает эту проблему, отвергая детерминизм и предпосылку о наличии причины для каждого факта. Вместо детерминизма он предлагает индетерминизм, где действует вероятностная причинность (следует различать философскую и физическую причинность). Эти идеи Дюпре сформировались под влиянием Нэнси Картрайт. Схожую позицию защищает философ Карл Поппер.

Дюпре критикует программы биологических исследований в науках о жизни, выступая против редукционистских позиций. В частности, критика касается учёта человеческих действий для понимания истории биологической эволюции и их связи с социобиологией и эволюционной психологией. Дюпре отмечает, что перед началом таких проектов необходимо осмыслить предубеждения исследователей, а также реальность и обстоятельства, в которых они развиваются.

По мнению Дюпре, открытия Чарлза Дарвина отдаляют человека от первобытного анимизма. Эти открытия продолжают работу учёных эпохи Возрождения, таких как Николай Коперник, Галилео Галилей и Исаак Ньютон, и подразумевают натуралистическое видение мира, которое обходится без призраков, духов и богов для объяснения природных явлений^[4].

Дюпре считает, что Стивен Джей Гулд и Майкл Рьюз ошибаются, защищая совместимость дарвинизма с христианством^[5].

Рьюз утверждает, что противоречий между дарвинизмом и христианством не существует. Дюпре указывает, что такая теоретическая защита возможна только потому, что дарвинизм не рассматривает вопросы этики, Святой Троицы или непорочного зачатия. Дарвинизм подрывает единственную правдоподобную причину существования Бога — божественное сотворение человека. Поэтому для христианства важна защита разумного замысла и креационизма^[6].

Гулд защищает разделение сфер науки и религии, относя к последней вопросы этики и смысла жизни. Дюпре отмечает, что по мере научных достижений религия отступает, что сокращает сферу этики и смысла жизни. Это ставит под сомнение религиозные основы и затрудняет веру в сверхъестественных существ. Речь идёт не об оспаривании моральных традиций, а об обосновании их валидности сверхъестественным происхождением. Смысл жизни и моральные принципы не являются исключительным достоянием религии; наука, в частности дарвинизм, также предлагает правдоподобный смысл жизни. Дюпре утверждает, что Гулд не доказывает существование онтологии, независимой от науки^[7].

Согласно Дюпре, вклад Дарвина, биологическая эволюция и естественный отбор не позволяют объяснить современного человека. Изменчивая культура, независимая от генетики и биологической эволюции, отвечает на потребность современного человека в понимании. Эволюция имеет объяснительные пределы. Дюпре считает, что сторонники использования эволюции как объяснительного фактора для всего происходящего с человеком подобны тем, кто вводит концепцию разумного замысла. Этот термин может быть метафорой, но он кажется опасным (возможно, его следует назвать «Опасной метафорой Деннета»).

Дюпре критикует использование биологической таксономии. Он подчёркивает, что биологические классификации создаются людьми, поэтому они должны быть открыты для критики и модификации. Это также относится к классификациям людей.