Всё о жизни

Впервые книга была напечатана в 1998 году издательством «Нева», после многократно переиздавалась (в 2021 году в издательстве «АСТ» вышло 44-е издание)^[2][3].

В 2003 году на РЕН ТВ шла авторская программа Михаила Веллера «Всё о жизни», в которой он продолжал рассматривать тему книги. По мотивам книги в 2003 году Михаил Арамисов снял одноимённый фильм^[4].

В 2007 году на Радио России читались фрагменты произведения.

Книга имеет подзаголовок: «Всё о том, как устроена эта жизнь и этот мир, и почему ты чувствуешь то, что чувствуешь, хочешь то, что хочешь, делаешь то, что делаешь, и с тобой происходит именно то, что происходит»^[5].

Она состоит из двух частей:

• Всеобщая теория всего;
• Пониматель^[5].

Структура первой части:

• Глава первая. Главный ход (о познании человеком себя, мира и своего места в мире).
• Интродукция. Знание и догадка (автор рассматривает условность понятий «догадка» и «знание», под которыми он понимает интуитивное и логическое познание, и утверждает, что его теория, изложенная в книге, — знание, а не догадка).
• Глава вторая. Главная цепь (автор перечисляет основные цели и ценности человечества и показывает на примерах, что действия человека зачастую противоречат достижению этих целей; говорит о странностях человеческой памяти, сохраняющей далеко не только важное и необходимое; утверждает, что человек стремится к максимально сильным ощущениям и чувствует себя человеком, только благодаря проявлению максимальной умственной и физической активности; трактует жизнь как потребление, переработку и выделение энергии; утверждает, что человечество неизбежно стремится не к счастью, как многие думают, а к собственной гибели и созданию новой Вселенной).
• Глава третья. Универсальная теория (энергия рассматривается как основное свойство всего, что есть во Вселенной, и как потенциал для любого преобразования; автор рассуждает о физических и биологических свойствах мира, об истории человечества и психологии человека; стремление к свободе автор приравнивает к стремлению к максимальным действиям и считает заложенным в человеческой природе; философию он рассматривает как некие общие закономерности: человечество неизбежно погибнет, любое явление, развиваясь, переходит в свою противоположность; Бог — некий недостижимый идеал, результат человеческого познания)^[5].

Структура второй части:

• Глава I Понял-нет? (посвящена вопросам понимания: мозга, ума, интеллекта и пр.).
• Глава II Камо грядеши (рассматривает вопросы прогресса, государства и цивилизации).
• Глава III Отсюда и в вечность (поднимает проблемы разных этапов жизни, а также смерти и религии).
• Глава IV Решение вечных вопросов (излагаются этические концепции автора).
• Глава V Любовь зла (об отношениях мужчины и женщины).
• Глава VI Госпожа удача (рассматривается роль случая в жизни человека, в достижении целей, стремление живых существ к самоуничтожению из-за избытка жизненной энергии и пр. вопросы).
• Глава VII Пан эстет (посвящена эстетическим вопросам, в том числе искусству).

Кроме основных глав, вторая часть содержит шесть небольших вступительных параграфов и два заключительных, объединённых заголовком «На прощание»^[5].

Человек стремится к сильным ощущениям (как позитивным, так и негативным), а совокупность ощущений и есть жизнь. Желая ощущений, человек устремляется к совершению максимального для него количества действий.

От рождения человеку даётся не разум, а лишь «способность к разуму». Разум — оформление энергии ЦНС, которая у человека выше, чем у животных.

Чем больше у человечества знаний, тем больше ему необходимо действий для получение ощущений такой же силы, поэтому человечество со временем всё сильнее изменяет окружающую среду. Суть бытия — преобразование энергии, и человечество в результате развития преобразует её всё больше. Конечная точка этого преобразования — уничтожение этой Вселенной и создание новой. Это и есть максимальное действие для всего человечества. Человек, по Веллеру, есть средство самопреобразования Вселенной.

Во Вселенной постепенно нарастает энтропия, и вместе с этим энергия «консервируется» во всё более сложных структурах, которые становятся всё более энергоёмкими. При их разрушении вся заключённая в них энергия высвободится. Самые сложные структуры — живые организмы, в них сосредоточено больше всего энергии, при этом они вовлекают в процесс преобразования энергии (то есть в жизнь) и неживые структуры. Суть эволюции Вселенной Веллер видит во всё более возрастающем и ускоряющемся преобразовании мира живыми организмами, прежде всего людьми, в результате которого выделяется всё больше энергии. Человек преобразует гораздо больше энергии, чем необходимо для его жизнедеятельности, и даже во вред себе. Веллер считает, что такая эволюция приведёт к уничтожению Вселенной человеком и созданию из нового Большого взрыва новой Вселенной. Такая эволюция, как считает писатель, способна объяснить все противоречия человеческой психологии и исторических процессов.

Разум, по Веллеру, позволяет человеку, затрачивая минимум собственной энергии, выделять максимум энергии из окружающего мира. Однако каждый конкретный индивид руководствуется не нуждами Вселенной, а своими ощущениями и желаниями (он пытается достичь нужных ощущений и избавиться от нежелательных). Большинство желаний человека не соотносятся с его физическими нуждами, являются надуманными и условными. Поэтому человек (в отличие от животного) будет действовать и стремиться к познанию, даже если все его физические потребности удовлетворены. Избыток энергии в человеческой нервной системе оформляется в разум. Для этого необходимо человеческое воспитание (ребёнок-маугли будет лишён разума).

Счастье и страдание человека — его внутренние состояния и не зависят напрямую от внешних обретений и потерь, но большинство людей живут так, будто этого не понимают. Человек с одинаковой силой стремится к счастью и к несчастью, потому что, по большому счёту, главная его миссия в мире — совершать действия, а страдание, как и счастье — лишь стимул к действию. Субъективно человек стремится к ощущению, а объективно — к действию, а также к познанию. Таким образом, по Веллеру, у человека есть три проявления «инстинкта бытия»: ощущения, действия и разум. Всю человеческую этику и все проблемы он объясняет этим^[5].

Олег Летов в аннотации к книге, опубликованной в реферативном журнале ИНИОН РАН «Социальные и гуманитарные науки», подробно останавливается на затронутых в ней этических вопросах. Мораль, по Веллеру, — идеал поведения, она происходит из недовольства человека окружающим миром и заложенного в человеческой природе стремления к преобразованию. Справедливость автор книги трактует как торжество морали, а совесть — как голос морали внутри человека. Мораль непрагматична и нецелесообразна, поэтому моралисту жить сложнее. В контексте религии это противоречие решается наказанием Бога за аморальное поведение и наградой за моральное. А значит, религиозная мораль, по Веллеру, ближе к закону, поскольку обеспечивается внешними, а не внутренними побуждениями. В обществе закон и мораль часто противоречат друг другу. Сильные мира сего презирают мораль и руководствуются пользой^[6]. Доброту Веллер приравнивает к бесхарактерности и слабости, потому что добрый человек, с его точки зрения, расходует свою жизненную энергию неправильно, направляя её на чужие нужды. Вместе с тем он считает доброту одним из способов самоутверждения человека в обществе, приносящим человеку удовлетворение, а также обеспечивающей человечеству выживание^[7].

Кандидат философских наук Людмила Богатырёва отмечает, что автор выдвигает на одно из первых мест философской антропологии «энергийный пласт бытия человека», показывающий связь человека с миром. Причину вечной неудовлетворённости человека автор видит в избытке энергии (биологической, психологической, социальной). Богатырёва считает это положение ключом к пониманию человеческой жизни^[8].

Доктор филологических наук Галина Инфантова, исследуя особенность идиостиля Веллера в этой книге, отметила «контраст между сложным, серьёзным содержанием и раскованной, на первый взгляд, простой, даже „простецкой“ формой его изложения». Она утверждает, что стиль произведения находится на стыке трёх функциональных стилей русского языка: научного, публицистического или научно-популярного, и при этом ни одному из них полностью не соответствует. Все эти стилевые разновидности характеризуются точностью, ясностью изложения, логичностью и связностью. Веллер использует все эти характеристики в книге: к примеру, в ней много терминов, получающих разъяснение. Однако Веллер толкует термины не академично, а образно, нередко даёт философским понятиям (разум, жизнь и пр.) сугубо авторские определения (иногда одно понятие получает несколько разных определений). Логичности и связности повествования Веллер добивается с помощью подробного структурирования текста, графических выделений, комментирования хода своего размышления и пр.^[9]

Вместе с тем Веллер использует просторечия (спекла, делов-то и пр.), жаргонизмы (общага, пахан, уважуха и пр.), диалектизмы (шо мы имеем? и пр.), окказионализмы (пониматель, переделыватель и пр.) и вульгаризмы (чёрт побери, барахло, обрыдла и пр.), строго недопустимые в научном стиле^[9].

Автор использует свойственный публицистическому стилю «диалог» с читателем (прямые обращения к читателю, риторические вопросы и пр.), оценочную лексику, элементы художественного стиля (образы, сравнения, метафоры и пр.), рассчитанные на эмоциональное воздействие на читателя^[9].

От научной и научно-популярной литературы книгу Веллера отличает и содержание: он излагает не доказанные наукой факты, а собственные философские концепции, весьма дискуссионные. В то же время в тексте Веллера отсутствует фактографическая и документальная точность, свойственная публицистике. Синкретический стиль книги сочетает в себе элементы разных функциональных стилей, в то же время размывает их границы^[9].

По мнению философа Давида Дубровского, в области философии Веллер дилетант, а его энергоэволюционизм — «смесь банальностей, общих мест с теоретически неясными, некорректными утверждениями»^[10].

Доктор философских наук Виктор Панибратов характеризует Веллера-философа так:

Позиционирует себя как «писатель и философ». Я бы к писателю прибавил уточняющее публицист, а вместо философ — литературовед (оно, конечно, выражение «и философ» — звучит и смотрится красиво, но, будучи профессором философии, я должен уточнить, что при всей критичности моего отношения к содержанию художественного творчества Михаила Иосифовича достаточно уважаю его как писателя, чтобы не высказаться публично о нём как о «философе»…)^[11].