Презумпция виновности

Согласно Герберту Л. Пэкеру, «Было бы ошибкой считать презумпция виновности противоположностью презумпции невиновности, которую мы так привыкли считать полярной звездой уголовного процесса и которая… занимает важное место в модели надлежащей правовой гарантии»^[5]. Презумпция виновности ставит на первое место скорость и эффективность, а не надёжность, и преобладает только тогда, когда отсутствует надлежащая правовая гарантия^[5].

В американском деле «Штат против Брейди» 1902 года Уивер Дж. сказал: «„Презумпция виновности“ и „презумпция доказательства“ в суде над лицом, обвиняемым в преступлении, означают, что на основании доказательств определённых фактов присяжные будут иметь основания признать обвиняемого виновным в совершении преступления, которое ему приписывают»^[6].

В деле «Director of Public Prosecutions v. Labavarde and Anor» («Прокурор против Лабаварде и Анор») Нирунджун К. Дж. сказал, что статья 11 (1) Всеобщей декларации прав человека и статья 6 (2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод будут нарушены, если «всё бремя… возложат на защиту путём создания презумпции виновности на основании простого выдвижения уголовного обвинения»^[7][8].

Иногда говорят, что при разыскном процессе подсудимый виновен до тех пор, пока не доказана его невиновность^[9]. Другие утверждают, что это миф^[10], а также бывшее «распространённое представление английских юристов», заявляющих, что так и было во Франции^[11][12].

Презумпция виновности несовместима с презумпцией невиновности и делает обвинительную систему правосудия инквизиционной^[13].

В правовой системе Англии существовало как минимум два вида презумпции виновности (опровержимая и неопровержимая), вытекающие из нормы закона, процессуального правила суда или другого органа, принимающего решение, которые определяли, как должны доказываться факты по делу. К ним относятся^[14]:

• Презумпция виновности, вытекающая из поведения обвиняемой стороны
• Презумпция виновности, вытекающая из факта владения доказанным похищенным имуществом

Считается, что соглашение о признании вины предполагает презумпцию виновности^[15]. Американская ассоциация адвокатов утверждает, что люди с ограниченными средствами, обвинённые в преступлении, «оказываются в ловушке системы, которая исходит из презумпции их вины»^[16].

Презумпция виновности со стороны следователей может привести к ложным показаниям^[17]. Обстоятельства судебного процесса над Стивеном Эвери по делу об убийстве Терезы Хальбах получили широкую огласку в СМИ того времени, а позже даже стали основой американского документального сериала «Создавая убийцу». Публикации в СМИ затрагивали предположения о том, что подобная презумпция виновности привела к неправомерному осуждению племянника Эйвери Брендана, Дэсси, из-за вынужденного ложного признания^[18].

Считается, что превентивное заключение, когда человека задерживают за преступление, которое он мог совершить, подразумевает презумпцию виновности или что-то очень похожее на неё^[19][20].

Уведомление о штрафе или же штраф на месте — это меры наказания, выписываемые полицией за мелкие правонарушения, которые сложно и дорого обжаловать^[21].

Неопровержимая презумпция виновности в Соединённых Штатах Америки является незаконной^[22]. Однако арест часто становится синонимом вины, как утверждает Анна Робертс, преподаватель права США^[23]. В сознании присяжных обвиняемый должен совершить что-то плохое^[18].

В Японии система уголовного правосудия подвергается критике за большую статистику задержаний, в ходе которых подозреваемых заставляют давать ложные признания на допросах^[24][25]. В 2020 году министр юстиции Японии, Масако Мори, написала в социальной сети о необходимости доказывать свою невиновности в суде. Позже она удалила этот пост и назвала его «словесный ляпом»^[26].

Судья Верховного суда, сэр Ричард Энрикес, раскритиковал подготовку и методы работы полиции Великобритании, по данным которых якобы утверждается, что «только 0,1 % заявлений об изнасиловании являются ложными», кроме того, там сказано, что все заявители с самого начала рассматриваются как «жертвы»^[27][28]. Трудно оценить истинную степень распространённости ложных заявлений об изнасиловании, но, по общему мнению, они ошибочны по меньшей мере в 2-10 % случаев, причём, в основном, истинность или ложность заявлений не доказана^[29][30].

Американский актёр и продюсер, Джереми Пивен, выступил против движения Me Too, которое, по его словам, «ставит под угрозу жизни людей, не проходящих слушание, судебные надлежащие процедуры и не имеющих доказательства против них». Журналист, Брендан О’Нил, опубликовавший комментарий Пивена, предполагает, что презумпция невиновности ослабевает^[31].

Незаконная презумпция виновности может быть вызвана или мотивирована такими факторами, как расизм^[32], «ажиотажем в СМИ»^[18][33], когнитивными искажениями^[18][32][34] и другими.

В Российском законодательстве в гражданском праве действует принцип презумпции виновности. Человек считается виновным в совершении преступления до тех пор, пока он не докажет обратное. На потерпевшую сторону, как правило, возлагается бремя доказания факта совершённого против него преступления, однако он не осведомлён о степени заботливости и осмотрительности нарушителя, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения обязательства и психических процессах, происходящих у обвиняемого в сознании^[35]. Исходя из этого, правонарушителю легче доказать свою невиновность, хотя презумпция виновности предполагает предоставление суду доказательств того, что он совершил какое-либо деяние и обязан понести за него последствия.