АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Реюньонская утка

Реюньонская утка — вымерший вид шилохвостых уток, эндемик острова Маврикий. Хотя гуси упоминались путешественниками на Маврикии в XVII веке, подробностей о них сохранилось мало. В 1893 году по найденным в болоте Мар-о-Сонж костям крыла (карпометакарпус) и таза был описан новый вид гребенчатых уток — Sarcidiornis mauritianus. Позднее эти кости были сопоставлены с современными описаниями гусей и определены как принадлежащие виду, близкому к египетскому гусю, и отнесены к роду шилохвостых уток Alopochen. Мауритийская и реюньонская шилохвостая утка, вероятно, произошли от египетских гусей, заселивших Маскаренские острова.

Общие сведения
† Реюньонская утка
Научная классификация
Домен:
Эукариоты
Царство:
Животные
Подцарство:
Эуметазои
Без ранга:
Двусторонне-симметричные
Без ранга:
Вторичноротые
Тип:
Хордовые
Подтип:
Позвоночные
Инфратип:
Челюстноротые
Надкласс:
Четвероногие
Клада:
Амниоты
Клада:
Завропсиды
Класс:
Птицы
Подкласс:
Веерохвостые птицы
Инфракласс:
Новонёбные
Надотряд:
Galloanseres
Отряд:
Гусеобразные
Подотряд:
Пластинчатоклювые
Надсемейство:
Anatoidea
Семейство:
Утиные
Подсемейство:
Tadorninae
Триба:
Tadornini
Род:
Нильские гуси
Вид:
† Реюньонская утка
Международное научное название
Alopochen mauritiana
(Newton & Gadow, 1893)
Синонимы
  • Alopochen mauritianus
    (Newton & Gadow, 1893)    , orth. var.
  • Sarcidiornis mauritiana
    Newton & Gadow, 1893
Охранный статус
Status iucn3.1 EX ru.svgИсчезнувшие виды
Исчезнувшие виды
IUCN 3.1 Extinct: 22728658
Исчезнувший вид

Описание

Согласно одному современному описанию, мауритийская шилохвостая утка имела крылья, наполовину чёрные, наполовину белые, и была не очень крупной. Возможно, она изображена на одной из иллюстраций. Ископаемые остатки показывают, что она была меньше египетского гуся, но с более крепкими ногами. О её образе жизни известно мало: по описаниям, птицы были очень ручными, паслись на траве, жили группами и обычно держались северной части острова, за исключением засушливого сезона, когда перебирались на другую сторону к водоёмам. Крепкие ноги свидетельствуют о большей наземности, что подтверждается и сведениями о том, что птицы избегали воды. Вид считался очень вкусным, и хотя в 1681 году был многочисленным, вскоре после этого быстро исчез и был объявлен вымершим в 1698 году. Вероятно, исчезновение связано с чрезмерной охотой и хищничеством со стороны интродуцированных животных, особенно кошек.

Систематика

Гуси были отмечены путешественниками на Маскаренском острове Маврикий в XVII веке, однако подробных сведений о них не сохранилось[1]. В 1889 году правительство Маврикия инициировало раскопки в болоте Мар-о-Сонж в поисках «исторических реликвий», где ранее были найдены многочисленные останки дронта. Новые раскопки под руководством французского натуралиста оказались успешными: помимо костей дронта были обнаружены останки других вымерших животных, как известных ранее, так и новых видов. Эти кости были отправлены в Кембриджский музей, где их исследовали и описали британский орнитолог Эдвард Ньютон и немецкий орнитолог Ханс Гадов в 1893 году. По левой кости крыла (карпометакарпус, часть кисти, и голотип), они определили существование крупного представителя рода гребенчатых уток Sarcidiornis, ограниченного Маврикием, и назвали его S. mauritianus. Также они отнесли к этому виду неполную левую половину таза.[2]

Поскольку в современных описаниях гусей с Маврикия не упоминался карункул на клюве, характерный для гребенчатых уток рода Sarcidiornis, французский зоолог Эмиль Устале в 1896 году усомнился в их принадлежности к этому роду[3][4]. Описывая малагасийскую шилохвостую утку (тогда Chenalopex sirabensis, ныне в роду Alopochen) по ископаемым остаткам с Мадагаскара в 1897 году, британский палеонтолог Чарльз Уильям Эндрюс предположил, что при обнаружении новых остатков маврикийского вида оба могут оказаться одним и тем же видом[5]. Британский зоолог Уолтер Ротшильд в 1907 году отметил возражения Устале против отнесения вида к Sarcidiornis, но полагал, что отсутствие упоминания карункула в современных описаниях — лишь упущение, а указание на малый размер гусей подтверждает их принадлежность к Sarcidiornis[4]. Американский орнитолог Джеймс Гринвей в 1967 году также относил птицу к роду Sarcidiornis[6].

undefined

В 1987 году британский орнитолог Грэм С. Коуэлс указал, что дополнительный карпометакарпус из Мар-о-Сонж, недавно идентифицированный в Британском музее естественной истории, подтвердил предположение Эндрюса о том, что маврикийская птица принадлежит не роду Sarcidiornis, а роду шилохвостых уток (или шилохвостых гусей) Alopochen, к которому относится современный египетский гусь (A. aegyptiaca)[7]. В 1994 году, описывая реюньонскую шилохвостую утку (тогда Mascarenachen kervazoi) по ископаемым остаткам с Реюньона, Коуэлс вновь отнёс маврикийскую птицу к A. mauritiana, отметив, что Эндрюс указывал на её близость к малагасийской шилохвостой утке[8]. В 1997 году британские орнитологи Хайвел Глин Янг, Саймон Дж. Тонг и Джулиан П. Хьюм в обзоре вымерших водоплавающих птиц отметили, что взаимосвязи четырёх вымерших шилохвостых гусей региона Мадагаскара и западной части Индийского океана неясны, и, возможно, не все они были отдельными видами. Они также отнесли маврикийскую шилохвостую утку к роду Alopochen[9].

Французский палеонтолог Сесиль Мурер-Шовире с коллегами в 1999 году указали, что, несмотря на сходство маврикийской шилохвостой утки с малагасийской и реюньонской, она могла быть эндемиком Маврикия и отличаться от других видов, если будут найдены дополнительные остатки. Они также отнесли реюньонскую шилохвостую утку к тому же роду, что и египетский гусь и маврикийская шилохвостая утка — Alopochen. Британский писатель Эррол Фуллер в 2000 году отметил, что гуси, наблюдавшиеся на Маврикии путешественниками XVII века, могут быть связаны с видом, описанным по костям, но возможно, что такой связи нет[10]. Британский эколог Энтони С. Чик и Хьюм в 2008 году предположили, что маскаренские шилохвостые утки произошли от малагасийских форм с африканскими корнями, вероятно, от египетского гуся, заселившего Маскаренские острова. Они также отметили, что ископаемые остатки маврикийской шилохвостой утки «чрезвычайно редки»[11]. В 2013 году Хьюм сообщил, что первая известная кость нижней части ноги маврикийской шилохвостой утки была найдена в Мар-о-Сонж в 2006 году, а также что он переопределил лучевую кость как принадлежащую шилохвостой утке, ранее отнесённую к маврикийской ночной цапле Ньютоном и Гадовым в 1893 году.[12]

В связи с изменениями в исторической классификации и определениях, маврикийская шилохвостая утка также известна под названиями мауритийская шилохвостая утка, маскаренский лебедь, а также мауритийский шилохвостый гусь и маскаренская шилохвостая утка[13].

Описание

undefined

Лучшее современное описание маврикийской шилохвостой утки и единственное, в котором указывается её внешний вид, принадлежит английскому путешественнику Джону Маршаллу (1668 год):[11]

Здесь много гусей, половина их крыльев к концу чёрная, а другая половина белая. Они не крупные, но жирные и вкусные[1]

Голотип — карпометакарпус маврикийской шилохвостой утки — имеет сильно выступающий аллюлярный метакарпал (кость кисти, к которой крепятся альулярные перья), заканчивающийся мозолистостью (шероховатая и неровная поверхность). Длина карпометакарпуса составляет 77 мм, что соответствует размеру малагасийской шилохвостой утки и немного больше самой крупной особи реюньонской шилохвостой утки. Карпометакарпус по размеру схож с таковым у чернозобой казарки (Branta bernicla), но значительно меньше, чем у домашнего гуся[2]. Нет данных о том, что маврикийская шилохвостая утка и её вымершие островные родственники были нелетающими[9].

Дополнительные ископаемые остатки показывают, что маврикийская шилохвостая утка была меньше египетского гуся, но с более крепкими ногами, что также характерно для реюньонской шилохвостой утки[1]. Таз маврикийской шилохвостой утки также по размеру схож с тазом чернозобой казарки, его длина от переднего края вертлужной впадины (гнездо в тазу, куда крепится бедренная кость) до заднего конца седалищной кости (задняя часть таза) составляет 70 мм и в целом соответствует строению таза уток и гусей[2]. Клюв маврикийской шилохвостой утки неизвестен, однако у реюньонской шилохвостой утки он был короче, чем у египетского гуся.

Возможное изображение

В 2004 году Энтони С. Чик попытался идентифицировать изображение птицы, которую британский историк Ричард Гроув в своей книге 1995 года о колонизации океанических островов Западом объявил дронтом. Птица изображена на иллюстрации голландской фермы в Фол-Бей на Маврикии, где показаны сельскохозяйственные работы, интродуцированные животные, а также птицы и угри. Гроув считал, что это единственная иллюстрация, изображающая дронта в естественной среде, и последнее изображение вида при жизни, и утверждал, что рисунок был выполнен комендантом голландской колонии на Маврикии Исааком Ламотиусом в 1677 году. Гроув полагал, что рисунок был создан для иллюстрации чрезмерной эксплуатации эбенового леса Голландской Ост-Индской компании, и что Ламотиус был своего рода ранним защитником природы.[14][15]

Чик, ранее изучавший историю дронта, не нашёл документальных или орнитологических подтверждений такой идентификации и выразил недоумение по поводу этого и других выводов Гроува. Связавшись с голландским национальным архивом, он установил, что иллюстрация была неподписанной, но сопровождалась письмом 1670 года, написанным предыдущим комендантом Г. Ф. ван Вриденом и Х. Клингенбергом. Чик отметил, что предполагаемый дронт имел короткий, массивный клюв, перепончатые лапы, нормальные крылья и короткий, приподнятый хвост — признаки, не соответствующие дронту. Он предположил, что это скорее маврикийская шилохвостая утка, что делает данное изображение единственным известным современным изображением этой птицы в природе. Новая идентификация также подразумевает, что дронт вымер к 1670 году, хотя рисунок ранее использовался как доказательство его более позднего вымирания. Чик также определил двух других водоплавающих птиц на ручье как возможных маскаренских крякв, а похожую на ворону птицу — как маврикийского булбуля[14]. Чик и британский палеонтолог Джолион С. Париш в 2020 году заявили, что иллюстрация «почти наверняка» изображает маврикийскую шилохвостую утку[16].

Поведение и экология

undefined

О привычках маврикийской шилохвостой утки известно очень мало[1]. Наиболее подробное современное описание поведения содержится в отчёте голландского солдата Иоганнеса Преториуса о пребывании на Маврикии в 1660-х годах:

Гусей здесь также в изобилии. Они немного крупнее уток, очень ручные и глупые, редко бывают в воде, питаются травой, иногда собираются по 40, 50 или даже 100 вместе. Когда по ним стреляют, те, кого не задела дробь, остаются на месте и не улетают. Обычно держатся северной части острова, вдали от людей, за исключением засушливого сезона, когда вынуждены пить на другой стороне острова, а иногда и возле домика.

Хьюм и британский историк Риа Винтерс в 2015 году отметили, что, как и многие гуси, маврикийская шилохвостая утка была пастбищной, и указали, что на Маврикии ранее было семь эндемичных видов трав, два из которых ныне вымерли, а также другие виды.

Хьюм в 2017 году предположил, что относительно крепкие ноги маврикийской шилохвостой утки могут свидетельствовать о большей наземности, что подтверждается судовым журналом President за 1681 год:

В глубине леса есть несколько прудов и озёр с большим количеством фламинго, серых крякв и гусей; но гуси в основном держатся в лесу или у пересохших прудов.

Многие другие эндемичные виды Маврикия были утрачены после колонизации острова человеком, поэтому экосистема острова сильно нарушена и её трудно восстановить. До появления человека Маврикий был полностью покрыт лесами, почти все из которых были уничтожены в результате вырубки.[17] Оставшаяся эндемичная фауна по-прежнему находится под серьёзной угрозой[18]. Маврикийская шилохвостая утка обитала наряду с другими недавно вымершими маврикийскими птицами, такими как дронт, красный пастушок, маскаренская кряква, ширококлювый попугай, маскаренский серый попугай, маврикийский голубь, маврикийская сова, маскаренская лысуха и маврикийская ночная цапля. К вымершим маврикийским рептилиям относятся мауритийская седлообразная гигантская черепаха, мауритийская куполообразная гигантская черепаха, мауритийский гигантский сцинк и мауритийский роющий удав. Малый маврикийский крылан и улитка Tropidophora carinata обитали на Маврикии и Реюньоне, но вымерли на обоих островах. Некоторые растения, такие как Casearia tinifolia и пальмовая орхидея, также исчезли[11].

Исчезновение

undefined

Путешественники на Маврикий и Реюньон неоднократно упоминали очень вкусных гусей и уток, которые были в числе любимой добычи охотников. Чик в 1987 году отмечал, что маврикийские шилохвостые утки были многочисленны в 1681 году, но вскоре после этого их численность резко сократилась; французский путешественник Франсуа Лега считал их редкими в 1693 году, а голландский губернатор Маврикия Рулоф Деодати объявил их вымершими в 1698 году. Чик добавил, что поскольку численность людей на островах в XVII веке была невелика, вряд ли они могли быть причиной исчезновения широко распространённых животных, однако виды, ограниченные определёнными местообитаниями, такие как гуси и утки, могли быть истреблены охотой, а снижение размножения, вероятно, связано с интродуцированными животными[19].

Чик и Хьюм в 2008 году предположили, что завоз кошек на Маврикий, возможно, в 1680-х годах, привёл к быстрому сокращению численности гнездящихся на земле птиц, таких как гуси[11]. Хьюм и британский орнитолог Майкл Уолтерс в 2012 году указали, что маврикийская шилохвостая утка, вероятно, вымерла из-за чрезмерной охоты и, возможно, хищничества на яйца и птенцов со стороны интродуцированных хищников[20]. Чик в 2013 году уточнил, что основной причиной были кошки, а охота — вторичной, и что вид пережил появление завезённых крыс и свиней[21].

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 Hume, J. P. Extinct Birds. — 2. — Croydon : Bloomsbury Natural History, 2017. — P. 50. — ISBN 978-1-4729-3744-5.
  2. ↑ 1 2 3 Newton, E.; Gadow, H. (1893). “On additional bones of the Dodo and other extinct birds of Mauritius obtained by Mr. Théodore Sauzier”. The Transactions of the Zoological Society of London. 13 (7): 281—302. DOI:10.1111/j.1469-7998.1893.tb00001.x.
  3. ↑ Oustalet, M. E. (1896). “Notice sur la faune ornithologique ancienne et moderne des Iles Mascareignes et en particulier de I'lle Maurice”. Annales des Sciences Naturelles, Zoologie [фр.]. 8 (3): 102—103.
  4. ↑ 1 2 Rothschild, W. Extinct Birds. — London : Hutchinson & Co, 1907. — P. 101.
  5. ↑ Andrews, C. W. (1897). “On some fossil remains of carinate birds from central Madagascar”. Ibis. 39 (3): 335. DOI:10.1111/j.1474-919X.1897.tb03281.x.
  6. ↑ Greenway, J. C. Extinct and Vanishing Birds of the World. — New York : American Committee for International Wild Life Protection 13, 1967. — P. 114. — ISBN 978-0-486-21869-4.
  7. ↑ Cowles, G. S. The fossil record // Studies of Mascarene Island Birds. — Cambridge : Cambridge University Press, 1987. — P. 95. — ISBN 978-0-511-73576-9. — doi:10.1017/CBO9780511735769.004.
  8. ↑ Cowles, G. S. (1994). “A new genus, three new species and two new records of extinct Holocene birds from Réunion Island, Indian Ocean”. Geobios. 27 (1): 87—93. Bibcode:1994Geobi..27...87C. DOI:10.1016/S0016-6995(06)80215-9.
  9. ↑ 1 2 Young, H. G.; Tonge, S. J.; Hume, J. P. (1997). “Review of Holocene wildfowl extinctions”. Wildfowl. 47 (47): 167—181. ISSN 2052-6458.
  10. ↑ Fuller, E. Extinct Birds. — revised. — Oxford : Oxford University Press, 2000. — P. 84. — ISBN 978-0-8014-3954-4.
  11. ↑ 1 2 3 4 Cheke, A. S. Lost Land of the Dodo: an Ecological History of Mauritius, Réunion & Rodrigues / A. S. Cheke, J. P. Hume. — London : T. & A. D. Poyser, 2008. — P. 43–52, 66, 112. — ISBN 978-0-7136-6544-4.
  12. ↑ Hume, J. P. (2013). Göhlich, U. B.; Kroh, A., eds. “A synopsis of the pre-human avifauna of the Mascarene Islands”. Proceedings of the 8th International Meeting of Society of Avian Paleontology and Evolution: 208.
  13. ↑ Alopochen mauritiana (Mauritian Shelduck) – Avibase. avibase.bsc-eoc.org. Дата обращения: 18 августа 2021.
  14. ↑ 1 2 Cheke, A. (2001). “Is the bird a Dodo? The wildlife of a mid-seventeenth century drawing of Dutch Mauritius”. Archives of Natural History. 28 (3): 347—351. DOI:10.3366/anh.2001.28.3.347.
  15. ↑ Grove, R. Green imperialism: Colonial Expansion, Tropical Island Edens, and the Origins of Environmentalism, 1600–1860. — Cambridge : Cambridge University Press, 1995. — P. 139, 146–148. — ISBN 978-0-521-56513-4.
  16. ↑ Cheke, A. S.; Parish, J. C. (2020). “The Dodo and the Red Hen, a saga of extinction, misunderstanding, and name transfer: A review”. Quaternary. 3 (1): 4. Bibcode:2020Quat....3....4C. DOI:10.3390/quat3010004.
  17. ↑ Cheke, A. S. (1987). “The legacy of the dodo—conservation in Mauritius”. Oryx. 21 (1): 29—36. DOI:10.1017/S0030605300020457.
  18. ↑ Temple, S. A. (1974). “Wildlife in Mauritius today”. Oryx. 12 (5): 584—590. DOI:10.1017/S0030605300012643.
  19. ↑ Cheke, A. S. An ecological history of the Mascarene Islands, with particular reference to extinctions and introductions of land vertebrates // Studies of Mascarene Island Birds. — Cambridge : Cambridge University Press, 1987. — P. 19, 34. — ISBN 978-0-521-11331-1. — doi:10.1017/CBO9780511735769.003.
  20. ↑ Hume, J. P. Extinct Birds / J. P. Hume, M. Walters. — London : A & C Black, 2012. — P. 46. — ISBN 978-1-4081-5725-1.
  21. ↑ Cheke, A. S. (2013). “Extinct birds of the Mascarenes and Seychelles – a review of the causes of extinction in the light of an important new publication on extinct birds”. Phelsuma. 21: 4—19.

Категории